Ухвала

від 27.11.2009 по справі 2а-21732/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції - суддя Солоніченко О.В.

Доповідач - суддя Гаврищ ук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2009 року Справа 2-а-21732/09/12 70

приміщення суду за адресо ю: м. Донецьк, бульвар Шевченка , 26

Колегія суддів Донець кого апеляційного адміністр ативного суд у складі:

головуючого Гарищук Т.Г. суддів

при секретарі

за участю представників

сторін

від позивача:

від відповідача: Сухарька М.Г., Білак С.В.

Даниловій Д.С.

не з' явився, повідомле ні належним чином

не з' явився, повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Ленінської міжрайонно ї державної податкової

Інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 07 вересня 2009 року по справі № 2-а -21732 /09/1270 за позовом Ленінської міжрайонної д ержавної податкової

Інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «ЛТФ «ПАВ» про визнання недійсним запис у про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

ВСТАНО ВИЛА:

Ленінська МДПІ у м. Луганск у звернулася до суду з позово м до Приватного підприємства «ЛТФ «ПАВ» про визнання неді йсним запису від 25.11.2008р., реєстр № 1 382 102 0000 015753 про державну реєстр ацію ПП «ЛТФ «ПАВ», код 36255828, з мо менту реєстрації, припинення юридичної особи ПП «ЛТФ «ПАВ », 91000, м.Луганськ, вул. Лінія Залі зничної дороги, б.95, визнання н едійсним свідоцтва платника ПДВ ПП «ЛТФ «ПАВ» з моменту йо го видачі.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що ПП « ЛТФ «ПАВ» за юридичною адрес ою, зазначеною в статутних до кументах, не знаходиться, що п ідтверджено актом від 19.02.2009р., с кладеним працівниками подат кової міліції. Згідно поя снень засновника та керівник а підприємства ОСОБА_6, як ий прописаний за адресою: 91000, м . Луганськ, вул. Лінія Залізнич ної дороги, б.95, восени 2008 року ві н познайомився з гр. на ім' я « Руслан», який запропонував й ому зареєструвати приватне п ідприємство на своє ім' я за матеріальну винагороду, фін ансово-господарською діяльн істю ОСОБА_6 ніколи не зай мався, податкову звітність д о інспекції не надавав, угод н е укладав. Як вважає позивач, д ержавна реєстрація приватно го підприємства здійснена вн аслідок домовленості між нев ідомою особою і засновником підприємства, що свідчить пр о укладання між ними, відпові дно до ст.638 ЦК України, усної уг оди.

Як вважає позивач, невідом а особа мала намір створити п риватне підприємство з метою порушення економічних інтер есів держави щодо несплати в становлених законом податкі в. На підставі чого позивач вв ажає, що запис про державну ре єстрацію ПП «ЛТФ «ПАВ» слід в изнати недійсним, а юридичну особу - припинити.

Позивач вважає, що ст. 110 Циві льного кодексу України перед бачає визнання судом недійсн ою державну реєстрацію юриди чної особи через допущені пр и її створенні порушення зак ону, які не можна усунути, а ві дповідно до ч.2 ст. 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців» від 15 травн я 2003 року №755-Г7 підставою до прий няття судового рішення щодо припинення державної реєстр ації є порушення закону, допу щені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 07 вересня 2009 р. (а.с.19-20) у за доволені позову Ленінської М ДПІ у м. Луганську відмовлено за необґрунтованістю.

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську подала апеляційн у скаргу на рішення суду перш ої інстанції (а.с.22-25), в якій прос ить скасувати постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 07 вересня 2009 року, як таку що прийнята з пор ушенням норм матеріального п рава, та прийняти нове рішенн я, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Згідно Витягу з Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій Приватне підприємство «Луганська тор гівельна фірма «ПАВ» (іденти фікаційний код 36255828), зареєстро ване виконавчим комітетом Лу ганської міської ради 25.11.2008р. за № 13821020000015753, як юридична особа за а дресою: 91012, м. Луганськ, Кам' ян обрідський район, вул. Залізн ична, 95, керівник ОСОБА_6 (а.с .5).

Статтею 2 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” встановлено, що за вданням органів державної по даткової служби є здійсненн я контролю за додержанням по даткового законодавства, пра вильністю обчислення, повнот ою і своєчасністю сплати до б юджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обо в'язкових платежів), а також не податкових доходів, установл ених законодавством (далі - по датки, інші платежі).

Згідно з пунктом 17 стат ті 11 цього Закону органи держа вної податкової служби у вип адках, у межах компетенції та в порядку, встановлених зако нами України, мають право зве ртатися до судових органів і з заявою про скасування держ авної реєстрації суб' єкта п ідприємницької діяльності.

Частиною другою статті 38 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ” передбачені підстави для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банк рутством юридичної особи, як ими, зокрема, є: визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації через п орушення закону, допущені пр и створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провад ження нею діяльності, що супе речить установчим документа м, або такої, що заборонена зак оном; - невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; - наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Колегія суддів вважає, що п оложення пункту 17 статті 11 Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні” що до права податкового органу на звернення до суду з позово м про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності, пункту 2 частини першої статті 110 Циві льного кодексу України щодо можливості ліквідації юриди чної особи за рішенням суду п ро визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути, частини шост ої статті 59 Господарського ко дексу України щодо скасуванн я державної реєстрації суб' єкта господарювання слід роз уміти як положення щодо прип инення юридичної особи.

Право звернення податков ого органу до суду з позовом про визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації суб' єктів підпри ємницької діяльності не пер едбачено Законом України “П ро державну податкову службу в Україні”.

Колегія суддів також зазна чає, що позивач в якості доказ ів, що засвідчують наявність підстав для визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації через пор ушення закону позивач посила ється на пояснення ОСОБА_6 , у яких він заперечив про сво ю причетність до фінансово-г осподарської діяльності При ватного підприємства «ЛТФ «П АВ». ОСОБА_6 зазначив, що п ідприємство було зареєстров ано на його ім' я на прохання іншої особи за грошову винаг ороду.

Колегія суддів критично с тавиться до пояснень ОСОБА _6, оскільки в даній справі в ін може бути зацікавленою ос обою у мінімізації податково го тиску на засноване ним під приємство та приховуванні ві д оподаткування фактично про ведених підприємством госпо дарських операцій.

Доказів порушення криміна льної справи та притягнення винних осіб до відповідально сті щодо фіктивного підприє мництва позивач не надав.

Колегія суддів вважає, що о скільки позивач не надав жод ного доказу, що засвідчують п орушення закону, допущені пр и створенні юридичної особи Приватного підприємства «ЛТ Ф «ПАВ» , то відсутні під стави для визнання недійсним запису про проведення держа вної реєстрації.

Доводи позивача з посиланн ям на відсутність відповідач а за своїм місцезнаходженням , що засвідчується актом про в становлення фактичного місц езнаходження платника подат ків від 19.02.2009 року колегією судд ів не прийняті до уваги, оскіл ьки за приписами ст.38 Закону У країни “Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців” підс тавою для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи є саме наявн ість в Єдиному державному ре єстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Позив ач не надав доказів наведено го запису у Єдиному державно му реєстрі.

Доказів неподання Приватн им підприємством “ЛТФ “ПАВ” протягом року органам держав ної податкової служби податк ових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону, позивачем так ож не надано.

З урахуванням викладеного , колегія суддів погоджує вис новок суду першої інстанції щодо недоведеності позиваче м наявності підстав, передба чених ст. 38 Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців” для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, а то му правомірно було відмовлен о у задоволенні позову.

Таким чином, виходячи з сис темного аналізу положень чин ного законодавства України т а матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що ви кладені в апеляційній скарзі доводи апелянта не підлягаю ть задоволенню.

На підставі викладеного, к олегія суддів вважає, що судо м першої інстанції надана пр авильна правова оцінка спірн им правовідносинам та постан ова прийнята з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лен інської міжрайонної державн ої податкової Інспекції у м. Л уганську - залишити без з адоволення.

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 07 вересня 2009 року по адм іністративній справі № 2-а- 217 32/09/1270 - залишити без змін.

Ухвала проголошена у судов ому засіданні 27 листопада 2009 ро ку.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни безпосередньо протя гом одного місяця з дня її про голошення.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Суха рьок М.Г.

Білак С.В.