Ухвала

від 05.03.2014 по справі 904/7610/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/7610/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 175 818,67 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

Розглядається питання у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7610/13 від 12.02.2014 року, за ініціативою позивача - ТОВ "Форум - Менеджмент Груп".

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

СУТЬ СПОРУ:

До канцелярії господарського суду 25.02.2014 року від представника позивача надійшла заява про усунення описки в судовому рішенні від 12.02.2014 року.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року у справі №904/7610/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі стягнення 175 818,67 грн. за Договором суборенди №86-К від 11.04.2012 року в мотивувальній та результативній частині допущено описки в зазначені пункту договору замість п. 12.5. зазначено п. 12.6. Договору, а саме зазначено «Визнати Договір суборенди № 86-К від 11 квітня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальності "ФОРУМ-МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" та Товариством з обмеженої відповідальності "МОБІЛОЧКА" недійсним в частині умов викладених у п. 12.6 щодо встановлення відповідальності у вигляді штрафу за дострокове припинення дії Договору з ініціативи Суборендаря які викладені словами: "У випадку дострокового припинення дії цього Договору з ініціативи Суборендаря".», однак оскільки штраф дострокове припинення дії Договору з ініціативи Суборендаря передбачений п. 12.5. Договору: «п. 12.5. Договору, у випадку дострокового припинення дії цього Договору з ініціативи Суборендаря, або у випадку дострокового припинення дії цього Договору внаслідок порушення Суборендарем своїх зобов'язань, встановлених цим Договором, Суборендар зобов'язується сплатити Орендарю штраф в розмірі 131 383, 59 грн., що є еквівалентом 16 453, 80 доларів США на день укладання Договору, в гривнях по офіційно встановленому курсу НБУ на день припинення дії цього Договору з урахуванням п.п. 2.3 цього Договору, крім того ПДВ." у зазначених частинах рішення слід внести виправлення.

Відповідно до ст. 89 Господарського - процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7610/13 від 12.02.2014 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині частині рішення пункт 12.5 Договору, замість пункту 12.6 Договору.

Суддя Ю.Ю. Первушин