Ухвала

від 25.09.2014 по справі 904/7610/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 904/7610/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Мобілочка" на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справіГосподарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Форум-Менеджмент Груп" до ТОВ "Мобілочка" третя особаПАТ "Кияни" простягнення 175 818,67 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені ТОВ "Мобілочка" підписано представником ОСОБА_4. При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності від 02.06.2014 б/н, завірену самим представником ОСОБА_4 Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Крім того, до касаційної скарги не додано належних доказів направлення її копії третій особі, а саме ПАТ "Кияни". До скарги долучено фіскальний чек № 0759 від 29.07.2014, в якому зазначено про надіслання касаційної скарги ПАТ ОСОБА_4, яке не є ні стороною по справі, ні третьою особою.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги скаржником додано заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства, оскільки підприємство не отримує жодних прибутків, а тільки несе постійні збитки.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані із відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом з тим, скаржником не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги, а додає лише довідку самого підприємства станом на березень 2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ст. 111 3 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Мобілочка" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Мобілочка" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі № 904/7610/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.