Ухвала

від 28.02.2014 по справі 826/2228/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року м. Київ № 826/2228/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» доВерхньоводянської сільської ради (відповідач-1) Управління Держземагентства у Рахівському районі (відповідач-2) про скасування рішення, встановлення відсутності повноважень та визнання дій протиправними, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» з позовом до Верхньоводянської сільської ради, Управління Держземагентства у Рахівському районі, в якому просить:

- скасувати рішення 6 сесії 4 скликання Верхньоводянської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04351311) від 07.04.2003 року про надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства;

- встановити відсутність повноважень у Верхньоводянської сільської ради із земель комунальної власності передавати у приватну власність землі загального користування населених пунктів (вулиці, проїзди, шляхи) та землі під автомобільними дорогами;

- визнати незаконними дії Рахівського районного відділу земельних ресурсів (ідентифікаційний код юридичної особи 22115264) з внесення до примірнику Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №014217 (далі - Державний акт), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №591 від 19.11.2002 року в розділі «Зміни у межах і розмірах земельної ділянки» наступних змін: номер на плані « 2» і « 3» щодо надання земельної ділянки площею 0,34 га для ведення ОСГ, відповідно до рішення 6 сесії 4 скликання Верхньоводянської сільської ради від 07.04.2003 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідачей визначено Верхньоводянську сільську раду та Управління Держземагентства у Рахівському районі.

Водночас, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, у разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» заявлені до Верхньоводянської сільської ради та Рахівського районного відділу земельних ресурсів.

З огляду на викладене вище, позивачем не визначено позовних вимог до Управління Держземагентства у Рахівському районі.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідача, до якого заявлено позовні вимоги, або викладом позовних вимог щодо кожного із зазначених відповідачів.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.», зокрема, просить суд скасувати рішення 6 сесії 4 скликання Верхньоводянської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04351311) від 07.04.2003 року про надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства.

Проте, у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься копії вищезазначеного оскаржуваного рішення, а також не вказано про причини неможливості його подання до суду.

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає про складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2011 року.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься доказів на підтвердження часу, з якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» дізналося про вказаний акт.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення 6 сесії 4 скликання Верхньоводянської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04351311) від 07.04.2003 року про надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства або вказати про причини неможливості його подання, а також письмові уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, з якого останньому стало відомо про існування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2011 року разом з доказами на підтвердження цього (належним чином завірена копія конверту, в якому надійшов даний акт тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача, до якого заявлено позовні вимоги, або викладом позовних вимог щодо кожного із зазначених відповідачів; належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення 6 сесії 4 скликання Верхньоводянської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04351311) від 07.04.2003 року про надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства або вказати про причини неможливості його подання; письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням часу, з якого позивачу стало відомо про існування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2011 року разом з доказами на підтвердження цього (оригінал конверту, в якому надійшов даний акт тощо).

Також, позивачу слід надати примірники копій матеріалів, поданих на виконання вимог даної ухвали, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Т.О. Скочок