Рішення

від 03.03.2014 по справі 903/1537/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 лютого 2014 р. Справа № 903/1537/13

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Волинській області та Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, м. Ковель

до відповідача селянського(фермерського) господарства "ФАСТИ", с.Мощена, Ковельський район, Волинська область

про стягнення шкоди у розмірі 54965,78 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1 - Головного управління Держземагенства у Волинській області : Новосад В.І., довіреність №0-3-0.7-359/2-14 від 28.01.2014р.;

від позивача 2 - Державної інспекції сільського господарства у Волинській області: Житкова А.С., довіреність б/н від 10.02.2014р.;

від відповідача: Адамчук Н.В. - доручення №б/н від 18.02.2014р.;

В судовому засіданні взяла участь прокурор Пилипюк О.О., довіреність №87-4409вих.13 від 10.09.2013р..

Права та обов'язки представникам сторін та прокурору роз'яснені відповідно до ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Волинській області та Державної інспекції сільського господарства у Волинській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до селянського(фермерського) господарства "ФАСТИ" про стягнення шкоди у розмірі 54965,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивачі посилаються на те, що С(Ф)Г "ФАСТИ" самовільно зайняло земельну ділянку на території Любитівської сільської ради площею 61,3040 га, про що свідчать наказ №1028 від 31.07.2013 р. про проведення позапланової перевірки, направлення №1028 від 31.07.2013 р. на проведення позапланової перевірки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №00491 від 06.08.2013р., акт обстеження земельної ділянки б/н від 06.08.2013 р., постанова про накладення адміністративного стягнення №114 від 20.08.2013 р., припис №002363, протокол про адміністративне правопорушення №000570 від 06.08.2013 р., розрахунок розміру шкоди б/н та б/д в сумі 54965,78 грн., довідка №118 від 03.10.2013 р. про кадастрову зйомку, проведену ТзОВ «Ковельгеодезія», 5 фототаблиць.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.12.2013р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 29.01.2014р. та зобов'язано прокурора, позивачів і відповідача надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.01.2014р. розгляд справи відкладено на 12.02.2014р. у зв'язку з нез'явлення представника відповідача в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.02.2014р. розгляд справи відкладено на 26.02.2014р. у зв'язку з нез'явлення представника відповідача в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів. Також даною ухвалою строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

11.02.2014 р. та 13.02.2014р. через канцелярію суду від Ковельської міжрайонної прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі, щодо обґрунтування правильності визначення позивача при зверненні до суду, де зазначають повноваження Головного управління Держземагенства України у Волинській області на передання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області та повноваження Державної інспекції сільського господарства у Волинській області на реалізацію державної політики у сфері нагляду(контролю) в агропромисловому комплексі.

25.02.2014р. через канцелярію суду від Державної інспекції сільського господарства у Волинській області надійшли додаткові пояснення по справі, де зазначають, що поданий акт обстеження дійсно не відповідає встановленій формі , це технічна помилка інспектора , проте він не суперечить меті складання та за змістом надає повну інформацію, яка необхідна. Додатково подають копію витягу із журналу реєстрації приписів, копію витягу із журналу реєстрації актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства, копія витягу із журналу реєстрації актів обстежень земельних ділянок, які всі розпочаті 04.04.2013 р..

У судовому засіданні 26.02.2014р. представник відповідача подав суду відзив, в якому у задоволені позову просить відмовити. Оскільки вважає, що Акт обстеження земельної ділянки, який міститься у матеріалах справи не відповідає вимогам наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013р.(додаток №4 до наказу) та вказує на те, що даний акт складено на 74,4 га, а нарахування шкоди проведено на 61,3040 га, також зазначає, що прокурором та позивачами не доведено всіх ознак цивільно-правового правопорушення щодо стягнення з відповідача вказаної шкоди.

У судовому засіданні 26.02.2014р. представником Державної інспекції сільського господарства у Волинській області подано інший акт обстеження земельної ділянки за №000020 від 25.10.2013р., згідно якого площа обстеження земельної ділянки вже становить 61,3040 га.

У судовому засіданні 26.02.2014р. було оголошено перерву до 27.02.2014р. для надання сторонами нових доказів.

26.02.2014р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву, де зазначають, що подання позивачем різних актів обстеження земельної ділянки є підтвердженням не встановлення фактичного розміру земельної ділянки, що використовувалася відповідачем.

27.02.2014р. через канцелярію суду від Ковельської міжрайонної прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі з приводу відзиву відповідача.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.

Представник позивача - Державної інспекції сільського господарства у Волинській області в судовому засіданні подала суду копію наказу №1319.1 від 21.10.2013р. про проведення позапланової перевірки, копію направлення на проведення позапланової перевірки за №1319.1 від 21.10.2013р., копію витягу із журналів реєстрації наказів та направлень за спірний період, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.

Представник позивача - Головного управління Держземагенства у Волинській області позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. Додатково повідомив суду, що подані прокурором та позивачами докази є суперечливими, а розрахунку розміру збитків, які складає Державна інспекція сільського господарства у Волинській області на суму заявленого позову, вони взагалі не отримували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, господарський суд, -

встановив:

Наказом Державної інспекції сільського господарства в Волинській області №1028 від 31.07.2013 р. державному інспектору Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевському В.В. в період з 01.08.2013 р. по 09.08.2013 р. доручено провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Фасти» при використанні земельних ділянок на території Дрознівської сільської ради Ковельського району та на території Любитівської сільської ради Ковельського району в урочищі «Дубина»(а.с. 21).

31.07.2013 р. державному інспектору Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевському В.В. видано направлення №1028 для проведення вищевказаної позапланової перевірки СФГ «Фасти»(а.с.21 на звороті).

06.08.2013 державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевським В.В. у присутності директора селянського(фермерського) господарства "ФАСТИ" проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт №000491, яким встановлено, що згідно листа Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 23.05.2013 р. СФГ «Фасти» використовує земельну ділянку площею 74,4 га (рілля ) на території Любитівської та Дрознівської с/рад без документів, що посвідчують право власності чи користування. Межі земельної ділянки не встановлені в натурі(на місцевості) (а.с. 27).

06.08.2013 р. державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевським В.В. проведено обстеження земельної ділянки площею 74,4 га на території Любитівської с/ради та встановлено, що СФГ «Фасти» приступило до використання земельної ділянки площею 74,4 га, на якій посіяна соя до встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), до одержання документів, що посвідчує право власності на неї та до державної реєстрації(а.с.28).

Приписом Державної інспекції сільського господарства у Волинській області №002363 від 06.08.2013 р., який вручено директору СФГ «Фасти» Шайнюку О.К. встановлено факт використання земельної ділянки площею 74,4 га.(рілля) на території Любитівської та Дрознівської с/рад без документів, що посвідчують право власності чи користування землею.

Протоколом про адміністративне правопорушення №000570 від 06.08.2013 р., який складено державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Волинській області Стрижевським В.В. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Фасти» встановлено використання земельної ділянки площею 74,4 га.(рілля) без документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою на території Любитівської та Дрознівської с/рад.

Згідно розрахунку щодо самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 74,4 га на території Любитівської с/р розмір шкоди становить 66707,78 грн.

Постановою №114 від 20.08.2014 р. начальник інспекції - головний державний інспектор сільського господарства у Волинській області Горбач С.В. встановив, що Шайнюк О.К. заподіяв матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 66707,78 грн. , визнав винним Шайнюка О.К. у вчиненні адміністративного правопорушення та постановив стягнути з нього 340 грн. штрафу(а.с.29), який був оплачений 03.09.2013 р.(а.с.32).

Листом №87-4897 вих13 від 07.10.2013 р. Ковельська міжрайонна прокуратура направила на доопрацювання матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства С(Ф)Г «Фасти» при використанні земельних ділянок(а.с.36), оскільки ТзОВ «Центр «Ковельгеодезія»» за результатами проведених робіт встановив , що у фактичному користуванні СФГ «Фасти» знаходиться 3 земельні ділянки площею 5,05 га, 46,42 га, 9,8290 га. На частині земельної ділянки площею 46,42 га знаходяться зріджені посіви сільськогосподарських культур(орієнтовна площа зріджених посівів 18.6 га) (а.с.38-39).

Наказом Державної інспекції сільського господарства в Волинській області №1319.1 від 21.10.2013 р. державному інспектору Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевському В.В. в період з 21.10.2013 р. по 31.10.2013 р. доручено провести обстеження земельної ділянки та розрахунок розміру шкоди(за результатами кадастрової зйомки, проведеної ТзОВ «Ковельгеодезія» ), заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок за межами Любитівської сільської ради Ковельського району в урочищі «Дубина» (а.с. 148).

21.10.2013 р. державному інспектору Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевському В.В. видано направлення №1319.1 для проведення обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру шкоди (за результатами кадастрової зйомки, проведеної ТзОВ «Ковельгеодезія» ) (а.с.149).

25.10.2013 р. державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевським В.В. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту Любитівської с/ради площею 61,3040 га та встановлено, що СФГ «Фасти» на території Любитівської с/р приступило до використання земельної ділянки площею 61,3040 га до встановлення її меж у натурі(на місцевості), до одержання документів, що посвідчує право на неї, та до державної реєстрації(а.с.134).

02.04.2013 набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132, яким затверджено Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (надалі - Порядок).

Наведений Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Згідно п.1.1 Порядку державний нагляд(контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами.

Враховуючи, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства та обстеження земельної ділянки проводилась після набрання ним чинності, тому процедура її здійснення регламентована зазначеним Порядком.

Згідно п. 4.1 Порядку передбачено, що для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ , який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки . Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки.

При дослідженні форми та змісту наказу Державної інспекції сільського господарства в Волинській області №1319.1 від 21.10.2013 р.(а.с.148), судом встановлено, що даний наказ на обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру шкоди підписано заступником начальника інспекції Семенюк Т.А., що суперечить п. 4.1 Порядку, тому не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ.

Згідно п. 3.6 Порядку перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення.

Проте, докази інформування(повідомлення) про проведення перевірки вимог земельного законодавства та обстеження земельної ділянки С(Ф)Г «Фасти» в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 4.2 та п. 5.1 Порядку на підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу, засвідчується печаткою інспекційного органу, копія якого вручається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику під підпис.

При дослідженні форми та змісту направлень №1028 від 31.07.2013 р. для проведення дотримання вимог законодавства на території Дрознівської с/р та на території Любитівської с/р(а.с. 21 на звороті) та №1319.1 від 21.10.2013 р. для проведення обстеження земельної ділянки за межами Любитівської с/р та розрахунку розміру шкоди(за результатами кадастрової зйомки, проведеної ТзОВ «Ковельгеодезія» ) (а.с. 149 ), судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на проведення позапланової перевірки та обстеження земельної ділянки, їх вручення голові Дрознівської с/р, Любитівської с/р та голові С(Ф)Г «Фасти» або уповноваженій ним особам під підпис.

Згідно п. 5.3 Порядку вказано, що за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, який міститься в додатку до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року №424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", чинного на момент проведення перевірки 04.07.2013 (надалі - наказ від 12.07.2012 №424).

При дослідженні форми та змісту акта перевірки від 06.08.2013 №000491(а.с.27), судом встановлено, що він не відповідає затвердженій уніфікованій формі, в даному акті відсутні наступні відомості: найменування селянського(фермерського) господарства "Фасти", код ЄДРПОУ, як господарюючого суб'єкта відносно якого здійснювалася перевірка; загальна інформація про здійснювану та раніше здійснені перевірки; питання для перевірки дотримання суб'єктами господарювання(власниками та користувачами земельних ділянок) вимог земельного законодавства; перелік питань для контролю дій перевіряючих з боку суб'єкта господарювання; перелік нормативно-правових актів, на підставі яких складено та яким відповідають питання, передбачені актом перевірки, тому не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ.

Як зазначено в даному акті розмір та розміщення земельної ділянки, що використовують СФГ «Фасти» був встановлений згідно листа Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 23.05.2013 р.

Згідно п. 3.3 Порядку під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки.

Згідно п.3.4 Порядку у разі якщо під час проведення позапланового заходу державні інспектори виявили інші порушення земельного законодавства, які не були зазначені у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, про це складається окремий акт у довільній формі, який направляється інспекційним органом до Державної інспекції сільського господарства України для отримання згоди на проведення позапланового заходу.

Так, предметом перевірки, проведеної 06.08.2013 р., стало дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Фасти» на території Дрознівської сільської ради та Любитівської сільської ради Ковельського району в урочищі «Дубина», про що зазначено в самому направленні. Інші питання, з яких проведена дана перевірка, в направленні відсутні.

При цьому, в ході перевірки виявлені та зафіксовані в наведеному акті порушення СФГ «Фасти» вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Поряд з цим, 06.08.2013р. державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевським В.В. проведено обстеження спірної земельної ділянки, про що складено акт №б/н (а.с.28).

В даному акті зазначено, що СФГ «Фасти» приступило до використання земельної ділянки площею 74,4 га на території Любитівської та Дрознівської с/р до встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), до одержання документів, що посвідчує право власності на неї, та до державної реєстрації(а.с.28).

При цьому, даний акт також не містить план-схеми місця розташування земельної ділянки із відображенням загальної площі земельної ділянки та площі, на якій виявлено порушення, а саме самовільне її зайняття відповідачем.

Господарський суд враховує, що згідно п. 1.4 Порядку планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок.

Отож, проведення обстеження земельної ділянки здійснюється в такому ж самому порядку, як і проведення перевірки.

Тобто, для проведення такого заходу також видається наказ, на підставі якого оформляється направлення та перед його здійсненням інформується суб'єкт господарювання.

Згідно п. 5.9 Порядку обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю:

визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, підготовки матеріалів з питань визначення розміру збитків.

Згідно п. 5.6 Порядку планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника. Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).

Повідомлення відповідача чи його відмова бути присутнім при проведенні обстеження земельної ділянки 21.10.2013 р., в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду не подані.

Як стверджує прокурор та позивач - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, що наказом Державної інспекції сільського господарства в Волинській області №1319.1 від 21.10.2013 р. державному інспектору Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевському В.В. в період з 21.10.2013 р. по 31.10.2013 р. доручено провести обстеження земельної ділянки та здійснити розрахунок розміру шкоди(за результатами кадастрової зйомки, проведеної ТзОВ «Ковельгеодезія» ), заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок за межами Любитівської сільської ради Ковельського району в урочищі «Дубина» , для чого йому було видано 21.10.2013 р. направлення №1319.1 для проведення обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру шкоди(за результатами кадастрової зйомки, проведеної ТзОВ «Ковельгеодезія» ). Проте як встановлено судом згідно акту обстеження від 25.10.2013 р. державний інспектором Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевський В.В. обстежив земельну ділянку на території Любитівської с/р та встановив, що СФГ «Фасти» приступило до використання земельної ділянки площею 61,3040 га. до встановлення її меж у натурі(на місцевості), до одержання документів, що посвідчує право на неї, та до державної реєстрації(а.с.134). Тобто державний інспектор Державної інспекції сільського господарства в Волинській області Стрижевський В.В. провів обстеження на території Любитівської с/р, а направлений був за межі Любитівської сільської ради Ковельського району в урочище «Дубина», що не відповідає наказу на проведення обстеження.

При цьому, сам акт обстеження земельної ділянки від 21.10.2013 р. № 1319.1 не відповідає вимогам щодо форми, яка наведена у додатку № 4 до Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Так, в акті відсутні поля, в яких заповнюється інформація про осіб, за участю та у присутності яких проводиться обстеження.

Суд враховує, що обстеження земельної ділянки проводилось за відсутності керівника СФГ «Фасти» або уповноваженої ним особи, який взагалі не був повідомлений про час і місце проведення, оскільки наказ №1319.1 від 21.10.2013 р. йому не направлявся.

З огляду на викладені обставини, даний акт суд не приймає як допустимий доказ, оскільки останній складений з порушенням встановленого Порядку.

Також прокурором та позивачами подано припис Державної інспекції сільського господарства у Волинській області №002363 від 06.08.2013 р. та протокол про адміністративне правопорушення №000570 від 06.08.2013 р., якими встановлено розміщення спірної земельної ділянки на території Любитівської та Дрознівської с/рад , що взагалі суперечить змісту позовної заяви, де зазначено, що самозайнята земельна ділянка знаходиться тільки на території Любитівської с/р та одержувачем коштів має бути саме вона.

Згідно п.6.5 Порядку акти перевірок реєструються у журналі реєстрації актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства, форма якого наведена у додатку 3 до цього Порядку.

Згідно п.5.2 Порядку державні інспектори не мають права здійснювати відповідні заходи без наявності направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службових посвідчень .

Згідно п.6.7 Порядку журнали реєстрації актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства та реєстрації актів обстежень земельних ділянок повинні бути включені до номенклатури справ відповідного структурного підрозділу. Сторінки журналів повинні бути пронумеровані, журнали прошнуровані, на останній сторінці журналу проставляється відбиток печатки інспекційного органу та підпис його керівника.

Однак подані на вимогу суду витяг з журналу реєстрації наказів на направлень(а.с.150), де внесений запис датою 21.10.2013р. під №139.1 про реєстрацію наказу Державної інспекції сільського господарства в Волинській області №1319.1 від 21.10.2013 р.(а.с.148) та направлення №1319.1 від 21.10.2013 р.(а.с.149), не приймається як належний та допустимий доказ оскільки порушено порядок нумерації наказів та направлень(№1319.1 ) та зареєстровано після 24.10, 25.10., 28.10., що свідчить про його відсутність станом на 21.10.2013 р..

Згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25 липня 2007 р. «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву(родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі , територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. № 1619(далі-Методика).

Як встановлено судом розрахунок розміру шкоди в сумі 54965,78 грн. здійснено із земельної ділянки розміром 61,3040 га(а.с.33), яку прокурор та позивачі просять стягнути з відповідача на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства №000491 від 06.08.2013р. Проте, в зазначеному акті розмір земельної ділянки, яку використовує СФГ «Фасти» визначений згідно листа Ковельського МВ УМВС України, що суперечить Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів.

Обстеження самовільно зайнятої земельної ділянки ТзОВ «Центр «Ковельгеодезія» та встановлення розміру земельної ділянки та осіб, які нею фактично користуються також суперечить зазначеному Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів. Даною довідкою взагалі встановлено, що тільки на частині земельної ділянки загальною площею 46,4200 га знаходяться зріджені посіви сільськогосподарських культур(орієнтовна площа зріджених посівів 18,6 га). Тобто яким чином фактично використовується(самовільно) 2 земельні ділянки площею 5,0500 га та 9,8290 га прокурором та позивачами не доведено.

ТзОВ «Центр «Ковельгеодезія» та Ковельське МВ УМВС України не є тим державним органом, що визначений п.7 Методики, якому надано право виконувати земельно-кадастрові роботи. Прокурором та позивачами здійснено розрахунок суми шкоди без врахування приписів чинної Методики.

Подані прокурором та позивачами 5 фототаблиць на підтвердження місця розташування зайнятої СФГ «Фасти» земельної ділянки(а.с. 42-46), не приймаються судом як допустимий доказ, оскільки згідно ст. 32 ГПК України не доводять обставин, на яких ґрунтується позов, зокрема місця розташування, розміру шкоди та меж земельної ділянки. Дані матеріали не є фактичними даними, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, покладені в основу позовних вимог.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки має бути підтверджений наступними документами:

актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

протоколом про адміністративне правопорушення;

постановою про накладення адміністративного стягнення;

приписом (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

актом обстеження земельної ділянки.

Тобто, саме зазначені документи в їх сукупності можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До істотних обставин, що підлягають з'ясуванню судом та доведенню сторонами у спорі про відшкодування заподіяної шкоди, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

Господарський суд враховує, що прокурором та позивачами не доведено належними та допустимими доказами розмір завданої шкоди, оскільки не встановлено меж, розташування, розмір самозайнятої земельної ділянки, відсутня план-схема, прив'язка до місцевості, а подані документи, якими має бути підтверджений факт самовільного зайняття земельної ділянки суперечать один одному та чинному Порядку.

Визначення конкретного місцязнаходження спірної земельної ділянки також має значення для одержувача коштів(Любитівська чи Дроздівська с/р). У випадку знаходження даної земельної ділянки на території обидвох с/р , необхідно було зазначити який розмір в межах однієї, а який в межах іншої.

Тому, необґрунтованість прокурором та позивачами факту самовільного користування земельною ділянкою саме площею 61,3040 га свідчить про відсутність шкоди як одного із елементів складу цивільного правопорушення, виключає наявність такого правопорушення та підстав відповідальності за шкоду.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог про стягнення з селянського(фермерського) господарства "ФАСТИ" шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 54 965,78 грн. з зарахуванням її на рахунок Любитівської сільської ради Ковельського району слід відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з відмовою в позові прокурора судовий збір стягується з визначених ним позивачів, яких у встановленому законом порядку не звільнено від сплати судового збору.

Тому судовий збір в сумі 1827 грн. як за вимогу майнового характеру підлягає стягненню з позивачів порівну(по 913,50 грн.) в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

вирішив:

1. В задоволені позову Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Волинській області та Державної інспекції сільського господарства у Волинській до селянського(фермерського) господарства "ФАСТИ" про стягнення шкоди у розмірі 54965,78 грн. - відмовити.

2. Стягнути з Головного управління Держземагенства у Волинській області (43021, Волинська область, м.Луцьк, вул. Винниченка, 67, код ЄДРПОУ 38796451) судовий збір в розмірі 913,50 (дев'ятсот тринадцять гривень п'ятдесят копійок) грн. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу судовий збір, за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Волинській області та Державної інспекції сільського господарства у Волинській області до селянського(фермерського) господарства "ФАСТИ".

3. Стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Волинській області (43021, Волинська область, м.Луцьк, вул. Винниченка, 67, код ЄДРПОУ 38009366) судовий збір в розмірі 913,50 (дев'ятсот тринадцять гривень п'ятдесят копійок) грн. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу судовий збір, за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Волинській області та Державної інспекції сільського господарства у Волинській області до селянського(фермерського) господарства "ФАСТИ".

Повний текст рішення складено

03.03.14

Суддя А. С. Вороняк