Вирок

від 06.03.2014 по справі 702/164/14-к

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №702/164/14-к

Провадження №1-кп/702/35/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/35/14 (кримінальну справу №702/164/14-к), про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою, непрацюючого, раніше судимого:1) 14.02.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком на 3 роки; 2) 30.06.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України, до 2 років обмеження волі. Згідно із ст.72 КК України, переведено на більш суворий вид покарання-1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , повторно, 07 лютого 2014 року, в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв., умисно з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, охоплюючи єдиним злочинним умислом, в декілька прийомів, через незасклений віконний отвір, проник в приміщення котельні дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з водяного котла марки НІСТУ-300, таємно викрав 11 чавунних секцій, загальною вагою 297 кг., вартістю 2 гривні за один кілограм, на загальну суму 594 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши Княжиківській сільській раді, на балансі якої перебуває вказаний дитячий садок, матеріальну шкоду на суму 594 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 07 лютого 2014 року приблизно о 21 год 30 хв він взяв санки та поїхав до дитячого садка, де з приміщення котельні викрав 11 секцій чавунних батарей. У приміщення котельні він проник через вікно. Дані батареї він завантажив на санки, привіз додому, де за допомогою молотка розбив і помістив у мішки. Даний чавун він завіз у с.Острожани Жашківського району та здав на металобрухт. За це він отримав кошти в сумі біля 400 грн. З них частину витратив на оплату дядькові ОСОБА_6 за те, що він його завіз в Острожани. У сільській раді він не хотів признавати, що викрав всі батареї, тому казав, що викрав лише 3 секції. У вчиненому розкаюється, зобов"язується відшкодувати сільській раді заподіяну шкоду. Погоджується з позицією прокурора щодо призначення йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України.Цивільний позов визнає.

Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- показаннми представника потерпілого - ОСОБА_5 , яка показала, що 08.02.2014 року вона прийшла на роботу. На роботу прийшов сільський голова ОСОБА_7 , який повідомив, що з дитячого садка, з котельні викрали частину батарей, про що повідомили працівників міліції. 16.02.2014 року в сільську раду прийшов ОСОБА_8 з питанням, що він відшкодує шкоду, щоб не подавала сільська рада позову до суду. 18.02.2014 року зібрались члени виконкому, які прийняли рішення надати строк для сплати боргу до 20.02.2014 року. Обвинувачений більше до них не приходив, тому ними було подано позов до суду, який вона підтримує. Щодо міри покарання покладається на думку суду;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що в лютому 2014 року, в суботу чи неділю, до нього звернувся обвинувачений з проханням завезти його в с.Острожани. Він його завіз. Обвинувачений перевозив два чи три мішки, що було в них, йому невідомо. За поїздку ОСОБА_10 з ним розрахувався за пальне, яке він витратив;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що працює сільським головою села Княжики. В понеділок до нього звернувся охоронних дитячого садка про те, що у котельні розбите вікно. По слідах від котельні він дійшов до домоволодіння ОСОБА_12 , яка співмешкає з обвинуваченим. З котельні дитячого садка зникло 11 секцій батарей. Дитячий садок перебуває на балансі сільської ради. На його запитання, ОСОБА_8 сказав, що йому нічого невідомо з приводу крадіжки, а тому він викликав працівників міліції. Пізніше його працівники міліції повідомили, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 , тому вони зібрали членів виконкому для вирішення питання відшкодування шкоди. На засіданні був присутній ОСОБА_8 , який зобов"язувався відшкодувати заподіяну шкоду. Не визнавав лише, що викрав 11 батарей, а казав, що брав лише 3, разом з тим, шкода не відшкодована;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що працює завідуючою дитячим садком "Малятко" в с.Княжики. В понеділок, якого числа не пам"ятає, в лютому 2014 року вона прийшла на роботу, де їй охоронник повідомив, що викрали з котельні частину котла. Сільський голова викликав з цього приводу працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що співмешкає з обвинуваченим. Якого числа та року, не пам"ятає, прийшов сільський голова, який обшукав її домоволодіння, так як в дитячому садку була крадіжка, а сліди санок вели до їх домоволодіння. Він їй погрожував, що посадить її з чоловіком, а дитина залишиться сама. Вважає, що сліди від санок залишились тому, що вони ними перевозили дрова. Потім приїхали працівники міліції і забрали ОСОБА_15 ;

- актом від 11.02.2014 року, згідно якого виявлено крадіжку з котельні дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 11 чавунних секцій котла;

- протоколом огляду місця події - території дитячого садка "Малятко" від 10.02.2014 року;

- довідкою про вартість металобрухту;

- протоклом огялду санок, постановю про визнання їх речовим доказом.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує призначення покарння обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, він раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, з врахуванням обставини, що обтяжує покарання, шкода не відшкодована, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням обставин, що пом"яукшують покарання обвинуваченого, позитивної характеристики, позиції учасників судового розгляду щодо міри покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Суд, підстав для застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов задоволити повністю.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Княжиківської сільської ради, ідентифікаційний код 34324077, у відкодування шкоди 594 (п"ятсот дев"яносто чотири) гривні 00 коп.

Речові докази: саморобні санки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1