Ухвала

від 20.02.2014 по справі 2а-7439/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-7439/12/0170/26

20.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 19.12.13 у справі № 2а-7439/12/0170/26

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (вул. Севастопольська, 20 а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим та просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 05.07.12. №0006381502 про донарахування ПАТ "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" податку на додану вартість у розмірі 551564,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 275782,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.13 у справі № 2а-7439/12/0170/26 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0006381502 від 05.07.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 551564,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 275782,00 грн.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 20.02.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС 19.06.2012 року була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (ЄДРПОУ 3120667).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 19.06.2012 року №3554/15-2/03120667 (далі - акт перевірки) (т.1, а.с.7-10).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені наступні порушення (т.1 зворотній бік а.с.9):

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.208.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 року на суму 551564,00 гривень.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення:

- №0006381502 від 05.07.2012 року, яким Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 551564,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 275782,00грн. (т.1, а.с.11).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійшов помилкових висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та переглядаючи постанову в межах доводів апеляційної скарги зазначає наступне.

Висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства, податковий орган робить на підставі того, що податковий кредит за квітень 2012 року ВАТ «АК «Кримавтотранс» був сформований за рахунок підприємства - АТЗТ «Вітас» (ЄДРПОУ - 207326301282), в сумі 136718,00грн. та за рахунок підприємства - ТОВ «ДАНКАН» (ЄДРПОУ - 353380101095), в сумі 414845,68грн., які на час здійснення господарських операцій та виписки податкових накладних не були платниками ПДВ.

Відповідно до додатку застосуванням 5 до декларації по ПДВ за квітень 2012 року ВАТ «АК «Кримавтотранс», в розділі 2 «Податковий кредит», рядок №175 вказаний податковий кредит отриманий від АТЗТ «Вітас» (ЄДРПОУ - 207326301282) за квітень 2012р., обсяг постачання в сумі-683590,00грн., сума ПДВ-136718,00грн. та в рядку №110 від ТОВ «ДАНКАН» (ЄДРПОУ - 353380101095) за квітень 2012р., об'єм постачання в сумі-2074228,37грн., сума ПДВ-414845,68грн. (т.1, а.с.36-43).

Відповідачем також зазначається, що свідоцтво платника ПДВ АТЗТ «Вітас» №876748 від 28.03.2003р. було анульовано 19.05.2010р., тобто на момент здійснення фінансово-господарських операцій з ВАТ «АК «Кримавтотранс» в квітні 2012р. АТЗТ «Вітас» не було платником ПДВ. У зв'язку з цим, ВАТ «АК «Кримавтотранс» не мало права на формування податкового кредиту за квітень 2012р. за рахунок підприємства, яке не було платником ПДВ (АТЗТ «Вітас»).

Згідно АІС «Детальна інформація по платникові ПДВ за наслідками автоматизованого зіставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»: Свідоцтво платника ПДВ АТЗТ «Вітас» (ІПН| 207326301282) № 876748 від 25.03.2003р., яке видане 28.03.2003р., анульовано 19.05.2010р.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ДАНКАН» №100092247 від 24.01.2008р. було анульовано 24.06.2011р., тобто на момент здійснення фінансово-господарських операцій з ВАТ «АК «Кримавтотранс» в квітні 2012р. ТОВ «ДАНКАН» не було платником ПДВ. У зв'язку з цим, ВАТ «АК «Кримавтотранс» не мало права на формування податкового кредиту за квітень 2012р. за рахунок підприємства, яке не було платником ПДВ (ТОВ «ДАНКАН»).

Згідно АІС «Детальна інформація по платникові ПДВ за наслідками автоматизованого зіставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»: Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ДАНКАН» №100092247 від 22.01.2008р., яке видане 24.01.2008р., анульовано 24.06.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2009 року між ПАТ "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (замовник) та ТОВ «ДАНКАН» (виконавець) укладено договір №12/08-РС предметом якого є надання позивачу активів виконаних робіт робочою силою ТОВ "Данкан" згідно штатному розпису позивача (т.1, а.с.146-147).

Як свідчить заявка (т.2, а.с.69) за договором № 12/08-РС від 03.07.2009 року на квітень 2012 року, ТОВ «Данкан» необхідно надати позивачу працівників в кількості 633 одиниці на квітень 2012 року за списком посад, що додається (т.2, а.с.69).

На виконання зазначеного договору ТОВ "Данкан" позивачу були видані податкові накладні на загальну суму 2074228,37грн. (в т.ч. ПДВ у сумі 414845,68грн.) (т.1, а.с.44-111).

Сторонами складено акти здачі - приймання робіт (надання послуг), копії яких наявні у матеріалах справи (т.2, а.с.9-68).

ПАТ Акціонерна компанія "Кримавтотранс" на користь ТОВ «ДАНКАН» було сплачено суму за послуги надання активів виконаних робіт згідно договору № 12/08-РС від 03.07.2009 року, що підтверджується платіжними дорученнями (т.1, а.с.148-149) та банківськими виписками (т.1, а.с.157,162,164).

01.03.2008 року між «АК «Кримавтотранс» (орендар) та АТЗТ «Вітас» (орендодавець) укладено договір оренди, предметом якого є передача орендодавцем орендатору майна належного ТОВ «Промінвестхолдінг» на умовах платності, терміновості й збереження (т.1, а.с.145).

На виконання зазначеного договору АТЗТ «Вітас» позивачу були видані податкові накладні на загальну суму 683590,00грн. (в т.ч. ПДВ у сумі 136718,00грн.) (т.1, а.с.112-144).

Сторонами складено акти здачі - приймання робіт (надання послуг): №В-132, 131, 130, 129, 128, 127, 126, 125, 124, 123, 122, 121, 120, 119, 118, 117 116, 115, 114, 113, 112, 111, 110, 109, 108, 107, 106, 105, 104, 103, 102, 101, 100 від 30 квітня 2012 року (т.1, а.с.166-198).

Сплата вартості послуг підтверджується банківськими виписками від 02.04.2012 року (т.1, а.с.150-159) та від 17.04.2012 року (т.1, а.с.160-165).

Позивачем суми податкового кредиту отриманого від АТЗТ «Вітас» (ЄДРПОУ - 207326301282), в сумі 136718,00грн. та від ТОВ «ДАНКАН» (ЄДРПОУ - 353380101095), в сумі 414845,68грн. включені до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, додаток 5 до декларації «Розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» (т. 1, а.с.36-43).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року у справі №2а-7269/10/15/0170 позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерне товариство закритого типу "Вітас", оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 року (т.1, а.с.13-15).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року залишено без змін (т.1,а.с.16-17).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011 року у справі №2а-8138/11/0170/12 позов ТОв "Данкан" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №341/15-2 від 29.06.11р; зобов'язано ДПА України вчинити дії протягом 10 днів з дня набрання законної сили Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011 по справі № 2а-8138/11/0170/12 щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (ІПН 100092247).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р. у справі №2а-8138/11/0170/12 - постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.11р. залишена без змін (т.1 а.с.23-24).

Згідно п.5.6. Положення Про реєстрацію платників податку на додану вартість від 07.11.2011р. N1394 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру. (підпункт 5.6.1. Положення)

Відповідно до пп. 5.6.2. у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

24.01.2012р. скасовано рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ від 26.06.2011года по ТОВ «Данкан»; 17.01.2011р. скасовано рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ від 19.05.2010года по АТЗТ «Вітас».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виходячи з того що, дата закінчення дії старого (анульованого свідоцтва) і одночасно почало дії нового Свідоцтва платника ПДВ залишається незмінною по п.5.6.1,п.5.6.2 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 07.11.2011г. №1394, ст.66 п. 66.1.5. Податкового кодексу України ТОВ «Данкан» і АТЗТ «Вітас» у момент виписки податкових накладних (квітень 2012) залишалися платниками податку на додану вартість.

Отже, за господарськими операціями між позивачем та ТОВ «Данкан» і АТЗТ «Вітас», останні мали право виписувати податкові накладні, оскільки на час виписки вони були платниками ПДВ.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суми вартості послуг придбаних у АТЗТ «Вітас» та ТОВ «ДАНКАН» (ЄДРПОУ - 353380101095) включені позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2012 року.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем, в ході здійснення фінансово-господарської діяльності були проведені реальні фінансово-господарські операції з контрагентом, здійснені розрахунки та складені відповідні первинні бухгалтерські документи, в результаті чого виникло право на збільшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, ці доводи були предметом дослідження та не знайшли свого правового підтвердження. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.13 у справі № 2а-7439/12/0170/26 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна