Ухвала

від 05.03.2014 по справі 629/3830/13-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3830/13-ц

№ провадження 2/629/34/14

У Х В А Л А

05.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи - управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, а 11.11.2013 року з уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії, в якій зазначає, що 01.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 157 оренди належної позивачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,5920 га, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. Вказана земельна ділянка належить позивачу згідно державного Акту на право приватної власності на землю серія Р2№743078 від 27.03.2003 року.

Договір оренди 06.03.2007 року був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що є відмітка на третій сторінці договору.

Після отримання договору, позивачем було виявлено не відповідність договірних умов, які зазначено у пункті 3.1., а саме замість строку дії договору , який було обумовлено між сторонами « 5 років», в договорі відповідач самовільно вказав строк дії договору « 25 років».

Представник позивача вказує, що в зв'язку з тим, що відповідач самовільно збільшив строк дії договору він порушив права та законні інтереси позивача.

Для можливості захистити свої права позивач підписав колективне звернення до Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області для відповідного реагування та поновлення прав як власника земельної ділянки, на підставі чого було порушено кримінальну справу.

Пунктами 9.2, 7.3 Договору передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 9.3 Договору, зазначено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною здою сторін, рішенням суду, а також з інших підстав, визначених законом. Після закінчення строку оренди, орендар повинен повернути земельну ділянку орендодавцю у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Як було вказано вище, позивач уклав договір оренди земельної ділянки з відповідачем строком на 5 років, тобто строк дії договору припинився 01.01.2012 року.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд визнати, що Договір оренди № 157 від 01.01.2007 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,5920 га, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна Агро», зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 06.03.2007 р. за № 040767700001, припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії договору; зобов'язати ТОВ «Супіна Агро» передати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,5920 га кад. № 6323985000:02:000:0035, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області; стягнути з ТОВ «Супіна Агро» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 114,70 грн..

До суду надійшли заяви представника відповідача, в яких зазначено, що у судове засідання, призначене 05.03.2014р. з'явитися не може з поважних причин, у зв'язку з тим, що буде перебувати у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, проти позову заперечує. Крім того, просить зупинити провадження у даній справі, мотивуючи це тим, що в даний час триває досудове розслідування по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, рішення по цій кримінальній справі, на думку представника відповідача, буде мати істотне значення для вирішення даної цивільної справи по суті та може безпосередньо вплинути на результат розгляду цивільної справи. Додатків заяви не містять (а.с. 102-104).

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак надали до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, ухвалити рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, в разі необхідності не заперечують проти ухвалення заочного рішення, заперечують проти зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що розгляд кримінальної справи, на яку посилається відповідач не може вплинути на вирішення справи № 629/3830/13-ц (а.с. 101, 105).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності їх представника до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли інша справа розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства та в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки представник відповідача посилається лише на наявність кримінальної справи, яка перебуває в стадії досудового розслідування, це не може бути підставою для зупинення цивільної справи. Суд, не вбачає з доводів представника відповідача правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи - управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: