Ухвала
від 03.03.2014 по справі 910/17915/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа №910/17915/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бузочок» на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 (дата складання рішення 24.01.2014)

по справі №910/17915/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства «Бузочок»

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2014 позов задоволено частково; зобов'язано Приватне підприємство «Бузочок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у Дніпровському районі міста Києва, Парк культури і відпочинку Гідропарк, урочище «Передмісна Слобідка» (код ділянки 63:397:016), площею 711 кв.м., та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан. Стягнуто з Приватного підприємства «Бузочок» в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147,00 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне підприємство «Бузочок» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 у справі №910/17915/13 повністю та прийняти нове рішення.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Київській міській раді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до приписів п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно п. 2.10 вказаної Постанови, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у м. Києві, Дніпровський район ПКіВ Гідропарк, урочище «Передмісна Слобідка» (код ділянки 63:397:016), площею 711 кв.м. (нормативно-грошова оцінка складає 2 438 177,16 грн.) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд (яка знаходиться за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Броварський, 7-ж) за рахунок ПП «Бузочок».

Отже, предметом розгляду даної справи є вимога майнового характеру (зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, нормативно-грошова оцінка якої становить 2 438 177,16 грн.) та вимога немайнового характеру (зобов'язання повернути земельну ділянку).

Таким чином, оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений як за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру, так і за ставкою, встановленою для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №52 від 03.02.2014 на суму 574,00 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Бузочок» не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Бузочок» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 у справі №910/17915/13 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/17915/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

Л.В. Кропивна

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.03.2014
Оприлюднено06.03.2014
Номер документу37505399
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17915/13

Ухвала від 24.04.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Корсакова Г.В.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Корсакова Г.В.

Рішення від 20.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні