Ухвала

від 06.03.2014 по справі 919/986/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 березня 2014 року справа № 919/986/13 За заявою Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської Ради про розстрочку виконання рішення суду у справі №919/986/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КП Чисте місто",

ідентифікаційний код 32117462 (99040, м. Севастополь, вул. Геловані, буд. 1)

до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17"

Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 03360503 , (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 6)

про стягнення 11 748,49 грн

Судья Погребняк О.С.

Представники:

Стягувач (ТОВ „КП Чисте місто") - не з'явився;

Боржник (КП „РЕП №17" СМР) - Михайлова Н.В., довіреність № 24 від 09.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КП Чисте місто" звернулося до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17" Севастопольської міської Ради про стягнення 11748 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09.10.2013 позов було задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської Ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КП Чисте місто" заборгованість в сумі 10923,28 грн . , з яких 10757,26 грн. - сума основного боргу, 166,02 грн. - 3% річних, а також судові витрати в сумі 3459,32 грн, з яких - 1599,72 грн. - судовий збір та 1859,60 грн - витрати на сплату послуг адвоката .

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 рішення господарського суду міста Севастополя від 09 жовтня 2013 року у справі № 919/986/13 - залишено без змін.

20.12.2013 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської Ради про надання розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців з оплатою щомісячними пропорційними платежами (вх. 15207/13) (т. 2, арк.1-2).

Заява обґрунтована важким фінансовим становищем підприємства, а також тим, що при одночасному стягненні усієї суми боргу підприємство не зможе здійснювати необхідні роботи по утриманню та експлуатації житлових будинків в належному обсязі та виконання інших функцій, взаєморозрахунків з підрядними організаціями та установами, сплачувати заробітні плати працівникам, що може привести до важких наслідків.

Крім того, єдиним джерелом надходження грошових коштів боржника є внесення квартплати населенням, однак заборгованість за квартплатою дуже велика, також наявна заборгованість бюджету перед підприємством щодо пільг та субсидій.

Ухвалою від 26.02.2014 заява про розстрочку виконання рішення була прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 06.03.2014.

У судове засідання 06.03.2014 стягувач явку уповноважених представників не забезпечив, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду заяви.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про надання розстрочки виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

Зважаючи на те, що положеннями статті 121 ГПК України обмежено термін розгляду заяви про розстрочку десятиденним строком, при цьому матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника стягувача за наявними в справі матеріалами

Представник заявника у судовому засіданні 06.03.2014 у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву, згідно з якою повідомив суд про часткове погашення заборгованості, при цьому станом на 01.03.2014 решта заборгованості за рішенням суду склала 6002,97 грн.

У зв'язку з означеним, заявник просив надати розстрочку виконання рішення по справі виходячи з решти суми заборгованості, таким чином: у березні 2014 року - 2377,63 грн, у квітні 2014 року - 3625,34 грн.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав заяву боржника про надання йому розстрочки виконання судового рішення такою, що підлягає задоволенню з огляду на означене.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Також стаття 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із зазначених положень випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В даному випадку, заявник обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання рішення суду важким фінансовим становищем підприємства, а також необхідністю проведення безперервних робіт з утримання та експлуатації житлових будинків, здійснення взаєморозрахунків з підрядними організаціями та установами, погашення заборгованості з заробітних плат перед працівникам підприємства. При цьому єдиним джерелом надходження грошових коштів є отримання квартплати від населення, яка надходить із затримками та не в повному обсязі.

Крім того, боржником представлено докази часткового виконання рішення суду, що підтверджується платіжними дорученнями №34 від 24.01.2014 на суму 50000,00 грн., №61 від 14.02.2014 на суму 3001,00 грн., №53 від 04.02.2014 на суму 14273,00 грн, №91 від 05.03.2014 на суму 1900 грн.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду.

Згідно з п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської Ради про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 919/986/13 - задовольнити.

2. Надати Комунальному підприємству "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської Ради розстрочку виконання рішення суду у справі №919/986/13 в частині стягнення заборгованості у розмірі 6002,97 грн, таким чином: у березні 2014 року - 2377,63 грн., у квітні 2014 року - 3625,34 грн.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Згідно з оригіналом помічник судді І.О. Кузьміна 06.03.2014

919/986/13/4254/14