Ухвала

від 04.03.2014 по справі п/808/115/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2014 року Справа № П/808/115/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Вищого адміністративного суду України надійшла, за належністю, адміністративна справа за позовом Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2 229,85 грн.

18 лютого 2014 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем сплачено суму позову в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 06 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до частин 4, 6 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статті 41, 128 КАС України, суд розглянув заяву позивача та питання щодо закриття провадження у справі на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі слід закрити, оскільки відмовитись від позову - це право позивача, передбачене статтею 112 КАС України.

Керуючись статтями 112, 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № П/808/115/14 за позовом Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов