Ухвала

від 04.03.2014 по справі п/808/115/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2014 року Справа № П/808/115/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Вищого адміністративного суду України надійшла, за належністю, адміністративна справа за позовом Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2 229,85 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року, за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 04 березня 2014 року.

18 лютого 2014 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем сплачено суму позову в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 06 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до частин 4, 6 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статті 41, 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов