Ухвала

від 03.03.2014 по справі 812/730/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/730/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Запорожцевої І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

державного реєстратора - Попової Л.А.

державного виконавця - Галушки М.В.

від ІІІ відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Попової Людмили Анатоліївни,

державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни,

голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко О.

про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування запису № 1 382 111 0012 007048 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Попової Т.А., державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушка М.В., голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко О., в якому позивач просить:

- вважати дії (бездіяльність) державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Попової Т.А. по внесенню запису від 20 січня 2014 року № 1 382 111 0012 007048 про проведення державної реєстрації призупинення юридичної особи управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради незаконними;

- вважати дії (бездіяльність) державного виконавця Галушко М.В., який порушив Закон України «Про виконавче провадження» у вигляді закриття виконавчого провадження, не наклавши штраф на боржника та не передавши матеріали до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи, незаконними;

- вважати дії (бездіяльність) голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко О. в порушенні Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у вигляді подання документів державному реєстратору, не розрахувавшись з кредиторами та не виконавши рішення суду за виконавчими листами від 04 жовтня 2010 року № 2а-2230/10, від 08 грудня 2008 року № 2а-164/08, від 26 вересня 2011 року № 2а-3301/11, від 26 серпня 2011 року № 2а-1154/11, від 05 листопада 2008 року № 2а-325/08, незаконними;

- вважати запис № 1 382 111 0012 007048 про проведення державної реєстрації призупинення юридичної особи управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради незаконним та скасувати його.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи № 812/730/14 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Попової Т.А., державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушка М.В., голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко О. про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування запису № 1 382 111 0012 007048 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи була визначена суддя Цицюра О.О.

Внаслідок повторного автоматичного розподілу справи між суддями у зв'язку із відпусткою судді Цицюри О.О. для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи № 812/730/14 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Попової Т.А., державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушка М.В., голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко О. про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування запису № 1 382 111 0012 007048 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи визначена суддя Чернявська Т.І., у зв'язку з чим ухвалою від 27 лютого 2014 року справу прийнято до провадження (арк. справи 68, 69).

У судовому засіданні 27 лютого 2014 року судом встановлено, що повним та вірним найменуванням І-го та ІІ-го відповідачів є державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Попова Людмила Анатоліївна та державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушка Маргарита Володимирівна, повне та вірне найменування ІІІ-го відповідача у судовому засіданні суду встановити не виявилось можливим.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 3 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Отже, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Враховуючи викладене, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушка Маргарита Володимирівна є неналежним відповідачем у справі.

Згідно із частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач у судовому засіданні надав згоду на заміну первинного відповідача належним, І та ІІ відповідачі проти заміни неналежного відповідача належним не заперечували.

З огляду на викладене, а також враховуючи згоду позивача, суд пришов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни, належним відповідачем - управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 27 березня 2014 року, проти чого не заперечували позивач, І-й та ІІ-й відповідачі.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 27 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 03 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 52, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушку Маргариту Володимирівну, належним відповідачем - управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Витребувати від реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції з реєстраційної справи управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради (ідентифікаційний код 03196742) копії всіх документів, що пронумеровані, прошиті та завірені власною печаткою державного реєстратора, та стосуються ліквідації управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради шляхом зобов'язання надати витребувані документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 25 березня 2014 року (оригінал реєстраційної справи надати суду для огляду у судовому засіданні).

Витребувати від управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень:

- з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 10 грудня 2008 року по справі № 2а-325/08 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги до 05 травня 2007 року в сумі 2850,00 грн.;

- з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 26 серпня 2011 року по справі № 2а-1154/11 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щорічну грошову допомогу до 05 травня 2010 року у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченої суми;

- з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 04 жовтня 2010 року за судовим рішенням апеляційного суду Луганської області по справі № 2а-2230/10 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату, за рахунок коштів Державного бюджету України, недоплаченої щорічної разової грошову допомоги до 05 травня за 2009 рік з розрахунку 7-ми мінімальних пенсій за віком, у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично здійснених виплат;

- з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 12 січня 2009 року по справі № 2а-164/08 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради, за рахунок Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 суми несплаченої щорічної допомоги до 05 травня за 2004 рік в розмірі 1862,83 грн., за 2007 рік в розмірі 2570,42 грн., за 2008 рік в розмірі 3017,00 грн., а всього - 7450,25 грн.;

- з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 26 вересня 2011 року по справі № 2а-3301/11 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради, внести до державного реєстру осіб, які мають право на пільги відомості щодо ОСОБА_1, як особи яка має право на пільги з оплати комунальних послуг, при сплаті комунальних послуг родиною інваліда війни, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Переяславська, 16, шляхом зобов'язання надати витребувані документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 25 березня 2014 року (оригінали матеріалів виконавчих проваджень надати суду для огляду у судовому засіданні).

Ленінському районному суду м. Луганська для правильного вирішення адміністративної справи у строк до 25 березня 2014 року надати належним чином засвідчені копії судових рішень, за якими для примусового виконання видано виконавчі листи від 10 грудня 2008 року по справі № 2а-325/08, від 26 серпня 2011 року по справі № 2а-1154/11, від 04 жовтня 2010 року по справі № 2а-2230/10, від 12 січня 2009 року по справі № 2а-164/08, від 26 вересня 2011 року по справі № 2а-3301/11.

Провадження у справі № 812/730/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Попової Людмили Анатоліївни, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко О. про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування запису № 1 382 111 0012 007048 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи зупинити до 27 березня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 27 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 03 березня 2014 року.

СуддяТ.І. Чернявська