Ухвала

від 18.04.2014 по справі 812/730/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Про закриття провадження у справi

18 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/730/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

позивача - ОСОБА_1

та представників сторін:

від І відповідача - не прибув

від ІІ відповідача - Галушка М.В. (довіреність від 08.01.2014 б/н)

від ІІІ відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Попової Людмили Анатоліївни,

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області,

голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко Олени Василівни

про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування запису № 1 382 111 0012 007048 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/730/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Попової Людмили Анатоліївни, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко Олени Василівни про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування запису № 1 382 111 0012 007048 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Зокрема, з урахуванням наданих пояснень у судових засіданнях, позивач серед іншого просить визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Галушко Маргарити Володимирівни, яка порушила Закон України «Про виконавче провадження» у вигляді закриття виконавчого провадження, не наклавши штраф на боржника та не передавши матеріали до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи, у виконавчих провадженнях з примусового виконання:

- виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 10 грудня 2008 року по справі № 2а-325/08 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги до 05 травня 2007 року в сумі 2850,00 грн.;

- виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 26 серпня 2011 року по справі № 2а-1154/11 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щорічну грошову допомогу до 05 травня 2010 року у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченої суми;

- виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 04 жовтня 2010 року за судовим рішенням апеляційного суду Луганської області по справі № 2а-2230/10 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату, за рахунок коштів Державного бюджету України, недоплаченої щорічної разової грошову допомоги до 05 травня за 2009 рік з розрахунку 7-ми мінімальних пенсій за віком, у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично здійснених виплат;

- виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 12 січня 2009 року по справі № 2а-164/08 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради, за рахунок Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 суми несплаченої щорічної допомоги до 05 травня за 2004 рік в розмірі 1862,83 грн., за 2007 рік в розмірі 2570,42 грн., за 2008 рік в розмірі 3017,00 грн., а всього - 7450,25 грн.;

- виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 26 вересня 2011 року по справі № 2а-3301/11 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради внести до державного реєстру осіб, які мають право на пільги відомості щодо ОСОБА_1, як особи яка має право на пільги з оплати комунальних послуг, при сплаті комунальних послуг родиною інваліда війни, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року серед іншого замінено первинного відповідача - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушку Маргариту Володимирівну, належним відповідачем - управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (том 1, арк. справи 81-83).

Заслухавши пояснення позивача та представників І-го та ІІ-го відповідачів, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця Галушко Маргарити Володимирівни, яка порушила Закон України «Про виконавче провадження» у вигляді закриття виконавчого провадження, не наклавши штраф на боржника та не передавши матеріали до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 04 жовтня 2010 року за судовим рішенням апеляційного суду Луганської області по справі № 2а-2230/10 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату, за рахунок коштів Державного бюджету України, недоплаченої щорічної разової грошову допомоги до 05 травня за 2009 рік з розрахунку 7-ми мінімальних пенсій за віком, у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично здійснених виплат, у відповідності із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України слід закрити з огляду на таке.

З рішення апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2010 року у справі № 22ц-11433/10, на підставі якого позивачу Ленінським районним судом м. Луганська виданий виконавчий лист від 04 жовтня 2010 року по справі № 2а-2230/10 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату, за рахунок коштів Державного бюджету України, недоплаченої щорічної разової грошову допомоги до 05 травня за 2009 рік з розрахунку 7-ми мінімальних пенсій за віком, у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично здійснених виплат, вбачається, що зазначене судове рішення постановлено судом апеляційної інстанції в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України відповідно до внесених Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» в статтю 15 Цивільного процесуального кодексу України змін щодо розгляду судами у порядку цивільного судочинства справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них (том 1, арк. справи 8, 145-147).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно вимог статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606 «Про виконавче провадження» (в редакції, яка є чинною на час звернення до суду) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 та від 14 вересня 2012 року № 10, зазначено, що:

- суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження;

- критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні;

- у розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором;

- таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 04 жовтня 2010 року по справі № 2а-2230/10 в порядку цивільного судочинства, в якому він є стягувачем, то, з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Тобто, до цивільної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 04 жовтня 2010 року по справі № 2а-2230/10, слід закрити.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 23 квітня 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись частиною 3 статті 21, пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 812/730/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Попової Людмили Анатоліївни, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради Сидоренко Олени Василівни в частині позовних вимог про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська 04 жовтня 2010 року по справі № 2а-2230/10, роз'яснивши позивачеві право на звернення до Ленінського районного суду м. Луганська в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 23 квітня 2014 року.

Суддя Т.І. Чернявська