Вирок

від 05.03.2014 по справі 288/91/14-к

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/91/14-к

Провадження № 1-кп/288/18/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/91/14-к 1-кп/288/18/14 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сатурн-Дістріб`юшн» в м. Києві, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року близько 22.00 години, в темну пору доби, ОСОБА_4 керував власним технічно справним автомобілем, марки «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 та рухався автодорогою Т-06 11 Ставище Брусилів Попільня Вчорайше, між селами Турбівка, Попільнянського району Житомирської області та Соловіївка, Брусилівського району Житомирської області, де виконуючи обгін невстановленого транспортного засобу, проявив неуважність, не переконався в тому, що зустрічна смуга руху на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення автомобіля, яким керував з мотоциклом МТ-11, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 з пасажиром ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а ОСОБА_6 отримав закриту тупу травму лівої нижньої кінцівки у вигляді уламкового перелому середньої третини стегнової кістки та забійної рани колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не визнав та дав показання, що 27 липня 2013 року він їхав на своєму автомобілі «Міцубісі Ланцер» з пасажиром ОСОБА_8 з м. Києва в сторону смт. Попільня. Проїжджаючи між селами Турбівка та Соловіївка він хотів обігнати автомобіль, який рухався йому попереду. При обгоні автомобіля він зіткнувся з мотоциклом МТ-11. При обгоні він включав поворот. Мотоцикл їхав без світла. Перед зіткненням з мотоциклом він побачив тускле світло. Він їхав зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Подія відбулася так швидко, що він не встиг загальмувати і не зрозумів, з чим зіткнувся. При обгоні попередній автомобіль давав йому сигнал лівою фарою, що зайнята зустрічна полоса. Після зіткнення він вийшов з автомобіля і побачив, що мотоцикл в куветі.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 і розцінює їх як засіб уникнути кримінальної відповідальності та не приймає їх до уваги, оскільки вони суперечать показанням потерпілих, свідків, матеріалам справи та змісту обвинувачення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що при обгоні автомобіля, який рухався попереду нього, останній дав йому сигнал лівою фарою, що зайнята зустрічна полоса, але він знехтував даним попередженням.

Обвинувачений в судовому засіданні своєї винуватості у вчиненні злочину не визнав, але його винуватість у вчиненому злочині доведена та підтверджується слідуючими доказами.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 27 липня 2013 року він був у ОСОБА_7 і вони вирішили поїхати в с. Соловіївка Брусилівського району за цигарками. ОСОБА_7 був за кермом мотоцикла, а він сидів позаду. ОСОБА_7 їхав на мотоциклі з включеним дальнім світлом, а коли на зустріч їхав автомобіль, то переключався на ближнє світло. Вони їхали, назустріч їм їхав автомобіль, а другий автомобіль здійснював обгін і відбулося зіткнення. Вони побачили, що їм назустріч їде автомобіль, то вони різко повернули вправо, з*їхали на обочину, але зіткнення не уникнули. Раніше їм назустріч їхали знайомі на автомобілі «Жигулі» і бачили, що вони їдуть з світлом. Було сухе покриття дороги, вони спиртні напої не вживали.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 27 липня 2013 року вечором до нього додому прийшов ОСОБА_6 . Біля 22 години цього ж дня вони виїхали з дому і хотіли поїхати в с. Соловіївка за цигарками. Він був за кермом, їхав з дальнім світлом, а коли назустріч їхав автомобіль то переключався на ближнє світло. Їхавши по дорозі він порівнявся з автомобілем «Мерседес» і різко їм на їхню полосу дороги виїхав автомобіль «Міцубісі Ланцер». Він вивернув кермо мотоцикла вправо, але не зміг уникнути зіткнення з автомобілем. Даний мотоцикл він купив 3-4 роки назад. Посвідчення на право керування мотоциклом немає, але навики керування є. Керував мотоциклом з справним світлом. За межами села вони зустрілись із знайомими, які їхали їм назустріч на автомобілі «Жигулі».

- Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона їхала автомобілем «Міцубісі Ланцер» з своїм знайомим ОСОБА_4 з м. Києва в сторону смт. Попільня. ОСОБА_4 був за кермом автомобіля, а вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Попереду них їхав автомобіль і за 20 м ОСОБА_4 почав виконувати маневр обгону. При обгоні відчули удар, не зрозуміли, що трапилося. Після зіткнення вони зупинились і вийшли з автомобіля. Вона почула крик про допомогу і підбігла до потерпілих. ОСОБА_4 не гальмував. Світло зустрічного транспорту вона не бачила.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в липні місяці 2013 року ввечері, точної дати не пам`ятає, він їхав в автомобілі «Жигулі» з с. Дивин в с. Великі Гуляки Фастівського району. За кермом був ОСОБА_10 , а він сидів ззаду за шофером. Коли вони їхали то їм назустріч їхав мотоцикл з світлом. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні був комбайнер по імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якого везли додому в с. В.Гуляки. Коли поверталися назад, то побачили два автомобілі швидкої медичної допомоги, розбита ліва сторона у автомобіля «Міцубісі Ланцер», мотоцикл лежав у куветі.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він їхав автомобілем «Жигулі» червоного кольору з с. Дивин в с. В.Гуляки, віз комбайнера додому, який йому молотив зерно. Комбайнер сидів на передньому пасажирському сидінні спав. Ззаду нього в автомобілі сидів ОСОБА_9 . Коли вони їхали то зустрічалися з мотоциклом, який рухався їм назустріч. Мотоцикл їхав з світлом. Через час поверталися назад і побачили, що стоять два автомобілі швидкої медичної допомоги. В автомобіля ліва сторона розбита, а мотоцикл в канаві лежав.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 27 липня 2013 року він був у батьків в с. Турбівка Попільнянського району і бачив як ОСОБА_7 їхав з ОСОБА_6 на мотоциклі з світлом. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував йому, що вони попали в аварію. Він приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди і побачив, що хлопці, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лежали в канаві на узбіччі дороги, поряд з ними лежав мотоцикл. Був водій автомобіля і дівчина. Викликали каретку швидкої медичної допомоги і він поїхав.

- Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в липні місяці ввечері, точної дати не пам`ятає, до неї зателефонував ОСОБА_6 і сказав, щоб підійшла до будинку ОСОБА_7 . Вони були в подвір*ї домогосподарства ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_7 з ОСОБА_6 поїхати мотоциклом в с. Соловіївка Брусилівського району за цигарками, а вона залишилась в подвір*ї. Світло в мотоциклі горіло.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_7 є її сином. В той день, як була аварія син заїжджав до неї додому з ОСОБА_6 і говорив, що відремонтував мотоцикл, світло горіло. До цього він не їздив мотоциклом, так як його ремонтував.

- Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 27.07.2013 року з схемою до нього, де під час огляду було оглянуто відрізок автодороги Ставище - Вчорайше і з правої сторони за межами узбіччя, в напрямку смт. Брусилів виявлено мотоцикл МТ-11 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та на правій смузі руху в напрямку смт. Попільня автомобіль «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями. /а.с.99-101/.

- Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 05.08.2013 року, а саме автомобіль «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл МТ-11 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області /а.с.102/.

- Актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Ставище Вчорайше 26км+780м від 27.07.2013 року /а.с.103/.

- Протоколом огляду речей і документів від 21.10.2013 року, згідно якого проведено огляд автомобіля «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл МТ-11 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і при огляді знято лампочки передньої фари з даних транспортних засобів для проведення автотехнічної експертизи /а.с.104/.

- Висновком експерта № 3/665 від 24.10.2013 року з ілюстративною таблицею, згідно якого: на момент огляду робоча гальмова система мотоцикла МТ-11 н.з НОМЕР_2 знаходилася в технічно несправному та працездатному стані, несправність гальмової системи полягає у відсутності частини важеля приводу гальмового механізму переднього колеса та зношеності колодок останнього; на момент огляду та до ДТП рульове керування мотоцикла МТ-11 н.з НОМЕР_2 знаходилося в технічно працездатному стані; на момент огляду та до ДТП ходова частина мотоцикла МТ-11 н.з НОМЕР_2 знаходилася в технічно несправному та працездатному стані, несправність ходової частини полягає у приміненні деталей інших марок і моделей мотоциклів (амортизатори заднього колеса) та залишкова висота протектора шини заднього колеса менше допустимого (0.5 мм.); на момент огляду зовнішні світлові прилади мотоцикла МТ-11 н.з НОМЕР_2 знаходилися в технічно непрацездатному стані, непрацездатність полягає в роз`єднанні електричного кола від АКБ - генератор та контрольної лампи панелі приладів. Встановити час виникнення непрацездатності світлових приладів мотоцикла не представилося можливим по причині вказаній в дослідницькій частині питання № 5; встановити яке світло фар було увімкнене на мотоциклі МТ-11 н.з НОМЕР_2 на момент ДТП не представилося можливим із-за відсутності характерних ознак, на основі яких можливо зробити категоричний висновок; в процесі дослідження технічного стану гальмової, ходової та рульової систем МТ-11 н.з НОМЕР_2 не встановлено технічних несправностей, які могли знаходитись в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. На момент проведення експертного дослідження вказати в категоричній формі чи знаходились виявлені технічні несправності гальмової системи в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП не представилося можливим, відповісти в категоричній формі на дане питання можливо після проведення експертизи обставин і механізму ДТП. /а.с. 107-116/.

- Висновком експерта № 3/664 від 22.10.2013 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на момент огляду і до ДТП робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП. На момент огляду і до ДТП зовнішні світлові прилади автомобіля «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані. В момент зіткнення автомобіля «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 з мотоциклом МТ-11, в даному автомобілі могло бути ввімкнене ближнє світло фар /а.с. 119-135/.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2013 року з план-схемою до нього за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого було відтворено обстановку ДТП, розташування автомобіля «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл МТ-11 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент зіткнення /а.с.136-138/.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2013 року з план-схемою до нього за участю свідка ОСОБА_4 , згідно якого було відтворено обстановку ДТП, розташування автомобіля «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл МТ-11 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент зіткнення /а.с.136-138/.

- Висновком експерта № 3/666 від 28.10.2013 року, згідно якого в наведених умовах дорожього руху, згідно вихідних даних, величина безпечної швидкості автомобіля «Міцубісі Ланцер», державний номер НОМЕР_1 за видимістю елементів проїзної частини, складає не більше 71.4…74.3км/год. Величина безпечної швидкості мотоцикла МТ-11 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за видимостю елементів проїзної частини не більше 35.8км/год. Вирішення даного питання не має сенсу, так як згідно вихідних даних небезпека для руху виникає водію мотоцикла МТ - 11 н.з. НОМЕР_2 Кіндрату ОСОБА_14 ; у даній дорожній обстановці, згідно вихідних даних, питання про наявність технічної можливості у водія мотоцикла МТ - 11 н.з. НОМЕР_2 Кіндрата ОСОБА_14 запобігти зіткненню - не вирішується по причині вказаній в дослідницькій частині питання № 4; у даній дорожній обстановці водієві автомобіля Мітсубісі Ланцер н.з. НОМЕР_1 Куксенку ОСОБА_15 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.6 (г), 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, зміст яких наведений в дослідницькій частині; в діях водія автомобіля Мітсубісі Ланцер н.з. НОМЕР_1 Куксенка ОСОБА_15 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10,1, 14,2 (в) Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці водієві мотоцикла МТ - 11 н.з. НОМЕР_2 Кіндрату ОСОБА_14 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, зміст яких наведений в дослідницькій частині. В діях водія мотоцикла МТ - 11 н.з. НОМЕР_2 Кіндрата ОСОБА_14 вбачається невідповідність вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України. В наведених дорожніх умовах, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходиться саме виїзд автомобіля Мітсубісі Ланцер н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на смугу зустрічного руху, коли водій мотоцикла МТ - 11 н.з. НОМЕР_2 Кіндрат ОСОБА_14 своїми односторонніми діями не міг уникнути даної дорожньо - транспортної пригоди. /а.с.144-147/.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 в категоричній формі підтвердив зроблений ним висновок експертизи №3/666 від 28.10.2013 року щодо обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. Для такого висновку у нього було достатньо вихідних даних.

- Висновком експертів № 3/663 від 25.10.2013 року з ілюстративною таблицею, згідно якого: на автомобілі Mitsubishi-Lancer н.з. НОМЕР_1 сліди і пошкодження ударно-динамічного характеру сконцентровані в його передній лівій частині кузова і виражені слідами вдавлювання, згину, тертя з відшаруванням власного ЛФП та нашаруванням речовини чорного кольору. При цьому загальний напрямок сліду утворюючої сили був спрямований спереду назад відносно подовжньої осі автомобіля. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення і виходячи з фабули та обставин пригоди, могли утворитися в процесі зіткнення автомобіля Mitsubishi-Lancer н.з. НОМЕР_1 з мотоциклом МТ - 11, д.н.з. НОМЕР_2 ; на мотоциклі МТ-11 н.з ЖИМ 6988 сліди і пошкодження ударно - динамічного характеру, сконцентровані в його лівій частині (ліва ручка рульової труби, ліве дзеркало заднього виду, лівий циліндр двигуна з трубою вихлопу відпрацьованих газів, ліва захисна дуга, ліва частина захисного крила переднього колеса) і виражені слідами згину, зминання, тертя, відриву металу. При цьому загальний напрямок сліду утворюючої сили був спрямований спереду назад відносно поздовжньої осі мотоцикла. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення і, виходячи з фабули та обставин пригоди, могли утворитися в результаті зіткнення автомобіля Mitsubishi-Lancer н.з. НОМЕР_1 з мотоциклом МТ - 11, д.н.з. НОМЕР_2 ; первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля Mitsubishi-Lancer н.з. НОМЕР_1 із лівим циліндром двигуна разом з трубою вихлопу відпрацьованих газів мотоцикла МТ - 11, д.н.з. НОМЕР_2 , далі проходив послідовний контакт інших кузовних частин транспортних засобів, які описані в дослідницькій частині; в момент зіткнення (первинного контакту ТЗ) поздовжні вісі мотоцикла МТ - 11, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Mitsubishi-Lancer н.з. НОМЕР_1 розташовувалися під кутом близько 180±5°, при загальному розташуванні транспортних засобів в зустрічному напрямку; вказати як розташовувалися вищевказані транспортні засоби, в момент зіткнення (первинного контакту ТЗ), відносно елементів проїзної частини, не має можливості з причини відсутності слідів гальмування або кочення коліс автомобіля чи мотоциклу перед зіткненням, на основі яких можливо зробити категоричний висновок; зіткнення автомобіля Mitsubishi-Lancer н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла МТ -11, д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на смузі руху в напрямку смт. Брусилів, перед зафіксованими уламками пластмаси позначеними № 3 на схемі до протоколу огляду місця ДТП (див. зобр. № 1). /а.с.150-162/.

- Висновком експерта № 2752 від 30.09.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено закриту травму лівої нижньої кінцівки у вигляді уламкового перелому середньої третини стегнової кістки та забійної рани колінного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено при дорожньо-транспортній події, в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я /а.с.163-164/.

- Висновком експерта № 2751 від 30.09.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено множинні забійні поверхневі рани на лівій кисті, лівому колінному суглобі, гомілці та стопі (без зазначення в медичних документах детальної локалізації, форми, розмірів, глибини ран, а також даних первинної хірургічної обробки), які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та необмеженою контактуючими поверхнями, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; переломи обох кісток лівої гомілки, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 могли утворитися в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Поставлений клінічний діагноз: «відкритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням» у підсумках не вказується, оскільки в медичних документах не описана рана на лівій гомілці. /а.с. 166-167/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його суспільну небезпечність, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони. /а.с. 184-185/.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він раніше не судимий, молодий вік, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15 % його заробітку в дохід держави без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільні позови прокурора Попільнянського району в інтересах Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського О.Ф. на суму 5999 гривень 75 копійок та в інтересах Попільнянської центральної районної лікарні на суму 2281 гривня 42 копійки до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними.

Речові докази: автомобіль Мітсубісі Ланцер н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, залишити його власнику ОСОБА_4 , мотоцикл МТ -11, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи № 3/665 від 24.10.2013 року на суму 391,20 гривень, експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/664 від 22.10.2013 року на суму 391,20 гривень, експертизи обставин та механізму ДТП № 3/666 від 28.10.2013 року на суму 391,20 гривень, судової транспортно-трасологічної експертизи № 3/663 від 25.10.2013 року на суму 391,20 гривень, а всього на загальну суму 1564,80 гривень, відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити для нього покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді одного року шести місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15% його заробітку в дохід держави без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позов прокурора Попільнянського району в інтересах Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 5999 гривень 75 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, розрахунковий рахунок 31411544700001 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код 02313476 - 5999 гривень 75 копійок.

Позов прокурора Попільнянського району в інтересах Попільнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2281 гривня 42 копійки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Попільнянської центральної районної лікарні, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в УДКСУ у Попільнянському районі, МФО 811039 код 01991889 - 2281 гривню 42 копійки.

Речові докази: автомобіль Мітсубісі Ланцер н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, залишити його власнику ОСОБА_4 , мотоцикл МТ -11, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №3/665 від 24.10.2013 року в сумі 391,20 гривень, експертизи технічного стану транспортного засобу №3/664 від 22.10.2013 року в сумі 391.20 гривень, експертизи обставин та механізму ДТП №3/666 від 28.10.2013 року в сумі 391,20 гривень, судової транспортно-трасологічної експертизи №3/663 від 25.10.2013 року в сумі 391.20 гривень, а всього в загальній сумі 1564 гривень 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1