Ухвала

від 07.03.2014 по справі 911/4745/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2014 р. Справа №911/4745/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пак Сервіс»,

на рішення господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року,

у справі 911/4745/13 (Суддя Наріжний С.Ю.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пак Сервіс», Київська область, м. Бровари,

про стягнення 112 516 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рекламна агенція «Самміт» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Укр-Пак Сервіс» про стягнення 112 516 грн. (а.с.3-5).

Рішенням господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року по справі 911/4745/13 позов задоволено повністю (а.с. 56-58).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року у справі 911/4745/13 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року. Клопотання мотивоване тим, про існування вищезазначеної справи стало відомо випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень, після ознайомлення з матеріалами справи 18.02.2014 року представнику відповідача стало відомо про існування оскаржуваного рішення, тому останній не мав змоги в строк звернутись з апеляційною скаргою.

За таких обставин, на думку відповідача, процесуальний строк для подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на рішення місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року та матеріали справи 911/4745/13 судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги зазначені в клопотанні, є поважними.

Відповідно до протоколу судового засідання від 03 лютого 2014 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, представник відповідача був відсутній (а.с.54), тому не знав про існування оскаржуваного рішення. Дізнавшись випадково 11 лютого 2014 року про існування справи №911/4745/13 із Єдиного державного реєстру судових рішень, 18 лютого 2014 року представник відповідача ознайомившись з матеріалами справи дізнався про існування оскаржуваного рішення, відповідно до запису на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 59). 27 лютого 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ст. 93 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пак Сервіс» про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року - задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Пак Сервіс» процесуальний строк на оскарження рішення господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року.

3.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пак Сервіс» на рішення господарського суду Київської області від 03 лютого 2014 року у справі 911/4745/13 прийняти до провадження.

4.Призначити розгляд справи 911/4745/13 на 01 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал 911/4745/13 8 (ІІ поверх).

5.Позивачу надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ-відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий