Ухвала

від 03.03.2014 по справі 915/1975/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 915/1975/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С. ,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Приватного підприємства "ВЕСТОР" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, оф. 104, ідентифікаційний код 24054578)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-германського підприємства "МАЛКОНН" (54017, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 8, ідентифікаційний код 19345859)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Чульський Олександр Сергійович (свідоцтво № 87 від 08.02.2013 р., 65009, м. Одеса, вул. С. Варламова, буд. 14, кв. 68)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 22.11.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-германського підприємства "МАЛКОНН" (далі - ТОВ СУГП "МАЛКОНН"), визнано безспірні грошові вимоги ПП "ВЕСТОР" у сумі 367 567,20 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича, та інше.

26.12.2013 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 240 (5126) надруковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ СУГП "МАЛКОНН".

26.02.2014 р. на адресу господарського суду від Заводського районного центру зайнятості (далі - Заводський РЦЗ) надійшла заява № 06-373/08 від 26.02.2014 р. про зобов'язання розпорядника майна надати до Заводського РЦЗ бухгалтерські документи боржника для проведення фінансово-документальної перевірки для встановлення наявності або відсутності заборгованості зі сплати страхових внесків до ФЗДССУВБ (а.с. 107-108).

У своїй заяві Заводський РЦЗ посилається на те, що 24.01.2014 р. ним було надіслано лист-прохання № 06-161/07 на адресу розпорядника майна боржника про надання центру зайнятості в найкоротші терміни бухгалтерських документів для проведення перевірки, а також діючі контактні номери та фактичну адресу місцезнаходження боржника для зв'язку з керівництвом та бухгалтерією. Зазначена в заяві обставина не приймається судом до уваги, оскільки остання всупереч ст. 34 ГПК України не підтверджена документально.

Також заявник в поданій заяві вказує на те, що розпорядник майна ніяким чином не відреагував, документи не надав, телефон для зв'язку з керівництвом надати також відмовився. Такі дії розпорядника майна не дають змоги провести фінансово-документальну перевірку для встановлення наявності або відсутності заборгованості зі сплати страхових внесків до ФЗДССУВБ, що унеможливлює заявлення кредиторських вимог до боржника у разі наявності таких.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, Заводський РЦЗ не відноситься до жодної з вищезазначених категорій осіб, які являються учасниками провадження у справі про банкрутство.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство закріплено, що розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Частиною 11 вказаної статті передбачено, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Водночас, частиною 12 зазначеної статті повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно ч. 13 ст. 22 Закону про банкрутство з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Приймаючи до уваги, що Заводський РЦЗ не являється учасником провадження у даній справі, а також враховуючи, що відповідної ухвали господарським судом не приймалося, повноваження керівника боржника або органів управління боржника не припинялися, на розпорядника майна відповідні обов'язки не покладалися, господарський суд не вбачає підстав для розгляду заяви Заводського районного центру зайнятості.

За таких обставин, заяву Заводського РЦЗ слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заводського районного центру зайнятості № 06-373/08 від 26.02.2014 р. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити на адресу Заводського районного центру зайнятості (54010, м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна, 32).

Суддя В.С. Адаховська