Постанова

від 20.05.2009 по справі 15/11-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/11-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "20" травня 2009 р.                                                          Справа №  15/11-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Будішевської Л.О.

суддів:                                                                        Черпака Ю.К.

                                                                                    Щепанської Г.А.

при секретарях                                                             Кузнєцовій Г.В. ,                     Щепанській Т.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Бажуков А.К. - представник за довіреністю №329 від 26.09.2005р. (був присутній в судовому засіданні 13.05.2009р.),

від відповідача: Стороженко С.С., довіреність від 27.10.2008р. (був присутній в судовому засіданні 13.05.2009р.),

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії, м.Вінниця    

на рішення господарського суду Вінницької області

від "15" січня 2009 р. у справі № 15/11-08 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії, м.Вінниця     

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група",м.Вінниця

про стягнення 90750,68грн. заборгованості

з оголошеною в судовому засіданні перервою з 13.05.2009р. по 20.05.2009р. відповідно до ст.77 ГПК України

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.01.2009р. у справі №15/11-08 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії, м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група", м.Вінниця про стягнення 90750,68грн. заборгованості та в задоволенні клопотання позивача від 14.01.2009р. про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса Дібрової Л.О. від 05.03.2005р. в частині звернення стягнення на заставлене майно ТОВ "Вінницька промислова група" до моменту вирішення даного спору по суті відмовлено..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення помилково вказана назва відповідача ТОВ "Вінницька продовольча група" замість ТОВ "Вінницька промислова група";

- неправомірним є висновок суду, що зобов'язання за кредитним договором припинено, равно, як і припинено зобов'язання відповідача за договором застави в зв'язку з тим, що згідно рішень господарського суду Вінницької області від 26.04.2005р. по справі №6/121-05 та від 11.10.2005р. по справі №6/340-05 з позичальника - УАСП ТОВ "Вінницька продовольча група" на користь банку стягнуто борг по кредитному договору в повному обсязі;

- необгрунтованими є посилання суду, що з моменту порушення справи про банкрутство позичальника УАСП ТОВ "Вінницька продовольча група" та введення мораторію припиняється нарахування будь-яких сум боргу та відсотків, а отже неправомірним є нарахування банком процентів після відкриття провадження у справі про банкрутство;

- не відповідає закону висновок суду, з посиланням на ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що зобов'язання перед банком по кредитному договору щодо сплати процентів є погашеними;

- також неправомірним є висновок суду, що для погашення боргу в сумі 90750,68грн. банк, як заставодержатель, має право звернути стягнення лише на якусь частину заставного майна, вартість якої відповідає сумі позову.

В судовому засіданні представник позивача  підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду  Вінницької області від 15.01.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" про стягнення 90750,68грн. боргу по сплаті відсотків по кредитному договору № 01/0139-2002 від 28.12.2002р. за рахунок належного відповідачу майна , яке передано позивачу в заставу по договорам застави від 29.12.2002 року та від 03.06.2003 року за період з 12.07.2005 року по 14.06.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2002 р. між позивачем та Українсько - американським спільним підприємством у формі ТОВ "Вінницька продовольча група" було укладено кредитний договір №01/0139-2002, відповідно до умов якого позивачем  останньому було  відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 500000грн. терміном з 28.12.2002р. до 08.12.2003р. зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 28% річних від суми позикової заборгованості (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, позичальник (Українсько - американське спільне підприємство у формі ТОВ "Вінницька продовольча група") повинен був повернути кредит банку до 08.12.2003р.

Згідно з п. 4.5.1. договору, кредит надавався банком позичальнику під заставу майна Габібулієвої Оксани Василівни, Барцось Володимира Васильовича та ТОВ "Вінницька продовольча група-2000" по договору застави від 29.12.2002р., а також майнових поручителів:  Барцось Володимира Васильовича та ТОВ "Вінницька продовольча група - 2000" по договору застави від 03.06.2003 року.

На виконання кредитного договору №01/0139-2002 від 28.12.2002р. позивачем 29.12.2002р. було перераховано на рахунок позичальника кредит в сумі 500000грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку.

04.06.2003р. позичальником був частково погашений борг по кредиту в сумі 150000грн. Таким чином, залишок боргу позичальника перед позивачем складає 350000грн.

Відповідно до довідки реєстраційної палати Вінницької міської ради №06-0/0286 від 02.02.2005р. в ЄДРПОУ 04.08.2004р. було внесено змінити щодо назви ТОВ "Вінницька продовольча група - 2000". м.Вінниця, код ЄДРПОУ 31041602, а саме: ТОВ "Вінницька продовольча група - 2000". м.Вінниця, код ЄДРПОУ 31041602  змінено на  ТОВ "Вінницька промислова група", м.Вінниця, код ЄДРПОУ 31041602, яке є його правонаступником.

На виконання кредитного договору №01/0139-2002 від 28.12.2002р. між позивачем та майновим поручителем ТОВ "Вінницька продовольча група-2000", (правонаступником якого є ТОВ "Вінницька промислова група" було укладено два договори застави від 29.12.2002р. та від 03.06.2003р.

05.03.2005р. у зв'язку з невиконанням позичальником - Українсько-американським спільним підприємством у формі ТОВ "Вінницька продовольча група" взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу по кредитному договору №01/0139-2002 від 28.12.2002р. приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис від 05.03.2005 року про стягнення боргу по кредитному договору за рахунок заставного майна поручителів, в тому числі і за рахунок майна майнового поручителя ТОВ "Вінницька продовольча група-2000", який позивачем був переданий для виконання до ДВС. Відповідно до виконавчого напису сума стягнення складала 383249,13грн. (350000грн. - основний борг, 33249,13грн. - проценти за період з 01.11.2004р. по 04.03.2005р.)

Разом з відкриттям виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, банком (позивачем по справі) було подано позов до суду про стягнення з Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "Вінницька продовольча група" боргу по кредиту.

Рішеннями господарського суду Вінницької області від 26.04.2005р. по справі №6/121-05 та від 11.10.2005р. по справі №6/340-05 на користь банку було стягнуто з Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "Вінницька продовольча група" (позичальника) боргу по кредитному договору №01/0139-2002 від 28.12.2002р. в загальній сумі 432374,01грн., з яких 350000грн. боргу та 82374,01грн. - відсотків за користування кредитом. Накази на виконання рішень суду були передані на виконання до ДВС Вінницької області.

12.03.2007р. виконавчі провадження про стягнення боргу за рахунок заставного майна по виконавчому напису та на підставі наказів господарського суду були об'єднані у зведене.

Після вчинення виконавчого напису та застосування банком заходів щодо стягнення боргу з відповідача по договору поруки в судовому порядку, банком продовжувались нараховуватись відсотки за користування позичальником кредитними коштами, що відповідає умовам кредитного договору (п.4.4.1), а також ст.536, ч.1 ст.1048 ЦК України, внаслідок чого у позичальника виник борг перед банком (позивачем) по відсотках за користуванням кредитом за період з 12.07.2005р. по 14.06.2006р. в сумі 90750,68грн.

Дана заборгованість виникла та нарахована до стягнення з відповідача за період до порушення провадження у справі №5/214-06 про визнання банкрутом  Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "Вінницька продовольча група".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.06.2006р. порушено провадження у справі №5/214-06 про банкрутство позичальника по кредитному договору №01/0139-2002 від 28.12.2002р. - Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "Вінницька продовольча група", якою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Вінницької області від 15.06.2006р. позичальника - СУАП ТОВ "Вінницька продовольча група" визнано банкрутом.

19.09.2006р. провадження у справі №5/214-06 переведено на загальний порядок ведення процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 06.11.2007р. по справі №5/214-06 позивача по даній справі визнано кредитором до боржника - Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "Вінницька продовольча група" з сумою вимог 461080,96грн., з яких 386597,85грн. - основного боргу та 74483,11грн. пені.

Колегією суддів враховується наступне.

Згідно з визначенням терміна "мораторій", що дане у ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Із змісту цієї норми випливає, що мораторій поширюється стосовно вимог кредитора до боржника і не може обмежувати право конкурсного кредитора після порушення справи про банкрутство боржника на вимоги щодо третіх осіб, які надали забезпечення.

Предметом позовних вимог у даній справі є звернення стягнення на заставлене майно для погашення боргу по відсоткам за кредитним договором, нарахованими за період з 12.07.2005р. по 14.06.2006р.

Ця сума увійшла в кредиторські вимоги позивача, затвердженої ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.2007р. у справі №5/214-06.

За загальним правилом право звернення стягнення на предмет застави виникає у заставодержателя, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання,  забезпеченого  заставою,  воно  не  буде виконано (частина перша статті 20 Закону України "Про заставу").

Так, в силу ст.20 Закону України "Про заставу" №2654-XII від 02 жовтня 1992 року (зі змінами та доповненнями), заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що  визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти,  відшкодування збитків,  завданих  прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не  передбачено договором застави.

Частинами 3,4 ст.20 цього Закону передбачено, що при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути  звернено  на  всі ці  речі  (права)  або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель  зверне  стягнення на одну річ (право), він зберігає право  наступного  стягнення  на інші речі (права), що складають предмет застави.

При цьому право заставодержателя на позов про звернення стягнення на предмет застави, коли заставодавцем є третя особа, не може бути обмежене в разі порушення справи про банкрутство та введення у зв'язку з цим мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, введення мораторію у справі про банкрутство припиняє лише ті забезпечувальні зобов'язання, в яких зобов'язаною стороною є боржник, однак не може обмежувати ті забезпечувальні зобов'язання, в яких зобов'язаною стороною є третя особа (поручитель, майновий поручитель).

Отже, проаналізувавши наведені норми законодавства в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" про стягнення 90750,68грн. заборгованості за рахунок заставного майна обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Вінницької області від 15 січня 2009р. у справі №15/11-08 необхідно скасувати в частині відмови в задоволенні позову з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії, м.Вінниця задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 15 січня 2009р. у справі №15/11-08 скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Прийняти в цій частині нове рішення.

"Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" (21100, м.Вінниця, вул.Л.Толстого, 10, п/р 26003000683001 в ВФ АТ "Укрінбанк" МФО 302333, код ЄДРПОУ 31041602) на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії (21100, м.Вінниця, вул.Кропивницького, 1, рах.№37392999999001 в ВФ АТ "Укрінбанк", МФО 302333, код ЄДРПОУ 20098366) -90750,68грн. боргу по відсотках за користування кредитом за кредитним договором №01/0139-2002 від 28.12.2002 року за рахунок належного відповідачу заставного майна, а саме:

- комбайн "Джон Дір"-1188, 1996р.в., номер машини Z01188Н, р.н.08084ВЕ;

- комбайн Дон-1500Б, 2002р.в., номер машини 00146118, двигун №20146118, р.н. 15850ВЕ;

- комбайн "Джон Дір" 975, 1990р.в., номер машини 0249782, р.н.08078ВЕ;

- навісне обладнання для комбайну "Джон Дір2, а саме: жатка зернова "Джон Дір" 5м, жатка для збирання кукурудзи "Джон Дір" 4-х рядна, жатка соняшникова "Джон Дір" 5м;

- комплект деревообробного обладнання, до складу якого входять: зварювальний апарат в кількості 1шт., ножиці в кількості 1шт., відсмоктувальна система в кількості 1шт., пилорама стрічкова "Магр" в кількості 1шт., пилорама стрічкова "Навко" в кількості 1шт., пристрій заточувальний в кількості 2шт., пристрій для розведення пил в кількості 2шт., верстат багатопильний ВОД-10 в кількості 1шт., верстат обрізний багатопильний (виробник "Спецлісмаш") 1шт., верстат обрізний (виробник "Спецлісмаш") 1шт., верстат торцювальний "FERM" в кількості 1шт., верстат торцювальний "Electra Beckum AG" в кількості 1шт., верстат торцювальний в кількості 1шт., верстат заточний універсальний 3А64Д в кількості 1шт., універсальний деревообробний верстат УДС в кількості 3шт., кран-балка в кількості 1шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" (21100, м.Вінниця, вул.Л.Толстого, 10, п/р 26003000683001 в ВФ АТ "Укрінбанк" МФО 302333, код ЄДРПОУ 31041602) на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії (21100, м.Вінниця, вул.Кропивницького, 1, рах.№37392999999001 в ВФ АТ "Укрінбанк", МФО 302333, код ЄДРПОУ 20098366) - 907,51грн. витрат на сплату державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" (21100, м.Вінниця, вул.Л.Толстого, 10, п/р 26003000683001 в ВФ АТ "Укрінбанк" МФО 302333, код ЄДРПОУ 31041602) на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії (21100, м.Вінниця, вул.Кропивницького, 1, рах.№37392999999001 в ВФ АТ "Укрінбанк", МФО 302333, код ЄДРПОУ 20098366) - 453,76грн. витрат на оплату державного мита за подання апеляційної скарги.

4. В іншій частині рішення залишити без змін.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Вінницької області.

6. Справу №15/11-08 повернути до господарського суду Вінницької області.  

 Головуючий суддя:                                                              Будішевська Л.О.

 судді:

                                                                                           Черпак Ю.К.  

                                                                                           Щепанська Г.А.  

 Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд