Ухвала

від 11.03.2014 по справі 183/6890/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22-ц/774/2216/14р. Головуючий в 1 інстанції Березюк В.В.

категорія 57 Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Калиновського А.Б.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» (далі по тексту ПАТ «МАРФІН БАНК»),

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспеціндустрія» та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2013р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Югспеціндустрія», та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «МАРФІН БАНК» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підвідомчості.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Оскільки Цивільним процесуальним Кодексом України не передбачено оскарження ухвал суду про відкриття провадження у справі в зв'язку з порушенням правил юрисдикції, апеляційне провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 300, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «МАРФІН БАНК» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013р. про відкриття провадження по справі.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч. 2, ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: