Постанова

від 21.05.2009 по справі 4/228пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/228пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 21 травня 2009 р.                                                                                    № 4/228пн  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторінпрокурора (Генеральної прокуратури України)позивача (міськради)

відповідачарозглянувши у відкритомусудовому засіданні касаційну скаргу  

Савицька О.В. посв. № 231 від 20.07.2005 р.

не з'явились, повідомлені належним чином Метьолкіна Олена Вікторівна

Підприємця Метьолкіної Олени Вікторівни

на рішеннягосподарського суду Луганської області

від19.02.2009 року

у справі№ 4/228пн

господарського судуЛуганської області

за  позовомСтаханово-Алчевської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Стахановської міської ради

доПідприємця Метьолкіної Олени Вікторівни

прозвільнення займаної земельної ділянки

Стаханово-Алчевська міжрайонна природоохоронна прокуратура звернулася до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської міської ради з позовом про зобов'язання приватного підприємця Метьолкіної О.В. звільнити земельну ділянку площею 0,0008га по вулиці Стаханова (район ж.б.№ 5) м. Стаханова, яка використовується для обслуговування торгівельного кіоску-трейлеру та привести її у належний для використання стан.

Доповідач: Гоголь Т.Г.

Господарський суд  Луганської області рішенням від 19.02.2009 року (суддя Батюк Г.М.) позов задовольнив повністю, зобов'язав фізичну особу - підприємця  Метьолкіну Олену Вікторівну звільнити земельну ділянку площею 0,0008га по вулиці Стаханова (район ж.б.№ 5) м. Стаханова, яка використовується для обслуговування   торгівельного кіоску-трейлеру та привести її у належний для використання стан, судові витрати поклав на відповідача. Рішення вмотивоване тим, що відповідач самовільно займає спірну ділянку, яка, згідно з вимогами статті 212 Земельного кодексу України, підлягає поверненню власнику або землекористувачу, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею.

Приватний підприємець Метьолкіна О.В. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області  від 19.02.2009 року у даній справі, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, в тому числі статті 129 Конституції України, статті 78 Земельного кодексу України, статей 42, 43, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, справу скерувати на новий розгляд до господарського суду Луганської області. Скаржник зазначає, що, оскільки, Указом Президента України № 639/2008 було призупинено дію Постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2008 року, якою затверджено Порядок проведення у 2008 року аукціонів, а діючим законодавством не врегульований порядок проведення аукціону для продажу земельних ділянок або надання права на їх оренду, а відтак  відповідач не має можливості продовжити право користування  спірною земельною ділянкою для зайняття підприємницькою діяльністю. Також скаржник посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце засідання суду, у зв'язку з чим справу було розглянуто без участі його представника, що позбавило можливості надати обґрунтоване заперечення на заявлені вимоги.  

Позивач не скористався своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді доповідача та пояснення прокурора і відповідача у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Господарським судом попередньої інстанції під час розгляду справи встановлено наступне.

Контролюючим органом – Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області 30.01.2008 року було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства. За результатом перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0008га по вулиці Стаханова (район ж.б.№ 5) м. Стаханова підприємцем Метьолкіною О.В. та складено акт.

На підставі зазначеного акта, приватному підприємцю Метьолкіній О.В. виданий припис щодо усунення порушень земельного законодавства № 5437 від 30.01.2008 року.

30.01.2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області складено протокол про адміністративне порушення  за № 3943, відповідно до якого приватного підприємця Метьолкіну О.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП.

Постановою, винесеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області від 06.02.2008 року за № 3, накладено штраф за порушення приватним підприємцем земельного законодавства.

В ході повторної перевірки додержання вимог земельного законодавства,Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області було складено акт від 05.03.2008 року та встановлений факт невиконання вимог припису від 30.01.2008 року за № 5437. На підставі зазначеного акта, відповідачу 05.03.2008 року був виданий припис про усунення порушень земельного законодавства № 328.

Як наслідок, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови за № 10 від 12.03.2008 року за статтею 188-5 КУпАП (протокол про адміністративне порушення від 05.03.2008 року № 341).

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області було проведено повторні перевірки 02.07.2008 року та 05.09.2008 року щодо виконання припису від 05.03.2008 року. Актами зазначених перевірок було встановлено, що приватним підприємцем Метьолкіною О.В. продовжується використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на неї.

З вказаними документами приватний підприємець Метьолкіна О.В. була ознайомлена.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Перевірка Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області здійснювалась в межах компетенції передбаченої законом.

За приписами статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави. Розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад (пункт "а" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України). Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно –правовими актами.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, який посвідчує таке право, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, на державної реєстрації забороняється (статті 125, 126 Земельного кодексу України).

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди оформляється договором оренди земельної ділянки.

Частиною 3 статті 125 Земельного кодексу України, передбачено загальне правило заборони використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Однак, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, всупереч зазначеним нормам, що регулюють спірні правовідносини, приватний підприємець  Метьолкіна О.В. використовує земельну ділянку площею 0,0008га по вулиці Стаханова (район ж.б.№ 5) с. Стаханова, (для обслуговування торгівельного кіоску-трейлеру), без правовстановлюючих документів, які б засвідчували право користування земельною ділянкою; державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку відповідачем не отриманий, договір оренди землі з Стахановською міською радою не укладений, тобто зайняття земельної ділянки є самовільним.

Стаття 212 Земельного кодексу України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Оскільки, в процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, тобто зайняття земельної ділянки є самовільним, відтак позовні вимоги позивача задоволені цілком правомірно.

Щодо тверджень скаржника відносно неповідомлення його про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, вони спростовуються матеріалами справи. А саме: ухвала господарського суду Луганської області від 19.12.2008 року про порушення провадження у справі та ухвала від 15.01.2009 року про відкладення розгляду справи містять відбитки штампів, згідно яких зазначені ухвали були направлені усім сторонам процесу. Зазначені ухвали було направлено за останньою адресою яка знаходиться в матеріалах справи рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду  Луганської області від 19.02.2009  року у справі №  4/228пн –залишити без змін.

Касаційну скаргу підприємця Метьолкіної Олени Вікторівни –без задоволення.   

Головуючий суддя                                                             Т. Добролюбова

Судді                                                                                           Т.Гоголь

                    В.Швець