Ухвала

від 11.03.2014 по справі 910/24045/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ОКРЕМА УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа №910/24045/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 11.03.2014 року по справі № 910/24045/13 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іхтіопатологічної лабораторії державного агентства рибного господарства України на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 21.01.2014 року) по справі № 910/24045/13 (суддя - Сівакова В.В.)

За позовом комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського

району"

до Іхтіопатологічної лабораторії

про стягнення 87 807,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Іхтіопатологічної лабораторії, в якому просить стягнути з відповідача 87 807,12 грн. заборгованості, яка складається з: 84 970,00 грн. основного боргу, 483,82 грн. пені, 2 353,30 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 727/3 від 27.10.2010 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року у справі № 910/24045/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Іхтіопатологічної лабораторії на користь комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" 84 970,00 грн. основного боргу, 483,82 грн. пені, 1 285,85 грн. - 3% річних, 1 669,58 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, Іхтіопатологічна лабораторія, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/24045/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року по справі № 910/24045/13 прийнято апеляційну скаргу Іхтіопатологічної лабораторії державного агентства рибного господарства України до провадження і призначено перегляд рішення на 11.03.2014 року.

Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року у справі № 910/24045/13 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

06.03.2014 року від Іхтіопатологічної лабораторії державного агентства рибного господарства України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які судовою колегією оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представники відповідача були присутніми в судовому засіданні та надавали свої пояснення, якими підтримали доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просили апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні надав свої пояснення та просив рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Іхтіопатологічної лабораторії державного агентства рибного господарства України - без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу Іхтіопатологічної лабораторії державного агентства рибного господарства України на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року по справі № 910/24045/13 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року у справі № 910/24045/13 залишено без змін.

Разом з тим в проесі розгляду справи в апеляційній інстанції з'ясовано, що рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» Затверджено Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, що додається (далі - Положення); уповноважено виступати орендодавцями майна територіальної громади міста Києва: головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), районні в місті Києві державні адміністрації (далі райдержадміністрації) - щодо майна, яке передане їм в управління, комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Уповноважено Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надавати методичні рекомендації та роз'яснення з питань застосування Положення.

Заяви щодо передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, рішення щодо яких не прийняті на момент набрання чинності цим рішенням, підлягають розгляду відповідно до Положення.

Рішення про передачу майна територіальної громади міста Києва, прийняті Київською міською радою, але не виконані на момент набрання чинності цим рішенням, підлягають виконанню відповідно до Положення.

Покладено персональну відповідальність за несвоєчасне перерахування частини орендної плати до бюджету міста Києва на керівників підприємств, установ, організацій, які є отримувачами орендної плати відповідно до рішень Київської міської ради про затвердження бюджету міста Києва на відповідний рік.

Відповідно до п. 21 положення до рішення розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 грн. на рік для:

- бюджетних установ, що утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів;

- комунальних підприємств та установ, які частково утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів;

- Пенсійного фонду України та його органів;

- релігійних організацій для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній;

- творчих спілок, які фінансуються за рахунок місцевого або державного бюджету;

- редакцій державних і комунальних періодичних та книговидань;

- громадських організацій, яким передбачена фінансова підтримка з міського бюджету, якщо орендована площа становить до 100 кв. м та не використовується для провадження підприємницької діяльності;

- громадських організацій інвалідів та ветеранів, якщо орендована площа становить до 100 кв. м та не використовується для провадження підприємницької діяльності;

- організацій, що організовують дозвілля дітей та юнацтва, якщо орендована площа становить до 100 кв. м;

- Товариства Червоного Хреста України та його місцевих організацій;

- Асоціацій органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом;

- розміщення творчих та професійних спілок, майстерень художників, скульпторів, народних майстрів, громадських та благодійних організацій, громадських приймалень народних депутатів України та депутатів Київської міської ради на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності, не більше як 50 кв. м.

Оскільки, Іхтіопатологічна лабораторія державного агентства рибного господарства України є бюджетною організацією, то орендна ставка складає 1 грн.

У зв'язку з чим, відповідач звернувся до позивача з листом № 60 від 20.10.2011 року щодо підписання нового договору оренди на виконання рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва».

Після чого у 2012 і 2013 роках відповідачем неодноразово направлялись на адресу позивача листи з проханням підписати новий договір на пільгових умовах.

Позивачем в свою чергу було направлено лист з повідомленням щодо надання пакету документів для підписання нового договору.

31.10.2013 року листом № 149 Іхтіопатологічна лабораторія повідомила, що пакет документів для погодження договору оренди приміщення на пільгових умовах було надано лабораторією ще у квітні 2012 року до відділу з питань майна та комунальної власності Шевченківського району в місті Києві державної адміністрації.

У відповідь на що лабораторією отримувались запевнення, що дане питання вирішується і договір переданий для підпису.

Однак, на даний час новий договір на пільгових умовах не підписаний.

Представником КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" у судовому засіданні було повідомлено, що у новому договорі орендодавцем буде районна адміністрація, у зв'язку з чим пакет документів та новий договір були передані до районної адміністрації на підпис.

Однак, доказів зазначеному до суду не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо бездіяльності КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та Шевченківської районої у місті Києві державної адміністрації в процесі укладання та підписання нового договору з Іхтіопатологічною лабораторією на пільгових умовах, а тому виносить окрему ухвалу щодо керівництва КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та Шевченківської районої у місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала та повідомлення господарського суду - засоби реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб 136.

Відповідно до частини 1 статті 90 господарський суд виносить окрему ухвалу у випадку, коли виявить:

а) порушення законності в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу;

б) недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається таке.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Стаття 90 ГПК не встановлює обов'язку підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали, проте частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене та з метою недопущення у подальшому зазначених недоліків у роботі КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та Шевченківської районої у місті Києві державної адміністрації, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Постановити окрему ухвалу щодо невиконання КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та Шевченківської районою у місті Києві державною адміністрацією вимог рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва».

2. Керівнику КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та Шевченківської районої у місті Києві державної адміністрації вжити необхідних заходів щодо недопущення у подальшому вказаних недоліків у роботі працівників.

3. Ухвалу направити КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та до Шевченківської районої у місті Києві державної адміністрації для вжиття відповідних заходів реагування.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарському процесуальному кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов