Ухвала
від 12.03.2014 по справі 904/6748/13
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2014 Справа № 904/6748/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна О.М., (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача.: Калюжна І.С., довіреність №284 від 11.03.14, представник;

від позивача: Литвинов Г.М., довіреність №10 від 08.01.14, представник;

від позивача: Падашуля Н.І., розпорядження №61-к від 03.03.08, начальник управління освіти;

від відповідача: Ширгер Н.Г., довіреність №1 від 24.09.13, представник;

від відповідача: Скляренко С.М., довідка про призначення директора №08/01 від 05.02.14, директор;

від відповідача: Лєбєдєв Р.Г., довіреність №4 від 11.03.14, представник.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новомосковської дитячо - юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про відвід колегії суддів у справі № 904/6748/13

за позовом управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до дитячо - юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про відвід колегії суддів у зв'язку із наявністю обґрунтованих сумнівів у неупередженому виконанні колегією суддів своїх обов'язків.

Заява мотивована тим, що апеляційна скарга була прийнята з порушенням встановленого строку, без надання доказів сплати судового збору та надіслання апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В силу вимог частин 4 та 5 цієї статті відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті; питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Проте, ніяких об'єктивних даних про наявність обставин, на які посилається відповідач в своїй заяві про відвід, або інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості колегії суддів, не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Новомосковської дитячо - юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про відвід колегії суддів у складі:Дарміна М.О.( доповідач), суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.03.2014
Оприлюднено14.03.2014
Номер документу37591184
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6748/13

Ухвала від 23.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Ухвала від 22.09.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Постанова від 14.08.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Саранюк В.I.

Ухвала від 25.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Саранюк В.I.

Ухвала від 23.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Саранюк В.I.

Постанова від 21.05.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 14.05.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 12.03.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 20.02.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 04.11.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні