Ухвала
від 14.03.2014 по справі 816/967/14
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/967/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Зіньківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року Зіньківський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подаються оригінали відповідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано копію фіскального чеку ПД УАППЗ "Укрпошта" від 11 березня 2014 року. Тому, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належним чином оформлених доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Зіньківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 26 березня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2014
Оприлюднено17.03.2014
Номер документу37608758
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/967/14

Ухвала від 24.03.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 26.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Заяць В.С.

Ухвала від 19.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Заяць В.С.

Ухвала від 26.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Заяць В.С.

Ухвала від 01.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Заяць В.С.

Постанова від 03.06.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 21.05.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 15.04.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 24.03.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 14.03.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні