Рішення

від 13.03.2014 по справі 911/16/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Справа № 911/16/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», с. Визирка до Публічного акціонерного товариства «Устимівське хлібоприймальне підприємство», с. Устимівка про стягнення 343 252,96 грн., за участю представників:

позивача:Березовський Д.М., довіреність № б/н від 24.01.2014 року; відповідача:Назаров І.О., довіреність № б/н від 19.07.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 234 870,91 грн. основного боргу, 100 791,33 грн. пені, 7 590,72 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 343 252,96 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором експедирування та митне оформлення зерна № 091210/04Э від 09.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.2014 року.

Через канцелярію суду 21.01.2014 року відповідач надав відзив на позову заяву, в якому заперечував проти позову в частині стягнення пені.

03.02.2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 245 000,00 грн. основного боргу, 20 440,27 грн. пені, 24 500,00 грн. штрафу, 8 477,67 грн. 3% річних, 245,00 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 298 662,94 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 13.02.2014 року.

13.02.2014 року через канцелярію суду позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 234 870,91 грн. основного боргу, 7 590,72 грн. інфляційної складової боргу, 17 953,13 грн. пені.

У судовому засіданні 13.02.2014 року оголошувалася перерва на 27.02.2014 року.

У судовому засіданні 27.02.2014 року представником відповідача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2014 року суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 13.03.2014 року.

У судовому засіданні 13.03.2014 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 234 870,91 грн. основного боргу, 7 590,72 грн. інфляційної складової боргу, 20 349,43 грн. 3% річних.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Устимівське хлібоприймальне підприємство» (замовник) було укладено договір № 091210/04Э, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок забезпечити виконання послуг по експедируванню та митній декларацію зернових вантажів, які відправляються замовником на експорт через термінал «Трансінвестсервіс».

Відповідно до п. 2.2.7 договору замовник зобов'язується оплачувати виконавцю роботи і послуги згідно умов даного договору.

Згідно п. 4.2 договору оплата замовником здійснюється на підставі рахунків виконавця протягом 5 днів з дати виставлення рахунка.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 234 870,91 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач надані позивачем послуги на суму 234 870,91 грн. не оплатив, і має заборгованість перед останнім у сумі 234 870,91 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 234 870,91 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 234 870,91 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 20 349,43 грн. 3% річних, які нараховано позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Вимога позивача про стягнення інфляційної складової боргу є обґрунтованою, однак підлягає стягненню частково в розмірі 4 892,39 грн., яку нараховано судом відповідно до вимог закону та умов договору.

В іншій частині позовних вимог про стягнення інфляційної складової боргу річних в позові слід відмовити.

Судовий збір у розмірі 5 202,25 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв поданих у 2014 році в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн.

Оскільки позивачем пред'явлено позовну вимогу (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення 262 811,06 грн., то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5 256,22 грн.

Проте, позивачем подане платіжне доручення № 7484 від 26.12.2013 року, з якого вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 6 865,04 грн., тобто у більшому розмірі ніж передбачено законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в разі зменшення позовних вимог, сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, зайво сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 608,82 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Устимівське хлібоприймальне підприємство» (08653, Київська обл., с. Устимівка, вул. Залізнична, 1, код 02013343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (67543, Одеська обл., с. Визирка, вул. Чапаєва, 50, код 22447500) 234 870 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. 91 коп. основного боргу, 4 892 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 39 коп. інфляційної складової боргу, 20 349 (двадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 43 коп. 3% річних, 5 202 (п'ять тисяч двісті дві) грн. 25 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (67543, Одеська обл., с. Визирка, вул. Чапаєва, 50, код 22447500) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 1 608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 82 коп., що перерахований платіжним дорученням № 7484 від 26.12.2013 року. Оригінал платіжного доручення № 7484 від 26.12.2013 року залишити в матеріалах справи господарського суду Київської області № 911/16/14.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.03.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак