Ухвала

від 14.03.2014 по справі 21/5005/9788/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 21/5005/9788/2012

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс"

про заміну сторони

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс", с. Білогородка, Києво-Святошенський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІС", м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 207 523,25 грн. за договором про відступлення права вимоги від 20.12.11р.

Головуючий колегії Назаренко Н.Г.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013р. у справі № 21/5005/9788/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про стягнення 207 523,25 грн. за договором цесії від 20.12.11р. позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 р. розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013р. по справі № 21/5005/9788/2012 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" заборгованості за передане право вимоги у сумі 207 523,25 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 4 150,47 грн. на 2 місяці згідно з наступним графіком:

- до 31 січня 2014 року - 105 837,00 грн.;

- до 28 лютого 2014 року - 105 837,00 грн.

27.01.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" надійшла заява № 20012014 від 20.01.2014 р., в якій заявник просить замінити позивача - ТОВ "М'ясопереробне підприємство "Мітекс", по справі № 21/5005/9788/2012 на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест" на підставі Договору про відступлення права вимоги від 13.01.2014р. згідно якого до ТОВ «Міт-Інвест» від ТОВ «Мітекс» перейшло право вимоги до ТОВ «Омега» на суму 211 673,72грн.

У зв'язку з направленням справи № 21/5005/9788/2012 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ухвалою від 27.01.2014 р. суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" про заміну сторони до повернення матеріалів справи № 21/5005/9788/2012 до господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" надійшла заява № 04022014 від 04.02.2014 р., в якій заявник просить замінити позивача - ТОВ "М'ясопереробне підприємство «Мітекс» по справі № 21/5005/9788/2012 на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест" на підставі Договору про відступлення права вимоги від 13.01.2014р. та Додаткової угоди до цього договору від 20.01.14р., згідно яких до ТОВ «Міт-Інвест» від ТОВ «Мітекс» перейшло право вимоги до ТОВ «Омега» на суму 126 673,72грн. (з врахуванням сплати останнім 85 000,00грн.).

Ухвалою від 06.02.2014 р. суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" про заміну сторони до повернення матеріалів справи № 21/5005/9788/2012 до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою від 25.02.2014р. Вищий господарський суд України залишив в силі рішення у справі № 21/5005/9788/2012 та 12.03.2004р. справа надійшла до господарського суду.

Після повернення справи, господарський суд, розглянувши вищезазначені заяви про заміну позивача у справі прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні на підставі наступного.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Так, п. 1 ч. 1 вказаної Статті встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Колегія суддів зазначає, що такий статус сторін і правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язання перед кредитором, який відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч . 1 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Слід зазначити, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків первісної сторони у виконавчому провадженні до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні

Отже, заміна кредитора у зобов'язані допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено Законом, зокрема, ст. 25 ГПК України.

Як зазначено в п. 1. 4. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.222011р., процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Однак, заявником не надано жодного доказу в підтвердження того, що станом на дату звернення з заявами у даній справі відкрито виконавче провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" про заміну позивача - ТОВ "М'ясопереробне підприємство «Мітекс» по справі № 21/5005/9788/2012 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест" слід відмовити.

Враховуючи вкладене, керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" про заміну позивача - ТОВ "М'ясопереробне підприємство «Мітекс» по справі № 21/5005/9788/2012 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест" - відмовити.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Г. Назаренко В.Г. Бєлік Н.М. Євстигнеєва