Ухвала

від 11.03.2014 по справі 913/2176/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.03.2014 р. справа № 913/2176/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 11.02.2014р.) у справі№913/2176/13 (головуючий суддя: Василенко Т.А., судді: Старкова Г.М., Лісовицький Є.А.) за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ до відповідача:Малого багатопрофільного приватного підприємства «ВОДОЛЕЙ», м.Первомайськ Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_4, м.Первомайськ Луганської області прозвернення стягнення на заставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. по справі №913/2176/13 (головуючий суддя: Василенко Т.А., судді: Старкова Г.М., Лісовицький Є.А.) у задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ до Малого багатопрофільного приватного підприємства «ВОДОЛЕЙ», м.Первомайськ Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Первомайськ Луганської області про звернення стягнення на заставлене майно відповідача на підставі договору застави від 14.08.2003 в рахунок погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №1189-В від 12.08.2003 в сумі 1 036 333,54 євро, що за курсом НБУ складає 11 077 409грн. 00 коп., а саме: цілісний майновий комплекс за номером 28 (двадцять вісім) по вулиці Партизан у місті Первомайську Луганської області загальною площею - 1142,8 м. кв., а також обладнання згідно опису № 1, який є невід'ємною частиною договору застави, що належить МБПП «ВОДОЛЕЙ» (місто Первомайськ Луганської області, вул. Червоних Партизан, буд. 28, код 20151600) шляхом надання права на продаж ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ від свого імені предмета застави будь-яким особам-покупцям, з правом укладати договори купівлі-продажу, отримувати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інших повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави- відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. по справі №913/2176/13 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. «Щодо судового збору», розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року), передбачені ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з розміру МЗП (станом на 1 січня календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 01.01.2014р. місячний розмір мінімальної заробітної плати, від розміру якої справляється судовий збір, становить 1 218,00грн.

Таким чином, судовий збір за апеляційною скаргою №б/н від 20.02.2014р. Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій заявлена вимога майнового характеру, повинен становити: 36 540,00грн.

Натомість, до апеляційної скарги надане платіжне доручення №PROM8BCW7C tr. PROME0218BCW7C 1 від 18.02.2014р. про сплату скаржником судового збору лише в розмірі 10363,34 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. по справі №913/2176/13 не приймається до розгляду та повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. по справі №913/2176/13 повернути заявникові.

Справу №913/2176/13 - повернути господарському суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 15 аркушах, конверт.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-третій особі; 1-до справи; 1 - ДАГС