Постанова

від 12.03.2014 по справі 918/1892/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 918/1892/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Боровець І.В.;

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.13 р. у справі № 918/1892/13 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Добросвіт Сервіс"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 22 318 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Добросвіт сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 22 318,88 грн., в т.ч. 922,00 грн. заборгованості по орендній платі, 783,26 грн. заборгованості по комунальним платежам, 829,32 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 20567,56 грн. відсотків річних /а.с.2-4/.

24.12.2013 року позивач подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення комунальних платежів в сумі 783,86 грн., яка прийнята місцевим господарським судом. Позовні вимоги в частині стягнення 922,00 грн. заборгованості по орендній платі, 783,26 грн. заборгованості по комунальним платежам, 829,32 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 20567,56 грн. відсотків річних підтримав /а.с.66/.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.12.2013 року у справі № 918/1892/13 (суддя Торчинюк В.Г.) позов ТзОВ "Добросвіт сервіс" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення в сумі 22 318,88 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Добросвіт сервіс" - 922,00 грн. заборгованості по орендній платі, 785,84 грн. пені, 19 497,20 грн. відсотків річних та 1 634,64 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення комунальних платежів в розмірі 783,86 грн. припинено. В решті позовних вимог відмовлено /а.с.70-76/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ФОП ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- відповідач не мав можливості вчасно подати відзив на позовну заяву;

- позивачем не подано до суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, акту звірки взаємних розрахунків від 30.09.2013 року та документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на приміщення будівлі універмагу за адресою: АДРЕСА_1;

- позивач в порушення п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.5 договору оренди від 01.02.2012 року, неправомірно нарахував відповідачу суму основного боргу, пеню та відсотки річних, поскільки з наявних в матеріалах справи документів первинного бухгалтерського обліку неможливо встановити дату отримання відповідачем рахунків-фактур, період та кількість днів прострочення;

- відповідач не користується приміщенням будівлі універмагу з 01.12.2013 року, про що позивач був повідомлений листом від 29.11.2013 року.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні; просить рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.2013 року у справі № 918/1892/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити /а.с.81-85/.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Рівненської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с.99-104/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.02.2014 року /а.с.80/.

12.02.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2014 року, про що сторони повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року розгляд справи відкладено на 12.03.2014 року в зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів /а.с.135-136/.

12 березня 2014 року в судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги і доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу; колегією суддів перевірено поданий позивачем розрахунок заборгованості, пені та процентів річних від простроченої суми згідно договору оренди, укладеного 01.02.2012 року; встановлено переплату відповідача по орендній платі в розмірі 141,28 грн. станом на 30.09.2013р.; з'ясовано, що позивачем в акті звірки взаємних розрахунків від 30.09.2013 року допущено бухгалтерську помилку, яку представник позивача визнав.

12 березня 2014 року в судовому засіданні відповідач повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а оскаржуване рішення змінити в частині стягнутих сум заборгованості по орендній платі, пені та відсотків річних, виходячи з наступного.

01.02.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Добросвіт Сервіс" (надалі - орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - орендар, відповідач, апелянт) укладено договір оренди (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення а саме складські приміщення (побутова) на 2 поверсі загальною площею 33 м.кв (надалі - об'єкт оренди) в будівлі універмагу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10-12/.

Відповідно до п.п.1.2 та 1.3 Договору, зазначений у пункті 1.1. цього Договору об'єкт оренди передається орендарю згідно з актом приймання-передачі, що додається до цього договору і є його невід'ємною частиною. Орендодавець володіє будівлею універмагу по АДРЕСА_1 згідно договору управління майном від 24 липня 2008 року, що укладений з власником ОСОБА_4

Відповідно до п.2.1 Договору, здача-приймання об'єкта оренди здійснюється на підставі акта приймання-передачі, який підписується повноважними представниками сторін.

01.02.2012 року згідно акта приймання-передачі ТзОВ "Добросвіт Сервіс" передано складські приміщення в користування ФОП ОСОБА_2 /а.с.13/.

Строк оренди за даним договором встановлено з 01.02.2012 року до 31.12.2012 року (п.1.6 договору).

Тобто строк оренди за Договором складає 11 місяців.

Згідно част.4 ст.284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В подальшому, поскільки ТзОВ "Добросвіт Сервіс" будь-яких заперечень після закінчення строку Договору - 31.12.2012 року щодо подальшого користування ФОП ОСОБА_2 майном не мав, у відповідності до част.4 ст.284 ГК України, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто на 11 місяців до 30.11.2013р.

За змістом част.2 ст.291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до част.4 ст.291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно част.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно пункту 4.4.6 Договору, орендар зобов'язується повернути орендодавцю об'єкт оренди в належному стані.

Повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється відповідно до акту приймання-передачі (п.5.2 Договору).

29.11.2013 року ФОП ОСОБА_2 направлено на адресу ТзОВ "Добросвіт сервіс" лист, яким попереджено останнього про звільнення орендованого приміщення з 02.12.2013 року та просить забезпечити присутність представника для прийняття-передачі орендованого приміщення та складання і підписання відповідного акту /а.с.93/.

При цьому, даний лист направлено на адресу ТзОВ «Добросвіт Сервіс» - АДРЕСА_1, зазначену орендодавцем в якості своєї юридичної адреси в укладеному між сторонами Договорі оренди та Акті приймання-передачі до договору оренди від 01.02.2012р. /а.с.11-13/.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, даний лист направлено відповідачу 29.11.2013 року /а.с.94/.

24.12.2013р. зазначений лист отримано позивачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.94/.

Відповідно до п.п.4.1.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (у редакції чинній станом на дату відправлення 29.11.2013р.), затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до фіскального чеку від 29.11.2013 року № 5836, лист ФОП ОСОБА_2 направлено 29.11.2013 року рекомендованим листом, який пересилався у межах області, а тому з урахуванням п.п.4.1.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень датою отримання ТзОВ "Добросвіт сервіс" даного рекомендованого листа слід вважати 03.12.2013 року.

Натомість, відповідно до пояснень ТзОВ "Добросвіт сервіс" лист ФОП ОСОБА_2 отримано останнім 23.12.2013 року згідно поданої роздруківки результатів пошуку поштового відправлення /а.с.105/.

За наведеного, орендар ФОП ОСОБА_2 листом від 29.11.2013р. попередив орендодавця ТзОВ «Добросвіт сервіс» про звільнення орендованого приміщення з 02.12.2013р., тобто в межах одного місяця після закінчення 30.11.2013р. строку дії Договору оренди від 01.02.2012р. А тому на підставі част.4 ст.284, част.2 ст.291 ГК України Договір оренди від 01.02.2012р. є таким, що припинив свою дію 30.11.2013р.

Відповідно до п.3.1 Договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої становить 561,00 грн. щомісячно.

Згідно п.3.2 Договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що вартість комунальних та інших, прирівняних до них послуг, в т.ч. за користування електроенергією теплоенергією, водою, каналізаційними системами, охорону, вивіз сміття та інше, не входить до розміру орендної плати і відшкодовується орендарем для орендодавця, щомісячно відповідно до виставлених рахунків.

У 2012-2013 р.р. позивачем були виставлені відповідачу наявні в матеріалах справи рахунки-фактури:

- № СФ-0000063 від 10.02.2012 року на суму 1 453,77 грн. /а.с.16/;

- № СФ-0000093 від 01.03.2012 року на суму 1 489,42 грн. /а.с.17/;

- № СФ-0000140 від 12.04.2012 року на суму 1 229,35 грн. /а.с.18/;

- № СФ-0000167 від 03.05. 2012 року на суму 828,94 грн. /а.с.19/;

- № СФ-0000195 від 01.06.2012 року на суму 682,30 грн. /а.с.20/;

- № СФ-0000224 від 03.07.2012 року на суму 679,88 грн. /а.с.21/;

- № СФ-0000255 від 01.08.2012 року на суму 687,01 грн. /а.с.22/;

- № СФ-0000285 від 03.09.2012 року на суму 676,51 грн. /а.с.23/;

- № СФ-0000314 від 11.10.2012 року на суму 672,29 грн. /а.с.24/;

- № СФ-0000342 від 06.11.2012 року на суму 831, 62 грн. /а.с. 25/;

- № СФ-0000372 від 03.12.2012 року на суму 1070, 09 грн. /а.с. 26/;

- № СФ-0000403 від 02.01.2013 року на суму 1393, 92 грн. /а.с. 27/;

- № СФ-0000436 від 01.02.2013 року на суму 1250, 35 грн. /а.с. 28/;

- № СФ-0000467 від 01.03.2013 року на суму 1329, 88 грн. /а.с. 29/;

- № СФ-0000499 від 01.04.2013 року на суму 1392, 75 грн. /а.с. 30/;

- № СФ-0000531 від 30.04.2013 року на суму 1163, 99 грн. /а.с. 31/;

- № СФ-0000565 від 29.05.2013 року на суму 708, 88 грн. /а.с. 32/;

- № СФ-0000597 від 02.07.2013 року на суму 707, 74 грн. /а.с. 33/;

- № СФ-0000627 від 01.08.2013 року на суму 705, 53 грн. /а.с. 34/;

- № СФ-0000658 від 02.09.2013 року на суму 728, 88 грн. /а.с. 35/;

- № СФ-0000687 від 01.10.2013 року на суму 743, 95 грн. /а.с. 36/;

- № СФ-0000715 від 01.11.2013 року на суму 913, 62 грн. /а.с. 37/;

- № СФ-0000744 від 02.12.2013 року на суму 992, 24 грн. /а.с. 38/.

З матеріалів справи вбачається, що рахунки-фактури за період з 01.02.2012р. по 03.12.2012р. надіслані ТзОВ «Добросвіт сервіс» відповідачу разом з претензією від 06.12.2012р. та отримані ФОП ОСОБА_2 18 грудня 2012 року /а.с.106-108/.

Рахунок-фактуру № СФ-0000715 від 01.11.2013 року на суму 913,62 грн. отримано відповідачем 05.11.2013р., про свідчить відмітка на рахунку про отримання /а.с.37/.

Повторно рахунки-фактури за період з 01.02.2012р. по 03.12.2012р. та рахунки-фактури за 2013 рік надіслано позивачем відповідачу 10.12.2013р. /а.с.64-65/.

Відповідачем у період з 01.02.2012р. по 30.11.2013р. згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку НОМЕР_2 здійснено оплат (орендної плати та комунальних платежів) на загальну суму 20568,36 грн., в т.ч. станом на 30.09.2013р. сплачено 19 824,41 грн. /а.с.32-52, 163/.

Колегія суддів не бере до уваги акт звірки взаємних розрахунків від 30.09.2013р., підписаний орендодавцем та орендарем, та згідно якого станом на 30.09.2013р. у ФОП ОСОБА_2 відсутня будь-яка заборгованість перед ТзОВ «Добросвіт сервіс» /а.с.92/.

Матеріалами справи підтверджується, що за період з 01.02.2012р. по 30.09.2013р. нараховано орендної плати та комунальних платежів на загальну суму 19683,13 грн., у цей же період сплачено відповідачем 19824,41 грн. Відтак, станом на 30.09.2013р. відповідачем сплачено на 141,28 грн. більше, ніж нараховано. А тому суд відхиляє акт звірки взаємних розрахунків від 30.09.2013р. у зв'язку з наявністю у ньому арифметичних помилок, що визнано представником позивача у судовому засіданні /а.с.162, 164-165/.

Колегією суддів перевірено розрахунок суми основного боргу за період з лютого 2012 року по жовтень 2013 року, поданий позивачем 12.03.2014р. на вимогу суду, і з якого вбачається, що станом на 11.11.2013р. відповідачем не сплачено 451,00 грн. орендної плати за листопад 2013р.

Враховуючи наявність встановленої судом і визнаної позивачем переплати в сумі 141,28 грн., розмір заборгованості по орендній платі за листопад 2013 року складає 309,72 грн.:

451,00 - 141,28 = 309,72 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Судом встановлено, що Договір оренди від 01.02.2012р. припинив свою дію 30.11.2013р., відтак, правові підстави для нарахування орендної плати за грудень 2013 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 309,72 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 628, 629 ЦК України, в позові про стягнення 612,28 грн. орендної плати слід відмовити.

Провадження у справі щодо стягнення 783,86 грн. комунальних платежів слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині /а.с.66/.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 829,32 грн. та відсотки річних в сумі 20567,56 грн.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (част.1 ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (част.1, 3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17 грудня 2013 року N 14, сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних. Якщо укладеним сторонами договором передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено проценти, слід вважати іншим розміром процентів.

Згідно п.6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених договором оренди, сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України і даним договором.

Відповідно до п.6.2 Договору, за порушення термінів перерахування коштів, встановлених розділом 3 даного договору орендар сплачує орендодавцю пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та 365 процентів річних з простроченої суми відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Тобто п.6.2 Договору сторони погодили відповідальність орендаря у разі несвоєчасної сплати орендної плати у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення та 365 процентів річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до част.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.6.3 Договору, термін позовної давності по вимогах про стягнення заборгованості із платежів за даним договором (орендної плати та відшкодування витрат на обслуговування об'єкта оренди), процентів річних, неустойки - пені, штрафу за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 (п'ять) років.

Згідно поданого позивачем 12.03.2014 року уточненого розрахунку, виконаного з урахуванням част.6 ст.232 ГК України по кожному випадку порушення відповідачем строку сплати орендної плати, розмір пені становить 627,26 грн., відсотків річних - 15 621,32 грн. Однак, колегія суддів частково не приймає вказаний розрахунок пені та відсотків річних, поскільки його виконано без врахування суми переплати в розмірі 141,28 грн., віднесеної судом у погашення заборгованості по орендній платі за листопад 2013 року.

За розрахунком суду за період прострочення з 11.11.2013р. по 10.12.2013р. пеня становить 3,31 грн., 365 % річних - 92,92 грн., а саме:

пеня 309,72 грн. х 2 х 6,5 : 100 : 365 х 30 = 3,31 грн.

365 % річних 309,72 грн. х 365 : 100 : 365 х 30 = 92,92 грн.

За розрахунком суду з огляду на уточнений розрахунок позивача загальна сума пені складає 627,26 грн., 365 % річних - 15578,94 грн.

Відповідно до п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17 грудня 2013 року N 14, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

А тому з урахуванням п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" колегія суддів відхиляє клопотання відповідача, викладене в апеляційній скарзі, про звільнення його від відповідальності у вигляді стягнення 365 відсотків річних за визначений позивачем період прострочення.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 627,26 грн., в позові про стягнення 202,06 грн. слід відмовити; позовні вимоги про стягнення відсотків річних підлягають задоволенню частково в сумі 15 578,94 грн., в позові про стягнення 4 988,62 грн. відсотків річних слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Загальна сума заявлених позовних вимог - 22 318,88 грн.;

Загальна сума задоволених позовних вимог - 16 515,92 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених - 73,99 %.

На відповідача покладається судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 273,00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі ст.49 ГПК України.

Згідно із п.4 част.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право змінити рішення.

Відповідно до п.4 част.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оцінюючи вищевикладені обставини справи, колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.2013 року у справі № 918/1892/13 слід задоволити частково, рішення змінити в частині стягнутих сум заборгованості по орендній платі, пені та відсотків річних, в частині припинення провадження зі стягнення комунальних платежів в розмірі 783,86 грн. - залишити без змін.

На підставі ст.49 ГПК України на позивача покладається 223,67 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.13 р. у справі № 918/1892/13 задоволити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.13 р. у справі № 918/1892/13 змінити в частині стягнутих сум заборгованості по орендній платі, пені та відсотків річних; в решті - залишити без змін, виклавши в такій редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добросвіт сервіс" (01014, м.Київ, вул.Сергія Струтинського, будинок 6, ідентифікаційний код 36018929) - 309,72 грн. заборгованості по орендній платі, 627,26 грн. пені, 15 578,94 грн. відсотків річних та 1 273,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення комунальних платежів в розмірі 783,86 грн.

4. В позові про стягнення 612,28 грн. заборгованості по орендній платі, 202,06 грн. пені та 4 988,62 грн. відсотків річних - відмовити."

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добросвіт сервіс" (01014, м. Київ, вул.Сергія Струтинськогоо, будинок 6, ідентифікаційний код 36018929) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 223,67 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Рівненської області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/1892/13 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.