Постанова

від 12.03.2014 по справі 919/1258/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 919/1258/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Котлярової О.Л.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Бондар Віктор Іванович, довіреність № 1-юр від 12.11.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт";

представник відповідача, Жих Тетяна Юріївна, довіреність № дв-40 від 05.12.13, державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт";

представник відповідача, Дем'яненко Володимир Юрійович, довіреність № 55 від 20.01.14, державне підприємство "Адміністрація морських портів України".

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 01 грудня 2013 року у справі № 919/1258/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" (вул. Леніна, 41,Севастополь,99011)

до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14,Київ 135,01135)

державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (майд. Нахімова, 3,Севастополь,99011)

про усунення перешкод в здійсненні діяльності, усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фирма "Акватория-порт" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (відповідач-1) та державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (відповідач-2) про усунення перешкод в здійсненні діяльності, усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02 грудня 2013 року позов задоволено.

Зобов'язано державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Севастопольської філії усунути перешкоди в здійсненні товариством з обмеженою діяльністю "Фирма "Акватория-Порт" спільної діяльності в області комплексного обслуговування суден різного призначення, організації перевалки експортно-імпортних та транзитних вантажів, зокрема, брухту та відходів чорних металів, їх накопичування і зберігання на території перевантажного комплексу в районі частини причалу №50 довжиною 157 метрів в м.Інкерман Балаклавського району м.Севастополя, Сімферопольське шосе, 10 на підставі договору про спільну діяльність №10/213а від 22.02.2001 року, у тому числі усунути перешкоди в користуванні майном, яке було передано сторонами у спільну діяльність:

- частиною причалу № 50 довжиною 157 метрів;

- стендом "А";

- приміщенням метрології;

- вантажним майданчиком 14300 кв.м. у причалу № 50;

- частиною складу балонів;

- колонкою електропостачання на причальній стінці;

- вантажозахватними траверсами в кількості 4 шт;

- залізничною колією довжиною 850 м;

- столами металевими в кількості 2 шт;

- випрямлячем ВДГ-206;

- випрямлячем ВДГ-303;

- станцією для зарядки акумуляторів;

- краном портальним "Кировець" - КПП-10/30/10;

- вагами АЦ-30

а також забезпечити доступ морських судів до причалу №50, проїзду автотранспорту на територію перевантажного комплексу, допуск працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Фирма "Акватория-порт" на територію перевантажного комплексу, здійснити підключення перевантажного комплексу електроенергією та водою.

У задоволенні позову до державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" відмовлено.

Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, державне підприємство „Севастопольський морський торгівельний порт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 02 грудня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, зокрема, на статті 180, 188 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні 12.03.2014 представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, та на виконання вказівок, що викладені у постанові Вищого господарського суду України, судова колегія встановила наступне.

22.02.2001 між Державним підприємством "Чорноморський науково-дослідний інститут суднобудування"(далі- ДП "ЧНДІС", інститут) і товариством з обмеженою відповідальністю "Фирма "Акватория-Порт"(далі -ТОВ "Фирма Акватория-Порт", порт) було укладено договір про спільну діяльність № 10/213а (далі -Договір) відповідно до розділу 1 якого учасники здійснюють спільну діяльність з метою отримання прибутку в області комплексного обслуговування суден різного призначення, організації перевантаження експортно-імпортних і транзитних вантажів, в тому числі брухту та відходів чорних металів, їх накопичення та зберігання на території ДП "ЧНДІС" в Інкерманській бухті м. Севастополя (а.с. 11-13).

Відповідно до пункту 2.1. Інститут передає для спільної діяльності портальний кран "Ганц" з підкрановими коліями; металевий склад-док; 50 % щитового будинку; приміщення метрології для розміщення працівників митниці і інших контролюючих служб; мікроавтобус РАФ; частину мілководної набережної причалу № 50 довжиною 157 метрів; вантажний майданчик 1800 кв.м. у залізничній гілці; вантажний майданчик 14300 кв. м. біля причалу; колонки електропостачання на причальній стінці (2 шт);

Згідно з пунктом 2.2 Договору ТОВ "Фирма Акватория-Порт" передає для спільної діяльності наступне майно: вантажозахватні траверси (4 шт); кран КС-5363Е; кран КС 5363, залізничну колію довжиною 320 метрів; залізничну колію довжиною 850 метрів; столи металеві (з/д) - 2 шт; випрямляч ВДГ -206; випрямляч ВДГ-303; такелажне обладнання (траверси, спецодяг); станцію для зарядки акумуляторів.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського балансу, укладення договорів із замовниками та контрагентами доручається ТОВ "Фирма "Акватория-Порт".

Пунктом 5.5 Договору сторони узгодили, що прибуток, отриманий внаслідок спільної діяльності, за наслідками квартального звіту розподіляється в наступному порядку: інститут - 50 %, порт - 50 %.

Обов'язки сторін узгоджені у розділі 4 Договору. Зокрема, до зобов'язань відповідача-1 віднесено забезпечення спільної діяльності електроенергією, водою та телефонним зв'язком; забезпечення у встановленому порядку допуск на територію відповідача-1 працівників порту, його замовників і контрагентів, а також майна, вантажів і транспорту у забезпечення спільної діяльності (п. 4.3.1., 4.3.6 Договору).

До вищезазначеного Договору сторонами також було укладено додаткові угоди № 1 від 04.03.2003, № 2 від 05.04.2003, № 3 від 01.02.2005, № 4 від 10.09.2007, № 5 від 26.09.2008, № 6 від 14.05.2009, № 7 від 30.09.2010, якими договір доповнювався, чи змінювалась редакція його окремих пунктів.

Додатковою угодою від 01.11.2003 № 1 розділ 2 Договору викладено в іншій редакції. Відповідно до пункту 2.1 Додаткової угоди Інститут передає для спільної діяльності наступне майно:

- портальний кран "Ганц", інв. № 2274;

- стенд "А" інв. № 2984;

- частину мілководної набережної інв. № 317 довжиною 157 м;

- автомобіль "РАФ" 2203 інв. № 2934.

Інститут надає для спільної діяльності:

- вантажний майданчик (14300 кв.м.) у причалу;

- частину складу балонів інв. № 2526 у відповідності до схеми;

- колонки електропостачання на причальній стінці (2 шт).

Згідно з пунктом 2.2 Додаткової угоди Порт передає для спільної діяльності наступне майно:

- вантажозахватні траверси (4 шт);

- кран КС-5363 інв № 7;

- кран КС-5363Е інв. № 10;

- залізнична колія довжиною 850 м інв. № 1;

- столи металеві (з/д) - 2 шт;

- випрямляч ВДГ-206;

- випрямляч ВДГ-303;

- станція для зарядки акумуляторів інв. № 5;

- кран портальний "Криовец - КПП-10/30/10" інв.. № 17"

- ваги АЦ-30 інв. № 19.

Угодою № 4 від 10.09.2007 визначено, що Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" є правонаступником за зобов'язаннями ДП "Чорноморський науково-дослідний інститут суднобудування".

Додатковою угодою № 7 від 30.09.2010 сторони вивели з сумісної діяльності мікроавтобус РАФ, інвентарний № 2934, залишковою вартістю 0,00 грн і портальний кран "Ганц", інвентарний № 2274, залишковою вартістю 0,00 грн.

Строк дії та порядок розірвання договору сторони узгодили у розділі 6 Договору.

Згідно з пунктом 6.1 Договору він діє з часу підписання протягом 10 (десяти) років до лютого місяця 2011 року і автоматично пролонговується на такий же строк, якщо ні одна зі сторін за місяць до закінчення строку дії даного Договору не заявить у письмовому вигляді про відмову від участі у ньому.

Додатковою угодою № 8 від 28.01.2011 було продовжено строк дії договору про спільну діяльність до 01.07.2011, проте, додатковою угодою № 9 від 11.04.2011 додаткова угода № 8 була скасована.

Позивач зазначав, що протягом першого півріччя 2011 року сторони визнавали дію Договору та здійснювали спільну діяльність за його умовами, проте с середини 2011 року відповідач-1 став протиправно перешкоджати позивачу виконувати роботи в межах договору про спільну діяльність та почав чинити перешкоди у допуску працівників позивача на територію перевантажного комплексу причалу № 50. Крім того, відповідачем було здійснено відключення електроенергії об'єктів, які використовувалися у спільній діяльності, зупинено приймання вантажів. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції зазначив, що недосягнення згоди сторін у розумінні статті 188 Господарського кодексу України є підставою для продовження строку дії договору про спільну діяльність № 10/213а від 22.02.2001 на десять років до 22.02.2021.

Але відповідно до змісту додаткової угоді № 8 від 28.01.2011 строк дії договору був пролонгований лише до 01.07.2011.

Відповідно до підпункту. 20 пункту 1 статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» (в редакції від 01.01.2011), уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань погоджують підпорядкованим підприємствам, установам, організаціям відповідно до законодавства договори про спільну діяльність, за якими використовується нерухоме майно, що перебуває в їх господарському віданні чи оперативному управлінні.

Таким чином, начальник Порту немає повноважень стосовно укладення договорів про спільну діяльність або зміни їх умов без погодження уповноваженого органу управління - Міністерства інфраструктури України.

Так, 11.02.2011 Порт звернувся до Міністерства інфраструктури України з листом №ДГ-371 з питанням стосовно погодження пролонгації строку дії договору, на що була отримана відповідь від Міністерства інфраструктури України від 04.04.2011 №1012-01/08-1/31-11, якою було відмовлено у пролонгації.

У зв 'язку з відсутністю погодження уповноваженого органу управління на пролонгацію договору 11.04.2011 між: Портом та ТОВ «Фирма «Акваторія порт» укладено додаткова угода № 9, якою скасовується додаткова угода № 8. .

Таким чином, стаття 188 Господарського кодексу України, на яку посилається суд першої інстанції, визначає порядок зміни та розірвання господарських договорів, а додаткові угоди № 8, 9 та листування між Портом та позивачем стосувалися виключно закінчення строку дії договору, а ні його розірвання.

Крім того, відповідно до пунктів 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Наведені факти є доказом того, що судом першої інстанції зроблений невірний висновок про те, що Договір пролонгований до 22.02.202.

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено не у відповідності до вимог чинного законодавства, при неповному дослідженні всіх обставин у справі, а тому воно підлягає частковому скасуванню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду міста Севастополя від 01 грудня 2013 року у справі № 919/1258/13 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 01 грудня 2013 року у справі № 919/1258/13 скасувати частково.

3. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовити.

4. В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.Л. Котлярова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. ТОВ "Фірма "Акваторія-Порт" (вул. Леніна, 41,Севастополь,99011)

2. ДП "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14,Київ 135,01135)

3. ДП "Севастопольський морський торговельний порт" (майд. Нахімова, 3,Севастополь,99011)