Вироквід 04.02.2014 по справі 127/4864/13-кВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 127/4864/13-к
Провадження № 1/127/43/14
В И Р О К
І М'Я М У К Р А Ї Н И
04.02.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
складі:
судді Шидловський О.В.,
секретарів Хоменко К.Є., Коровай А.А.,
Демидюк А.О.
за участю прокурора Янушевича О.Ю.,
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, працюючи консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, на яку призначена наказом начальника управління юстиції у Вінницькій області №48-к від 17.05.02, будучи згідно Закону України «Про державну службу» службовою особою, та приблизно з червня 2006 року фактично виконуючи обов'язки завідувача відділу прийому, відповідно до Типової посадової інструкції консультанта місцевого загального суду, затвердженої наказом № 86 від 20.07.05 Державної судової адміністрації України, та наказу про порядок організації роботи Замостянського районного суду м. Вінниці, була зобов'язана забезпечувати належний прийом та реєстрацію судових справ, контролювати ведення діловодства в суді, визначати належність і допустимість документа для його легалізації в суді, вирішувати питання прийому, визначати попередню дату судового розгляду і суддю, який уповноважений розглядати справу, передавати справи консультантам суду для вчинення реєстраційно-облікових дій і виготовлення повідомлень про час і місце розгляду справи, забезпечувати та організовувати діяльність відділу прийому і реєстрації, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом обману та зловживання довірою отримувала незаконну грошову винагороду за сприяти особам, які до неї звертались з проханням щодо задоволення в короткі строки позовних вимог про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення та перерахунок і виплату пенсії окремим категоріям громадян, зокрема військовослужбовцям та військовим пенсіонерам, при цьому не маючи наміру виконувати умови домовленості.
ОСОБА_3, усвідомлюючи, що вона наділена лише повноваженнями вирішувати питання прийому, визначати суддю, який уповноважений розглядати справу, проте не має відношення до безпосереднього розгляду і прийняття рішення у справах за позовами військовослужбовців, не маючи наміру офіційно реєструвати позовні заяви та передавати їх судді для розгляду по суті та постановлення рішення у таких адміністративних та цивільних справах, вирішила сфальсифікувати справи та надати їм вигляд дійсних, для чого зазначала довільну реєстрацію справи в обліково-статистичній картці та алфавітному покажчику, ведення яких входить до компетенції відділу прийому та реєстрації, виготовляла задніми числами необхідні процесуальні документи, які складаються під час судового розгляду справ такої категорії, вказавши в них недостовірну інформацію про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, та виготовляла підроблені постанови суду та виконавчі листи.
Протягом 2006-2007 років ОСОБА_3, отримавши від зацікавлених осіб позовні заяви із додатками до них, залучивши співробітників очолюваного нею відділу Замостянського районного суду м. Вінниці, зокрема ОСОБА_5, а також свою сестру ОСОБА_6, яким нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, організувала виготовлення підроблених матеріалів адміністративних справ за позовами військовослужбовців і військових пенсіонерів, які містили неправдиві відомості, зокрема: вигаданий вхідний номер в штампі суду на першому аркуші позовної заяви, обліково-статистичні картки, процесуальні документи, які складаються під час судового розгляду справ такої категорії, з недостовірною інформацією про слухання справ суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справ сторін і секретаря судових засідань, а також виготовлення підроблених постанов суду та виконавчих листів.
З метою надання юридичної сили підробленим процесуальним документам, ОСОБА_3, користуючись великою завантаженістю судді Замостянського районного суду м. Вінниці, ОСОБА_2, який через власну неорганізованість допускав пропущення строків і волокіту у розгляді справ, а тому достовірно не знав, що надані нею справи у нього в провадженні не перебували та судові засідання по них не проводились, передавала вказані документи йому на підпс.
ОСОБА_2, працюючи на посаді судді Замостянського районного суду м. Вінниці, на яку призначений Указом Президента України від 11.11.02 №1001/2002, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, на яку відповідно до ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-ХІІ покладено обов'язки при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, в порушення ст. 10 вказаного Закону України, згідно якої суддя приймає присягу чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим, неналежно виконуючи свої обов'язки через несумлінне ставлення до них підписав підроблені завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_3 судові рішення на користь окремих категорій громадян, зокрема військовослужбовців та військових пенсіонерів, у задоволенні їх позовних вимог про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення та перерахунок і виплату пенсії, без додержання процесуальних норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, без проведення судових засідань і дослідження фактичних обставин справи.
Після підписання суддею Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2 складених від його імені процесуальних документів, ОСОБА_3 видавала підроблені постанови та виконавчі листи заінтересованим особам для подальшого виконання.
Таким чином ОСОБА_3 протягом 2006-2007 років шляхом обману та зловживання довірою неодноразово отримувала грошову винагороду за начебто прискорення розгляду цивільних та адміністративних справ, та, зловживаючи своїм службовим становищем, складала завідомо неправдиві процесуальні документи в адміністративних справах за позовами військовослужбовців і військових пенсіонерів про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, перерахунок розміру пенсії, формувала фальсифіковані матеріали справ з підробленими документами і подавала їх на підпис судді ОСОБА_2, якого вводила в оману стосовно їх справжності, а після підписання документів суддею передавала завірені нею постанови та виконавчі листи заінтересованим особам.
Так, приблизно 12 липня 2006 року до завідувача відділу прийому - консультанта Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_7 з проханням посприяти у винесенні судового рішення про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби пенсіонеру ОСОБА_8 Оскільки ОСОБА_7 від знайомих знав, що однією з умов задоволення суддею позовної заяви є передача незаконної грошової винагороди у визначеному ОСОБА_3 розмірі, бо в інакшому випадку в задоволенні позовної заяви буде відмовлено, він разом з документами надав їй гроші в сумі 300 доларів США.
ОСОБА_3, достовірно знаючи, що не має відношення до безпосереднього розгляду і прийняття рішення у справах за позовами військовослужбовців, не маючи наміру сприяти швидкому розгляду справи, та маючи на меті заволодіти грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою запевнила ОСОБА_7, що вирішить таке питання.
Реалізовуючи свій намір незаконного збагачення, приблизно 12 липня 2006 року, перебуваючи у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, вул. Грушевського, 17, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 незаконну грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України, складала 1515 грн., і діючи в інтересах ОСОБА_8, сфальсифікувала матеріали справи №2-а-1184-06 з метою надання їм вигляду дійсних, для чого зазначила довільну реєстрацію справи в обліково-статистичній картці та алфавітному покажчику, ведення яких входить до компетенції відділу прийому та реєстрації, виготовила задніми числами необхідні процесуальні документи, які складаються під час судового розгляду справ такої категорії, вказавши в них недостовірну інформацію про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, та виготовила підроблені постанови суду від 12.07.06 про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 та виконавчі листи, які передала на підпис судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2, якого ввела в оману стосовно їх справжності, та якому не повідомляла про отримані грошові кошти.
Крім того, приблизно 13 вересня 2006 року до завідувача відділу прийому - консультанта Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_9 з проханням посприяти у винесенні судового рішення про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення військовим пенсіонерам ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та разом з документами надав їй в гроші в сумі 800 грн. за сприяння у вирішенні позовних вимог ОСОБА_10 і 800 грн. за сприяння у вирішенні позовних вимог ОСОБА_11
ОСОБА_3, достовірно знаючи, що не має відношення до безпосереднього розгляду і прийняття рішення у справах за позовами військовослужбовців, не маючи наміру сприяти швидкому розгляду справи, та маючи на меті заволодіти грошовими коштами, повторно шляхом обману та зловживання довірою запевнила ОСОБА_9, що вирішить таке питання.
Реалізовуючи свій намір незаконного збагачення, приблизно 13 вересня 2006 року, перебуваючи у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, вул. Грушевського, 17, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, повторно одержала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1600 грн., і діючи в інтересах ОСОБА_10 і ОСОБА_11, повторно сфальсифікувала та сформувала матеріали справи №2-а-1918-06, а також матеріали справи №2-а-1916-06, з метою надання їм вигляду дійсних, зазначила довільну реєстрацію справ в обліково-статистичних картках та алфавітному покажчику, ведення яких входить до компетенції відділу прийому та реєстрації, виготовила задніми числами необхідні процесуальні документи, які складаються під час судового розгляду справ такої категорії, вказавши в них недостовірну інформацію про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, та виготовила підроблені постанову суду від 13.09.06 про задоволення позовних вимог ОСОБА_10, постанову від 13.09.06 про задоволення позовних вимог ОСОБА_11, та виконавчі листи, які передала на підпис судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2, якого ввела в оману стосовно їх справжності, та якому не повідомляла про отримані грошові кошти.
Після цього, у першій половині грудня 2006 року до завідувача відділу прийому - консультанта Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_3 повторно звернувся ОСОБА_7 з проханням посприяти у винесенні судового рішення про перерахунок та виплату підвищення до пенсії як учаснику бойових дій пенсіонеру ОСОБА_12 Оскільки ОСОБА_7 від знайомих знав, що однією з умов задоволення суддею позовної заяви є передача незаконної грошової винагороди у визначеному ОСОБА_3 розмірі, бо в інакшому випадку в задоволенні позовної заяви буде відмовлено, він разом з документами надав їй гроші в сумі 300 доларів США.
ОСОБА_3, достовірно знаючи, що не має відношення до безпосереднього розгляду і прийняття рішення у справах за позовами військовослужбовців, не маючи наміру сприяти швидкому розгляду справи, та маючи на меті заволодіти грошовими коштами, повторно шляхом обману та зловживання довірою запевнила ОСОБА_7, що вирішить таке питання.
Реалізовуючи свій намір незаконного збагачення, приблизно у грудні 2006 року, перебуваючи у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, вул.Грушевського, 17, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, повторно одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі в розмірі 300 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України, складала 1515 грн., і діючи в інтересах ОСОБА_12, повторно сфальсифікувала та сформувала матеріали справи №2-а-425-06, з метою надання їм вигляду дійсних, зазначила довільну реєстрацію справи в обліково-статистичній картці та алфавітному покажчику, ведення яких входить до компетенції відділу прийому та реєстрації, виготовила задніми числами необхідні процесуальні документи, які складаються під час судового розгляду справ такої категорії, вказавши в них недостовірну інформацію про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, та виготовила підроблену постанову суду від 15.01.07, якою позовні вимоги ОСОБА_12 задоволено, та виконавчий лист, які передала на підпис судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2, якого ввела в оману стосовно їх справжності, та якому не повідомляла про отримані грошові кошти.
Після цього, приблизно у березні 2007 року до завідувача відділу прийому - консультанта Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_3 повторно звернувся ОСОБА_7 з проханням посприяти у винесенні судового рішення про перерахунок та виплату підвищення до пенсії як учаснику бойових дій пенсіонеру ОСОБА_13 Оскільки ОСОБА_7 від знайомих знав, що однією з умов задоволення суддею позовної заяви є передача незаконної грошової винагороди у визначеному ОСОБА_3 розмірі, бо в інакшому випадку в задоволенні позовної заяви буде відмовлено, він разом з документами надав їй гроші в сумі 1500 грн.
ОСОБА_3, достовірно знаючи, що не має відношення до безпосереднього розгляду і прийняття рішення у справах за позовами військовослужбовців, не маючи наміру сприяти швидкому розгляду справи, та маючи на меті заволодіти грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою запевнила ОСОБА_7, що вирішить таке питання.
Реалізовуючи свій намір незаконного збагачення, приблизно у березні 2007 року, перебуваючи у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, вул. Грушевського, 17, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, повторно одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі в розмірі 1500 гривень, і діючи в інтересах ОСОБА_13, повторно сфальсифікувала та сформувала матеріали справи № 2-а-1326-07, з метою надання їм вигляду дійсних, зазначила довільну реєстрацію справи в обліково-статистичній картці та алфавітному покажчику, ведення яких входить до компетенції відділу прийому та реєстрації, виготовила задніми числами необхідні процесуальні документи, які складаються під час судового розгляду справ такої категорії, вказавши в них недостовірну інформацію про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, та виготовила підроблену постанову суду від 26.03.07, якою позовні вимоги ОСОБА_13 задоволено, та виконавчий лист, які передала на підпис судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2, якого ввела в оману стосовно їх справжності, та якому не повідомляла про отримані грошові кошти.
Крім того, приблизно 26 червня 2006 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, погодилась на пропозицію ОСОБА_14, яка звернулась до неї в інтересах військового пенсіонера ОСОБА_15 , посприяти у задоволенні в короткі строки позовних вимог останнього про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби, і перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_14 документи про проходження ОСОБА_15 військової служби, після чого, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Тимчасової інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.02.05 №20, зареєструвала справу за позовом ОСОБА_15 лише в обліково-статистичній картці, присвоївши справі порядковий номер 2-а-965-06, який присвоювався справам у цей день, проте умисно внесла у картку завідомо недостовірний запис, вказавши дату надходження позовної заяви заднім числом - 18 травня 2006 року, після чого дала вказівку підлеглим працівникам відділу прийому внести запис про надходження позовної заяви до суду в алфавітному покажчику, та достовірно знаючи, що позовна заява ОСОБА_15 у судових засіданнях не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила ухвалу від 18.05.06 про відкриття провадження у справі №2-а-965-06, протокол попереднього судового засідання від 25.05.06, ухвалу від 25.05.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 26.06.06, два примірники постанови від 26.06.06 у справі №2-а-965-06, якою позов ОСОБА_15 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату ОСОБА_15 недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист на ім'я ОСОБА_15, після чого підшила виготовлені нею задніми числами процесуальні документи, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, та передала справу судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 в період з 26 до 30 червня 2006 року справу №2-а-965-06 за позовом ОСОБА_15, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що у справі містились виготовлені нею задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_15 ним розглядалась у судових засіданнях, а ухвали і постанова у цій справі ним проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, не перевіривши матеріалів справи, у якій зокрема містились довідки Вінницького обласного військового комісаріату від 07.06.06 по пенсійній справі № ХЛ-44114 про проведення ОСОБА_15 перерахування пенсії відповідно до чинного законодавства з врахуванням 33,3% щомісячної премії за особистий вклад військовослужбовців в загальний результат роботи згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №829 від 22.05.00; 100% щомісячної надбавки грошового забезпечення окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років згідно з Указом Президента України №173 від 23.02.02; 90% надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах згідно з Указом Президента України №829 від 05.05.03; 40% щомісячної надбавки за службу у Збройних Силах України згідно з Указом Президента України №847 від 14.07.99, всупереч вимогам ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", згідно якої пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, встановлених законодавством, грубо порушуючи положення п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15.04.05, згідно яких вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню не підлягають, в порушення вимог ст. 6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 18.05.06 про відкриття провадження у справі №2-а-965-06, протокол попереднього судового засідання від 25.05.06, ухвалу від 25.05.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 26.06.06, два примірники постанови від 26.06.06 у справі № 2-а-965-06, якою позов ОСОБА_15 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату ОСОБА_15 недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист на ім'я ОСОБА_15, і повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи, розписалась у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_16, склала опис з використанням комп'ютера, і зробила запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер, який не відповідає записам у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці, а також внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 про проведення останнім 26.06.06 судового засідання у справі ОСОБА_15, і не маючи на це права згідно функціональних обов'язків, завірила примірник постанови від 26.06.06 та виконавчий лист на ім'я ОСОБА_15, направивши їх для пред'явлення до Вінницького обласного військового комісаріату та державної виконавчої служби. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
В подальшому невстановленою слідством особою виконавчий лист на ім'я ОСОБА_15 12.07.06 подано до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області, і на підставі виконавчого листа у справі №2-а-965-06 за позовом ОСОБА_15, виданого 30.06.06, відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області військовому пенсіонеру ОСОБА_15 незаконно проведено примусове перерахування та виплату пенсії в розмірі 36 279,64 грн., що у 207 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3, в червні 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_17, достовірно знаючи, що справа №2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_17 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_17 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-975-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.05.06, протокол попереднього судового засідання від 25.05.06, ухвалу від 25.05.06, протокол судового засідання від 26.06.06, постанову від 26.06.06, якою позов ОСОБА_17 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_17, перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист у справі №2-а-975-06, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в червні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_17 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.05.06, протокол попереднього судового засідання від 25.05.06, ухвалу від 25.05.06, протокол судового засідання від 26.06.06, постанову суду від 26.06.06 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_17, якою позов останнього задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_17 та виконавчий лист, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею в судових засіданнях, участь в розгляді справи сторін і секретаря судових засідань та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 попросила свою сестру ОСОБА_6, якій нічого не було відомо про її злочинні наміри, заповнити лицеву сторінку обкладинки справи після слів "Справа (матеріал)№" перед "Надійшла", власноруч заповнила цифрові дані в графах "Надійшла" та "Розглянута" на лицевій сторінці обкладинки справи, цифрові записи "18.05.06" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, записи "Копія вірно Секретар" на постанові суду від 26.06.06, а також використовуючи впливовість свого службового становища доручила співробітниці відділу Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, розписатися за секретаря протоколах попереднього та судового засідання, внести записи "1702" в штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала підроблені постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до Вінницького обласного військового комісаріату та державної виконавчої служби, чим заподіяла державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади. В подальшому 02.11.06, на підставі виданого виконавчого листа ОСОБА_17 незаконно виплачено 13038,33 грн., а державі завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, у липні 2006 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, з метою систематичного одержання незаконної грошової винагороди, погодилась на пропозицію ОСОБА_7, який звернувся до неї в інтересах військового пенсіонера ОСОБА_8 , посприяти у задоволенні в короткі терміни позовних вимог останнього про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби, маючи намір одержати за вказані дії незаконну грошову винагороду в розмірі 300 доларів США.
Приблизно 12 липня 2006 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, ОСОБА_3, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_7 документи про проходження ОСОБА_8 військової служби та гроші в сумі 300 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України, складала 1515 грн., умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Тимчасової інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.02.05 №20, зареєструвала справу за позовом ОСОБА_8 в обліково-статистичній картці, присвоївши справі порядковий номер 2-а-1184-06, який присвоювався справам у цей день, проте умисно внесла у картку завідомо недостовірний запис, вказавши дату надходження позовної заяви заднім числом - 26 червня 2006 року, після чого дала вказівку підлеглим працівникам відділу прийому внести запис про надходження позовної заяви до суду в алфавітному покажчику, та достовірно знаючи, що позовна заява ОСОБА_8 у судових засіданнях не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила ухвалу від 26.06.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1184-06, протокол попереднього судового засідання від 05.07.06, ухвалу від 05.07.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 12.07.06, два примірники постанови від 12.07.06 у справі №2-а-1184-06, якою позов ОСОБА_8 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату ОСОБА_8 недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист на ім'я ОСОБА_8, після чого підшила виготовлені нею задніми числами процесуальні документи, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, та передала справу судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 в період з 12 по 18 липня 2006 року справу №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що у справі містились виготовлені нею задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_8 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, не перевіривши матеріалів справи, у якій зокрема містились копії листа Вінницького обласного військового комісаріату від 04.10.05 №хл-41893 про проведення ОСОБА_8 перерахування пенсії відповідно до чинного законодавства з врахуванням 33,3% щомісячної премії за особистий вклад військовослужбовців в загальний результат роботи згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №829 від 22.05.00; 100% щомісячної надбавки грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років згідно з Указом Президента України №173 від 23.02.02); відповідної відсоткової надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах згідно з зазначеними указами Президента України, всупереч вимогам ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", згідно якої пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, встановлених законодавством, грубо порушуючи положення п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15.04.05, згідно яких вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню не підлягають, в порушення вимог ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 26.06.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1184-06, протокол попереднього судового засідання від 05.07.06, ухвалу від 05.07.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 12.07.06, два примірники постанови від 12.07.06 у справі №2-а-1184-06, якою позов ОСОБА_8 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату ОСОБА_8 недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист на ім'я ОСОБА_8, та повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи, доручила своїй підлеглій ОСОБА_5 розписатись у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_18, скласти опис, і зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер, завіривши її у законності цих дій, а сама з метою укриття злочину внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 про проведення останнім 12.07.06 судового засідання у справі ОСОБА_8, а також, не маючи на це права згідно функціональних обов'язків, завірила примірник постанови від 12.07.06 та виконавчий лист на ім'я ОСОБА_8, передавши їх для пред'явлення до Вінницького обласного військового комісаріату. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
ОСОБА_7, не усвідомлюючи про підроблення наданих йому постанови Замостянського районного суду м. Вінниці та виконавчого листа на ім'я ОСОБА_8, подав ці документи до Вінницького обласного військового комісаріату та до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області. На підставі виконавчого листа у справі №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8, виданого 14.07.06, відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області військовому пенсіонеру ОСОБА_8 проведено примусове перерахування та виплату пенсії в розмірі 36 828,64 грн., що у 210 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, в липні 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_19, достовірно знаючи, що справа №2-а-1168-06 за позовом ОСОБА_19 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_19 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_19 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, вул. Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-1168-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.06.06, протокол попереднього судового засідання від 05.07.06, ухвалу від 05.07.06, протокол судового засідання від 12.07.06, постанову від 12.07.06, якою позов ОСОБА_19 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_19, перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчого листа у справі, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в липні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-1168-06 за позовом ОСОБА_19 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_19 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.06.06, протокол попереднього судового засідання від 05.07.06, ухвалу від 05.07.06, протокол судового засідання від 12.07.06, постанову від 12.07.06, якою позов ОСОБА_19 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_19, перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист у справі на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 попросила свою сестру ОСОБА_6, якій не було відомо про її злочинні наміри, зробити буквено-цифрові записи на лицевій сторінці обкладинки справи, власноручно зробила записи "Копія вірно Секретар" на постанові суду від 12.07.06, а також використовуючи впливовість свого службового становища доручила співробітниці відділу Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, виконати цифрові записи "1525" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, заповнити зворотну сторінку обкладинки, розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, протоколах попереднього та судового засідання.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
В подальшому, на підставі виданого виконавчого листа ОСОБА_19 незаконно виплачено 37461,72 грн., що у 214 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в липні 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_20 достовірно знаючи, що справа №2-а-1170-06 за позовом ОСОБА_20 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_20 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_20 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17 організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-1170-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.06.06, протокол попереднього судового засідання від 05.07.06, ухвалу від 05.07.06, протокол судового засідання від 12.07.06, постанову від 12.07.06, якою позов ОСОБА_20 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_20, перерахувати та виплатити ОСОБА_20 недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час та виконавчий лист, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в липні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-1170-06 за позовом ОСОБА_20 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_20 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.06.06, протокол попереднього судового засідання від 05.07.06, ухвалу від 05.07.06, протокол судового засідання від 12.07.06, постанову від 12.07.06, якою позов ОСОБА_20 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_20 недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
ОСОБА_3 для завершення оформлення сфальсифікованої справи власноручно виконала написи "Копія вірно Секретар" на постанові суду від 12.07.06 та попросила свою сестру ОСОБА_6, якій не було відомо про її злочинні наміри, оформити лицеву сторінку обкладинки справи, та доручила співробітниці відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій також не було відомо про її злочинні наміри, оформити зворотну сторінку обкладинки, підписати за секретаря протокол попереднього та судового засідання, а невстановленій слідством особі поставити дату минулим числом у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала підроблені постанову та виконавчий лист у справі №2-а-1170-06 зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до Вінницького обласного військового комісаріату та державної виконавчої служби. В подальшому 02.11.06, на підставі виданого виконавчого листа ОСОБА_20 незаконно виплачено 53707,26 грн. що у 306 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим державі завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади, що спричинило тяжкі наслідки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в серпні 2006 року будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_21, достовірно знаючи, що справа №2-а-1495-06 за позовом ОСОБА_21 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_21 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_21 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-1495-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.07.06, протокол попереднього судового засідання від 28.07.06, ухвалу від 28.07.06, протокол судового засідання від 04.08.06, постанову від 04.08.06, якою позов ОСОБА_21 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_21, перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчого листа у справі, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в серпні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-3694-06 за позовом ОСОБА_21 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_21 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.07.06, протокол попереднього судового засідання від 28.07.06, ухвалу від 28.07.06, протокол судового засідання від 04.08.06, постанову від 04.08.06, якою позов ОСОБА_21 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_21, перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час та виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 власноручно заповнила лицьову сторінку обкладинки даної справи, внесла цифрові записи минулою датою у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, зробила запис "Копія вірна Секретар" на постанові суду 04.08.06 та доручила співробітниці відділу прийому ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, заповнити зворотну сторінку обкладинки, зробити напис "Копія вірна суддя секретар" в постанові суду від 07.08.06 та розписатися за секретаря в протоколах попереднього та судового засідання.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала підроблені постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А0549 та державної виконавчої служби. В подальшому 02.11.06, на підставі виданого виконавчого листа ОСОБА_21 незаконно виплачено 46812,91 грн. що у 267 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі завдано матеріальної шкоди на вказану суму та спричинено тяжкі наслідки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, в серпні 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_22, достовірно знаючи, що справа №2-а-1579-06 за позовом ОСОБА_22 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії за вислугу років військової служби в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_22 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_22 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-1579-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.07.06, протокол попереднього судового засідання від 20.07.06, ухвалу від 20.07.06, протокол судового засідання від 07.08.06, постанову від 07.08.06, якою позов ОСОБА_22 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат перерахувати та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист у справі, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в серпні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-1579-06 за позовом ОСОБА_22 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_22 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.07.06, протокол попереднього судового засідання від 20.07.06, ухвалу від 20.07.06, протокол судового засідання від 07.08.06, постанову від 07.08.06, якою позов ОСОБА_22 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат перерахувати та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист у справі та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 доручила співробітниці відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, заповнити лицеву сторінку обкладинки справи, зробити запис "9242" на штампі вхідної кореспонденції в позовній заяві та розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, в протоколах попереднього та судового засідання.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до ВОВК та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади. В подальшому 19.12.06, на підставі виданого службовими особами Замостянського районного суду м. Вінниці виконавчого листа ОСОБА_22 незаконно виплачено 38966,44 грн., а державі завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в серпні 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_23, достовірно знаючи, що справа №2-а-1866-06 за позовом ОСОБА_23 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_23 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_23 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-1866-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.08.06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06, протоколу судового засідання від 29.08.06, постанову від 29.08.06, якою позов ОСОБА_23 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 14502,05 грн., а також виконавчий лист у справі, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в серпні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-1866-06 за позовом ОСОБА_23 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_23 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.08.06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06, протокол судового засідання від 29.08.06, постанову від 29.08.06, якою позов ОСОБА_23 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 14502,05 грн., а також виконавчий лист у справі №2-а-1866-06 та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 власноручно виконала написи у графі "Розглянута" на лицевій сторінці обкладинки справи та доручила співробітниці відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, заповнити решту лицевої сторінки обкладинки справи, заповнити зворотну її сторону, зробити запис "1966" "10 08 06" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві та розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, в протоколах попереднього та судового засідання.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2передала постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в серпні 2006 року будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_24 , достовірно знаючи, що справа №2-а-1867-06 за позовом ОСОБА_24 до військової частини А 0549 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_24 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_24 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-1867-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.08.06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06, протокол судового засідання від 29.08.06, постанову від 29.08.06, якою позов ОСОБА_24 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 14502,05 грн., а також виконавчий лист у справі, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, в серпні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-1867-06 за позовом ОСОБА_24 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_24 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.08.06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06, протокол судового засідання від 29.08.06, постанову від 29.08.06, якою позов ОСОБА_24 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 14502,05 грн., а також виконавчий лист у справі №2-а-1867-06 та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 власноручно виконала написи у графі "Розглянута" на лицевій сторінці обкладинки справи та доручила співробітниці відділу прийому ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, заповнити решту лицевої сторінки обкладинки справи, заповнити зворотну її сторону, зробити запис "1917" "10 08 06" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві та розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, в протоколах попереднього та судового засідання.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Крім того, суддя Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2, отримавши 11 серпня 2006 року направлену йому з відділу прийому суду справу №2-а-1555-06 за позовом ОСОБА_25 , маючи реальну можливість, проте не переконавшись, що справа ОСОБА_25 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, не перевіривши наявних в матеріалах копії розрахунку на пенсію за вислугу років, згідно якого ОСОБА_25 проведено перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, всупереч вимогам ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", згідно якої пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, встановлених законодавством, грубо порушуючи положення п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15.04.05, згідно яких вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню не підлягають, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України про порядок судового розгляду справи, в порушення вимог ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, приблизно 01 вересня 2006 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, склав документи: ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1555-06, протокол попереднього судового засідання від 14.08.06, ухвалу від 14.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 29.14.06, два примірники постанови від 29.08.06 у справі №2-а-1555-06, якою позов ОСОБА_25 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату ОСОБА_25 недоплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час, внісши у вказані процесуальні документи неправдиві відомості про розгляд вказаної адміністративної справи суддею ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_60 з участю представника позивача ОСОБА_26 у судовому засіданні, після чого підписав складені ним неправдиві документи, чим спричинив державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у підриві авторитету органів судової влади.
В подальшому суддя ОСОБА_2, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що справа ОСОБА_25 ним у судових засіданнях не слухалась, і наявні у ній процесуальні документи, в тому числі постанова від 29.08.06 містять неправдиву інформацію, наклав резолюцію на подану представником позивача ОСОБА_26 заяву про видачу виконавчого листа, внаслідок чого у справі №2-а-1555-06, яка не слухалась в судових засіданнях і містить неправдиві документи, 01.09.06 Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист на ім'я ОСОБА_25, на підставі якого відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області військовому пенсіонеру ОСОБА_25 проведено примусове перерахування та виплату пенсії в розмірі 10087,65 грн., що у 57 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, у вересні 2006 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, з метою систематичного одержання незаконної грошової винагороди, погодилась на пропозицію ОСОБА_9, який звернувся до неї в інтересах військового пенсіонера ОСОБА_10 посприяти у задоволенні позовних вимог останнього про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, маючи намір одержати за вказані дії незаконну грошову винагороду в розмірі 800 гривень.
Приблизно 13 вересня 2006 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, ОСОБА_3, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_9 документи про проходження ОСОБА_10 військової служби та гроші в сумі 800 грн., умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.06 №68, дала вказівку підлеглим їй працівникам відділу прийому зареєструвати справу за позовом ОСОБА_10 лише в обліково-статистичній картці, присвоївши справі порядковий номер 2-а-1918-06, який присвоювався справам у цей день, проте вказавши дату надходження позовної заяви заднім числом - 10 серпня 2006 року, а також внести запис про надходження позовної заяви до суду в алфавітному покажчику, та достовірно знаючи, що позовна заява ОСОБА_10 у судових засіданнях не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1918-06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 13.08.06, два примірники постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1918-06, якою позов ОСОБА_10 задоволено та зобов'язано військову частину А 2656 нарахувати ОСОБА_10 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11.03.00 по 27.12.04 та стягнути з військової частини А 2656 на користь ОСОБА_10 нараховану компенсацію, після чого підшила виготовлені нею задніми числами процесуальні документи, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, та передала справу судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 в період з 13 до 15 вересня 2006 року справу №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10, маючи реальну можливість, ппроте не пересвідчившись, що у справі містились виготовлені нею задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_10 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, не перевіривши матеріалів справи, у якій зокрема містились копії довідки військової частини А 2656 №537 від 26.04.06, згідно якої ОСОБА_10 заборгованості по продовольчому забезпеченню до 10 березня 2000 року не має, а в зв'язку з призупиненням Законом України від 17.02.00 №1459-ІІ та Законом України від 23.03.00 №1577-ІІІ дії ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання генералами, офіцерами, прапорщиками та військовослужбовцями, що проходять службу за контрактом, продовольчих пайків, починаючи з 11 березня 2000 року кошти на придбання продуктів харчування за колишньою нормою № 7, або виплати компенсації замість них не передбачаються, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України про порядок судового розгляду справи, в порушення вимог ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1918-06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 13.08.06, два примірники постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1918-06, якою позов ОСОБА_10 задоволено та зобов'язано військову частину А 2656 нарахувати ОСОБА_10 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11.03.00 по 27.12.04 та стягнути з військової частини А 2656 на користь ОСОБА_10 нараховану компенсацію, після чого дав вказівку секретарю судових засідань ОСОБА_27 внести запис про проведення судового засідання 13.09.06 до журналу розгляду судових справ і матеріалів, та повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи, доручила своїй підлеглій ОСОБА_5 розписатись у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_27, скласти опис, і зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження задніми числами, завіривши її у законності цих дій, а сама, не маючи на це права згідно функціональних обов'язків, завірила примірник постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10, передавши її для подальшого пред'явлення до військової частини А 2656. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
В зв'язку з тим, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці добровільно не виконана, суддя ОСОБА_2 підписав виготовлений ОСОБА_3 виконавчий лист у справі №2-а-1918/06 за позовом ОСОБА_10, на підставі якого Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції колишньому військовослужбовцю ОСОБА_10 проведено примусове нарахування та виплату компенсації за продовольчий пайок у сумі 9847 грн., що в 56 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі завдано збитків на вказану суму.
Крім того, у вересні 2006 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, з метою систематичного одержання незаконної грошової винагороди, погодилась на пропозицію ОСОБА_9, який звернувся до неї в інтересах військового пенсіонера ОСОБА_11 , посприяти у задоволенні позовних вимог останнього про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, маючи намір одержати за вказані дії незаконну грошову винагороду у розмірі 800 грн.
Приблизно 13 вересня 2006 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, ОСОБА_3, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_9 документи про проходження ОСОБА_11 військової служби та гроші в сумі 800 грн., умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.06 № 68, дала вказівку підлеглим працівникам відділу прийому зареєструвати справу за позовом ОСОБА_11 лише в обліково-статистичній картці, присвоївши справі порядковий номер 2-а-1916-06, який присвоювався справам у цей день, проте вказати дату надходження позовної заяви заднім числом - 10 серпня 2006 року, після чого внести запис про надходження позовної заяви до суду в алфавітному покажчику, та достовірно знаючи, що позовна заява ОСОБА_11 у судових засіданнях не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1916-06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 13.08.06, два примірники постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1916-06, якою позов ОСОБА_11 задоволено та зобов'язано військову частину А 2656 нарахувати ОСОБА_11 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11.03.00 по 05.01.05 та стягнути з військової частини А 2656 на користь ОСОБА_11 нараховану компенсацію, після чого підшила виготовлені нею задніми числами процесуальні документи, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, та передала справу судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 в період з 13 до 15 вересня 2006 року справу №2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що у справі містились виготовлені нею задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_11 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, не перевіривши матеріалів справи, у якій зокрема містились копії довідки військової частини А 2656 №539 від 26.04.06, згідно якої ОСОБА_11 заборгованості по продовольчому забезпеченню до 10 березня 2000 року не має, а в зв'язку з призупиненням Законом України від 17.02.00 №1459-ІІ та Законом України від 23.03.00 №1577-ІІІ дії ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання генералами, офіцерами, прапорщиками та військовослужбовцями, що проходять службу за контрактом, продовольчих пайків, починаючи з 11 березня 2000 року кошти на придбання продуктів харчування за колишньою нормою №7, або виплати компенсації замість них не передбачаються, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України про порядок судового розгляду справи, в порушення вимог ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1916-06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 13.08.06, два примірники постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1916-06, якою позов ОСОБА_11 задоволено та зобов'язано військову частину А 2656 нарахувати ОСОБА_11 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11.03.00 по 05.01.05 та стягнути з військової частини А 2656 на користь ОСОБА_11 нараховану компенсацію, після чого дав вказівку секретарю судових засідань ОСОБА_27 внести запис про проведення судового засідання 13.09.06 до журналу розгляду судових справ і матеріалів, та повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи, доручила своїй підлеглій ОСОБА_5 розписатись у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_27, скласти опис, і зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження задніми числами, завіривши її у законності цих дій, а сама, не маючи на це права згідно функціональних обов'язків, завірила примірник постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11, передавши її для подальшого пред'явлення до військової частини А 2656. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
ОСОБА_11, отримавши від ОСОБА_9 постанову Замостянського районного суду м. Вінниці, якою задоволено його позовні вимоги, та не усвідомлюючи про її підроблення, подав постанову до військової частини А 2656 для нарахування та виплати йому компенсації вартості продовольчого пайка.
В зв'язку з тим, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці добровільно не виконана, ОСОБА_3, працюючи начальником відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці, на прохання ОСОБА_9 виготовила і подала на підпис судді ОСОБА_2 виконавчий лист у справі №2-а-1916/06 за позовом ОСОБА_11, на підставі якого Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції колишньому військовослужбовцю ОСОБА_11 проведено примусове нарахування та виплату компенсації за продовольчий пайок у сумі 9872,48 грн., що в 56 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі завдано збитків на вказану суму.
Крім того, приблизно 13 вересня 2006 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, погодилась на пропозицію ОСОБА_9, який звернувся до неї в інтересах військовослужбовця ОСОБА_28 , посприяти у задоволенні позовних вимог останнього про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, і перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_9 документи про проходження ОСОБА_28 військової служби, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.06 №68, дала вказівку підлеглим працівникам відділу прийому зареєструвати справу за позовом ОСОБА_28 лише в обліково-статистичній картці, присвоївши справі порядковий номер 2-а-1915-06, який присвоювався справам у цей день, проте вказати дату надходження позовної заяви заднім числом - 10 серпня 2006 року, після чого внести запис про надходження позовної заяви до суду в алфавітному покажчику, та достовірно знаючи, що позовна заява ОСОБА_28 у судових засіданнях не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1915-06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 13.08.06, два примірники постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1915-06, якою позов ОСОБА_28 задоволено та зобов'язано військову частину А 1231 нарахувати ОСОБА_28 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11.03.00 по 20.12.05 та стягнути з військової частини А 1231 на користь ОСОБА_28 нараховану компенсацію а також виконавчий лист на ім'я ОСОБА_28, після чого підшила виготовлені нею задніми числами процесуальні документи, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, та передала справу судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 в період з 13 до 15 вересня 2006 року справу №2-а-1915-06 за позовом ОСОБА_28, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що у справі містились виготовлені нею задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_28 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, незважаючи на відсутність в матеріалах будь-якої довідки військової частини А 1231 щодо заборгованості по продовольчому забезпеченню, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України про порядок судового розгляду справи, в порушення вимог ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1915-06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 13.08.06, два примірники постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1915-06, якою позов ОСОБА_28 задоволено та зобов'язано військову частину А 1231 нарахувати ОСОБА_28 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11.03.00 по 20.12.05 та стягнути з військової частини А 1231 на користь ОСОБА_28 нараховану компенсацію, а також виконавчий лист на ім'я ОСОБА_28, після чого дав вказівку секретарю судових засідань ОСОБА_27 внести запис про проведення судового засідання 13.09.06 до журналу розгляду судових справ і матеріалів, та повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи, доручила своїй підлеглій ОСОБА_5 розписатись у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_27, скласти опис, і зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження задніми числами, завіривши її у законності цих дій, а сама, не маючи на це права згідно функціональних обов'язків, завірила примірник постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1915-06 за позовом ОСОБА_28, та виконавчий лист на ім'я ОСОБА_28, передавши їх для пред'явлення до військової частини А 1231 та державної виконавчої служби. Вказані умисні спільні дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
ОСОБА_28, отримавши постанову Замостянського районного суду м. Вінниці, якою задоволено його позовні вимоги, а також виконавчий лист, та не усвідомлюючи про підроблення цих документів, подав виконавчий лист у справі №2-а-1915/06 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для проведення примусового нарахування та виплати компенсації за продовольчий пайок, проте грошових коштів не отримав з незалежних від нього причин.
Крім того, приблизно 13 вересня 2006 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, погодилась на пропозицію ОСОБА_9, який звернувся до неї в інтересах військовослужбовця ОСОБА_29 , посприяти у задоволенні позовних вимог останнього про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, і перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_9 документи про проходження ОСОБА_29 військової служби, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.06 №68, дала вказівку підлеглим працівникам відділу прийому зареєструвати справу за позовом ОСОБА_29 лише в обліково-статистичній картці, присвоївши справі порядковий номер 2-а-1917-06, який присвоювався справам у цей день, проте вказати дату надходження позовної заяви заднім числом - 10 серпня 2006 року, після чого внести запис про надходження позовної заяви до суду в алфавітному покажчику, та достовірно знаючи, що позовна заява ОСОБА_29 у судових засіданнях не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1917-06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 13.08.06, два примірники постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1917-06, якою позов ОСОБА_29 задоволено та зобов'язано військову частину А 1231 нарахувати ОСОБА_29 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11.03.00 та стягнути з військової частини А 1231 на користь ОСОБА_29 нараховану компенсацію, а також виконавчий лист на ім'я ОСОБА_29, після чого підшила виготовлені нею задніми числами процесуальні документи, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, та передала справу судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 в період з 13 до 15 вересня 2006 року справу №2-а-1917-06 за позовом ОСОБА_29, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що у справі містились виготовлені нею задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_29 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, незважаючи на відсутність в матеріалах будь-якої довідки військової частини А 1231 щодо заборгованості по продовольчому забезпеченню, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України про порядок судового розгляду справи, в порушення вимог ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 10.08.06 про відкриття провадження у справі №2-а-1917-06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 13.08.06, два примірники постанови від 13.09.06 у справі №2-а-1917-06, і виконавчий лист на ім'я ОСОБА_29, після чого дав вказівку секретарю судових засідань ОСОБА_27 внести запис про проведення судового засідання 13.09.06 до журналу розгляду судових справ і матеріалів, та повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи розписалась у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_27, склала опис, зробила запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження задніми числами, а також розписалась за секретаря у виконавчому листі на ім'я ОСОБА_29, після чого передала примірник постанови у справі і виконавчий лист для пред'явлення до військової частини А 1231 та державної виконавчої служби. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
ОСОБА_29, отримавши постанову Замостянського районного суду м. Вінниці, якою задоволено його позовні вимоги, а також виконавчий лист, та не усвідомлюючи про підроблення цих документів, подав постанову до військової частини А 1231, а виконавчий лист у справі №2-а-1917/06 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для проведення примусового нарахування та виплати компенсації за продовольчий пайок, проте грошових коштів не отримав з незалежних від нього причин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, в вересні 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_30, достовірно знаючи, що справа №2-а-2055-06 за позовом ОСОБА_30 до військової частини А 0549 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_30 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_30 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-2055-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.08.06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06, протокол судового засідання від 13.09.06, постанову від 13.09.06, якою позов ОСОБА_30 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 14502,05 грн., а також виконавчого листа у справі, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній умисно, діючи в інтересах ОСОБА_30 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, в вересні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-2055-06 за позовом ОСОБА_30 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_30 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.08.06, протокол попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалу від 21.08.06, протокол судового засідання від 29.08.06, постанову від 29.08.06, якою позов ОСОБА_30 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 14502,05 грн., а також виконавчий лист у справі №2-а-2055-06 та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 власноручно виконала написи у графі "Розглянута" на лицевій сторінці обкладинки справи та доручила співробітниці відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, заповнити решту лицевої сторінки обкладинки справи, заповнити зворотну її сторону, зробити запис "19844" "10 08 06" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві та розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, в протоколах попереднього та судового засідання.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в жовтні 2006 року будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_31, достовірно знаючи, що справа №2-а-2458-06 за позовом ОСОБА_31 до військової частини А 0549 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_31 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_31 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-2458-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.09.06, протокол попереднього судового засідання від 05.10.06, ухвалу від 05.10.06, протокол судового засідання від 11.10.06, постанову від 11.10.06, якою позов ОСОБА_31 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 26637,60 грн., а також виконавчий лист у справі №2-а-2458-06, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній умисно, діючи в інтересах ОСОБА_31 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, в жовтні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-1867-06 за позовом ОСОБА_31 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_31 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.09.06, протокол попереднього судового засідання від 05.10.06, ухвалу від 05.10.06, протокол судового засідання від 11.10.06, постанов від 11.10.06, якою позов ОСОБА_31 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 26637,60 грн., а також виконавчий лист у справі №2-а-2458-06 та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 доручила співробітникам відділу прийому, зокрема ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, заповнити опис матеріалів справи та розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, в протоколах попереднього та судового засідання.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала постанову та виконавчий лист у справі №2-а-2458-06 зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Крім того, приблизно 15 листопада 2006 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, погодилась на пропозицію ОСОБА_32, яка звернулась до неї в інтересах військового пенсіонера ОСОБА_33 , посприяти у задоволенні в короткі строки позовних вимог останнього про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, і перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_32 документи про проходження ОСОБА_33 військової служби, після чого, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.06 №68, дала вказівку підлеглим працівникам відділу прийому зареєструвати справу за позовом ОСОБА_33 лише в обліково-статистичній картці, присвоївши справі порядковий номер 2-а-2718-06, який присвоювався справам у цей день, проте вказати дату надходження позовної заяви заднім числом - 01 листопада 2006 року, після чого внести запис про надходження позовної заяви до суду в алфавітному покажчику, та достовірно знаючи, що позовна заява ОСОБА_33 у судових засіданнях не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила ухвалу від 01.11.06 про відкриття провадження у справі №2-а-2718-06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 15.11.06, два примірники постанови від 15.11.06 у справі №2-а-2718-06, якою позов ОСОБА_33 задоволено та вирішено стягнути з військової частини А 0549 на користь ОСОБА_33 29 159,40 грн. відшкодування збитків за не отриманий продовольчий пайок та речове майно за рахунок джерел, з яких сплачується грошове забезпечення, а також виконавчий лист у справі №2-а-2718-06 на ім'я ОСОБА_33, після чого підшила виготовлені нею задніми числами процесуальні документи, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, та передала справу судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 в період приблизно з 15 по 20 листопада 2006 року справу №2-а-2718-06 за позовом ОСОБА_33, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що у справі містились виготовлені нею задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_33 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, незважаючи на відсутність в матеріалах будь-якої довідки військової частини А 0549 щодо заборгованості по продовольчому забезпеченню, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України про порядок судового розгляду справи, в порушення вимог ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 01.11.06 про відкриття провадження у справі №2-а-2718-06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 15.11.06, два примірники постанови від 15.11.06 у справі №2-а-2718-06, якою позов ОСОБА_33 задоволено та вирішено стягнути з військової частини А 0549 на користь ОСОБА_33 29 159,40 грн. відшкодування збитків за не отриманий продовольчий пайок та речове майно за рахунок джерел, з яких сплачується грошове забезпечення, а також виконавчий лист у справі №2-а-2718-06 на ім'я ОСОБА_33, та повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи, доручила своїй підлеглій ОСОБА_5 розписатись у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_27 і зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження задніми числами, завіривши її у законності цих дій, а сама склала опис, після чого передала примірник постанови у справі і виконавчий лист для пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
ОСОБА_33, отримавши постанову Замостянського районного суду м. Вінниці, якою задоволено його позовні вимоги, а також виконавчий лист, та не усвідомлюючи про підроблення цих документів, подав постанову до військової частини А 0549, а виконавчий лист у справі №2-а-2718/06 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для проведення примусового нарахування та виплати компенсації за продовольчий пайок, проте грошових коштів не отримав з незалежних від нього причин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в листопаді 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_34, достовірно знаючи, що справа №2-а-3519-06 за позовом ОСОБА_34 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_34 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_34 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17 організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-3519-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06, протокол судового засідання від 15.11.06, постанову від 15.11.06, якою позов ОСОБА_34 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 19588, 70 грн. та виконавчий лист, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, в листопаді 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-3519-06 за позовом ОСОБА_34, в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_34 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав завідомо неправдиві документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06, протокол судового засідання від 15.11.06, постанову від 15.11.06, якою позов ОСОБА_34 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 19588, 70 грн. та виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
ОСОБА_3 для завершення оформлення сфальсифікованої справи доручила співробітниці відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, оформити лицеву сторінку обкладинки, обліково-статистичну картку, розписатися за секретаря в супровідному листі, протоколах попереднього та судового засідання, а невстановленій слідством особі поставити дату минулим числом у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала підроблені постанову та виконавчий лист у справі №2-а-3519-06 зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в листопаді 2006 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_35 , достовірно знаючи, що справа №2-а-2987-06 за позовом ОСОБА_35 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_35 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_35 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17 підроблення організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-2987-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06, протокол судового засідання від 15.11.06, постанову від 15.11.06, якою позов ОСОБА_35 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 30273,30 грн. та виконавчий лист, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, в листопаді 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-2987-06 за позовом ОСОБА_35 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_35 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06, протокол судового засідання від 15.11.06, постанову від 15.11.06, якою позов ОСОБА_35 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 30273,30 грн. та виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 доручила співробітниці відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, зробити запис "27 11 06" на лицьовому боці обліково-статистичної картки, розписатися за секретаря в супровідному листі, протоколах попереднього та судового засідання, а невстановленій слідством особі поставити дату минулим числом у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала підроблені постанову та виконавчий лист у справі №2-а-2987-06 зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, в листопаді 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_36, достовірно знаючи, що справа №2-а-2716-06 за позовом ОСОБА_36 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_36 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_36 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-2716-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06, протокол судового засідання від 15.11.06, постанову від 15.11.06, якою позов ОСОБА_36 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 20442,40 грн. та виконавчий лист, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17 в листопаді 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-2716-06 за позовом ОСОБА_36 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_36 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06, протокол судового засідання від 15.11.06, постанову від 15.11.06, якою позов ОСОБА_36 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 30273,30 грн. та виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 доручила співробітниці відділу прийому Замостянського районного суд м. Вінниці, зокрема ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, розписатися за секретаря на зворотній стороні обкладинки, в супровідному листі, протоколах попереднього та судового засідання.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала підроблені постанову та виконавчий лист у справі №2-а-2716-06 зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, в листопаді 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_37 , достовірно знаючи, що справа №2-а-3513-06 за позовом ОСОБА_37 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_37 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_37 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-3513-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06, протокол судового засідання від 15.11.06, постанову від 15.11.06, якою позов ОСОБА_37 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 20374,60 грн. та виконавчий лист, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17 в листопаді 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-3513-06 за позовом ОСОБА_37 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_37 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалу від 08.11.06, протоколу судового засідання від 15.11.06, постанову від 15.11.06, якою позов ОСОБА_36 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 30273,30 грн. та виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 доручила співробітниці відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5, якій не було відомо про її злочинні наміри, зробити напис "Секретар" в описі на зворотній сторінці обкладинки, розписатися за секретаря на зворотній стороні обкладинки, в супровідному листі, протоколах попереднього та судового засідання, а невстановленій слідством особі поставити дату минулим числом у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала підроблені постанову та виконавчий лист у справі №2-а-3513-06 зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в листопаді 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_38 , достовірно знаючи, що справа №2-а-3726-06 за позовом ОСОБА_38 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_38 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_38 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-3726-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 06.11.06, ухвалу від 06.11.06, протокол судового засідання від 10.11.06, постанову від 10.11.06, якою позов ОСОБА_38 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 20 564,30 грн., а також виконавчий лист у справі, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в листопаді 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-3726-06 за позовом ОСОБА_38 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_38 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 06.11.06, ухвалу від 06.11.06, протокол судового засідання від 10.11.06, постанову від 10.11.06, якою позов ОСОБА_38 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 20 564,30 грн. та виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 зробила напис у графі "Надійшла" та "Розглянута" на лицевій стороні обкладинки справи №2-а-3726-06, попросила свою сестру ОСОБА_6, якій не було відомо про її злочинні наміри, зробити напис "Копія вірно Секретар" на постанові суду від 10.11.06, та доручила невстановленій слідством особі розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, в протоколах попереднього та судового засідання, в супровідному листі та поставити дату минулим числом у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в листопаді 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_39, достовірно знаючи, що справа №2-а-3725-06 за позовом ОСОБА_39 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_39 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_39 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-3725-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 06.11.06, ухвалу від 06.11.06, протокол судового засідання від 10.11.06, постанову від 10.11.06, якою позов ОСОБА_39 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка у розмірі 19588,70 грн., а також виконавчий лист у справі, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в листопаді 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-3725-06 за позовом ОСОБА_39 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_39 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав завідомо неправдиві документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.06, протокол попереднього судового засідання від 06.11.06, ухвалу від 06.11.06, протокол судового засідання від 10.11.06, постанову від 10.11.06, якою позов ОСОБА_39 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 20 564,30 грн. та виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 власноручно зробила напис у графі "Надійшла" та "Розглянута" на лицевій стороні обкладинки справи, доручила невстановленій слідством особі розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, в протоколах попереднього, судового засідання, в супровідному листі та поставити дату минулим числом у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала постанову та виконавчий лист зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Крім того, у першій половині грудня 2006 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, з метою систематичного одержання незаконної грошової винагороди, погодилась на пропозицію ОСОБА_7, який звернувся до неї в інтересах військового пенсіонера ОСОБА_12 , посприяти у задоволенні в короткі терміни позовних вимог останнього про перерахунок розміру пенсії як учаснику бойових дій, маючи намір одержати за вказані дії незаконну грошову винагороду у встановленому нею розмірі 300 доларів США.
У першій половині грудня 2006 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, ОСОБА_3, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_7 документи про проходження ОСОБА_12 військової служби та гроші в сумі 300 доларів США, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.06 №68, не зареєструвала факт надходження документів в жодному з журналів, передбачених зазначеною Інструкцією, не завела за поданими на ім'я ОСОБА_12 документами судової справи, і в зв'язку з цим достовірно знаючи, що у судових засіданнях справа ОСОБА_12 не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила примірник постанови від 15.12.06, якою позов ОСОБА_12 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_12 як учаснику бойових дій і виплатити недоплачену суму підвищення до пенсії як учаснику бойових дій з урахуванням перерахунку за минулий час, внісши до вказаної постанови суду, яка є обов'язковою до виконання на всій території України, завідомо недостовірну інформацію про номер справи - №2-а-425-06, під яким згідно даних алфавітного покажчика Замостянського районного суду м. Вінниці зареєстрована інша справа, а також про розгляд вказаної адміністративної справи суддею ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_27 з участю позивача ОСОБА_12 у судовому засіданні, після чого передала постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 у першій половині грудня 2006 року складений останньою неправдивий документ - примірник постанови від 15.12.06, якою задоволено неіснуючий позов ОСОБА_12 та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_12 як учаснику бойових дій і виплатити недоплачену суму підвищення до пенсії як учаснику бойових дій з урахуванням перерахунку за минулий час, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що справи ОСОБА_12 взагалі не існує, а тому така справа ним у судових засіданнях не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України про порядок судового розгляду справи, грубо порушуючи вимоги ст. 6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, в порушення ст.10 вказаного Закону України, згідно якої суддя приймає присягу чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав надану ОСОБА_3 неправдиву постанову, до якої внесено недостовірну інформацію про номер справи - №2-а-425-06, під яким згідно даних алфавітного покажчика Замостянського районного суду м. Вінниці зареєстрована інша справа, а також про розгляд вказаної адміністративної справи суддею ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_27 з участю позивача ОСОБА_12 у судовому засіданні, після чого повернув постанову ОСОБА_3, яка для завершення виготовлення неправдивого документу, не маючи на це права згідно функціональних обов'язків, завірила примірник постанови від 11.12.06 у справі №2-а-425-06 за позовом ОСОБА_12 і передала його для пред'явлення до Вінницького обласного військового комісаріату. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
На підставі поданої ОСОБА_12 неправдивої постанови Вінницьким обласним комісаріатом, а в подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області військовому пенсіонеру ОСОБА_12 в період з 01.01.07 до 01.12.07 проведено перерахування та виплату пенсії в розмірі 5988,75 грн., що в 29 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі завдано збитків на вказану суму.
В подальшому, суддя ОСОБА_2, у другій половині січня 2007 року отримавши від ОСОБА_3 справу №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12, сформовану нею з метою приховання видачі підробленої постанови суду та створення уяви про розгляд позовної заяви ОСОБА_40 у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_12 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України про порядок судового розгляду справи, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 03.01.07 про відкриття провадження у справі №2-а-425-07, протокол попереднього судового засідання від 10.01.07, ухвалу від 10.01.07 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 15.01.07, постанову від 15.01.07 у справі №2-а-425-07, якою позов ОСОБА_12 задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_12 як учаснику бойових дій і виплатити недоплачену суму підвищення до пенсії як учаснику бойових дій з урахуванням перерахунку за минулий час, та повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи розписалась у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_27, доручила невстановленим слідством особам скласти опис і зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер, який не відповідає записам у журналі реєстрації вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці, після чого передала справу в архів суду. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в грудні 2006 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме, ОСОБА_42 , достовірно знаючи, що справа №2-а-3694-06 за позовом ОСОБА_42 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_42 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивач ОСОБА_42 участі в судових засіданнях не приймав, використовуючи впливовість свого службового становища шляхом службового підроблення в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, організувала оформлення матеріалів адміністративної справи №2-а-3694-06 та виготовила підроблені процесуальні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про слухання справи суддею у судових засіданнях, участь у розгляді справи сторін і секретаря судових засідань, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.12.06, протокол попереднього судового засідання від 15.12.06, ухвалу від 15.12.06, протоколу судового засідання від 21.12.06, постанову від 21.12.06, якою позов ОСОБА_42 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 20564,30 грн. та виконавчий лист, які подала на підпис судді ОСОБА_2
Останній, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, в грудні 2006 року, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-3694-06 за позовом ОСОБА_42 в судових засіданнях не розглядалась, оскільки позовна заява ОСОБА_42 до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, сторони участі в судових засіданнях не приймали, підписав підроблені документи: ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.12.06, протокол попереднього судового засідання від 15.12.06, ухвалу від 15.12.06, протокол судового засідання від 21.12.06, постанову від 21.12.06, якою позов ОСОБА_42 задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію за не отриманий продовольчий пайок у розмірі 20564,30 грн. виконавчий лист на ім'я позивача та повернув справу ОСОБА_3
Для завершення оформлення сфальсифікованої справи ОСОБА_3 доручила невстановленій слідством особі заповнити лицеву сторінку обкладинки справи, розписатися за секретаря в описі матеріалів справи, в протоколах попереднього та судового засідання, в супровідному листі та поставити дату минулим числом у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_2 передала підроблені постанову та виконавчий лист у справі №2-а-3694-06 зацікавленим особам для подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим було заподіяно державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Крім того, ОСОБА_2 на початку 2007 року невиконуючи свої обов'язки через несумлінне ставлення до них, знаходячись в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці, розташованому у м. Вінниці, по вул.Грушевського, 17, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, не пересвідчившись, що справа №2-а-657-2007 за позовом ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в судових засіданнях не розглядалась, оскільки така позовна заява до Замостянського районного суду м. Вінниці офіційно не надходила, в журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду не зареєстрована, по журналу справ і матеріалів судді не передавалась, позивачі участі в судових засіданнях не приймали, підписав постанову суду від 15.01.07, яка містила неправдиві відомості та якою зазначений позов задоволено та зобов'язано стягнути з військової частини А 0549 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка на користь ОСОБА_43 у розмірі 39194 грн., на користь ОСОБА_44 у розмірі 36303,98 грн., на користь ОСОБА_45 в розмірі 44391 грн. та на користь ОСОБА_46 у розмірі 21155 грн., а всього на суму 141045,66 грн., а також виконавчий лист у справі №2-а-657-2007, після чого передав підроблену постанову від 15.01.07 та виконавчий лист через невстановлених слідством осіб для видачі позивачам та подальшого пред'явлення до військової частини А 0549 та державної виконавчої служби, чим спричинив державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади.
Крім того, приблизно у березні 2007 року ОСОБА_3, працюючи завідувачем відділу прийому - консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці, з метою систематичного одержання незаконної грошової винагороди, погодилась на пропозицію ОСОБА_7, який звернувся до неї в інтересах військового пенсіонера ОСОБА_13, посприяти у задоволенні наміру останнього провести в судовому порядку перерахунок розміру пенсії як учаснику бойових дій, і перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул.Грушевського, 17 у м. Вінниці, використовуючи свої повноваження, отримала від ОСОБА_7 документи про проходження ОСОБА_13 військової служби та незаконну грошову винагороду в сумі 1500 грн., умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.06.06 №68, виготовила позовну заяву від імені ОСОБА_13 від 01.03.07, зареєструвала справу за позовом ОСОБА_13 лише в обліково-статистичній картці, присвоївши справі порядковий номер 2-а-1326-07, умисно вказавши завідомо недостовірну дату надходження позовної заяви - 01 березня 2006 року, після чого дала вказівку підлеглим працівникам відділу прийому внести запис про надходження позовної заяви до суду в алфавітному покажчику, та достовірно знаючи, що позовна заява ОСОБА_13 у судових засіданнях не розглядалась і розглядатись не буде, виготовила ухвалу від 01.03.07 про відкриття провадження у справі №2-а-1326-07, протокол попереднього судового засідання від 10.03.07, ухвалу від 10.03.07 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 26.03.07, два примірники постанови від 26.03.07 у справі №2-а-1326-07, якою позов ОСОБА_13 задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок підвищення пенсії та доплату підвищення пенсії ОСОБА_13 як інваліду війни 2 групи, та виплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи з урахуванням перерахунку за минулий час, після чого підшила виготовлені нею підроблені процесуальні документи, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, та передала справу судді Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2
ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул.Грушевського, 17 у м. Вінниці, отримавши від ОСОБА_3 приблизно в березні 2007 року справу №2-а-1326-07 за позовом ОСОБА_13, маючи реальну можливість, проте не пересвідчившись, що у справі містились виготовлені нею задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, будучи введеним ОСОБА_3 в оману стосовно того, що справа ОСОБА_13 ним у судових засіданнях взагалі не розглядалась, а ухвали і постанова у цій справі ним не проголошувались, не забезпечивши всебічного та об'єктивного вирішення справи, всупереч вимогам п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.02 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету", згідно з яким підвищення, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", починаючи з 01.01.02 здійснюються, виходячи з розміру 19 грн. 91 коп., грубо порушуючи положення п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15.04.05, згідно яких підвищення пенсій за вислугу років, передбачене ст. 15 Закону України N2262-XII "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, які мають право на пенсію згідно з Законом, і є ветеранами війни або особами, на котрих поширюється дія Закону від 22 жовтня 1993 р. N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", провадиться у відповідних відсотках від розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком - 19 грн. 91 коп., встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002 р. N1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету", дію якої з 1 жовтня 2003 р. поширено на вказаних осіб постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2003 р. N1350 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", в порушення вимог ст.6 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.92 №2862-ХІІ, згідно якої він зобов'язаний при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби, підписав неправдиві документи: ухвалу від 01.03.07 про відкриття провадження у справі №2-а-1326-07, протокол попереднього судового засідання від 10.03.07, ухвалу від 10.03.07 про закінчення підготовчого провадження у справі, протокол судового засідання від 26.03.07, два примірники постанови від 26.03.07 у справі №2-а-1326-07, якою позов ОСОБА_13 задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок підвищення пенсії та доплату підвищення пенсії ОСОБА_13 як інваліду війни 2 групи, та виплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи з урахуванням перерахунку за минулий час, а також виконавчий лист, та повернув справу ОСОБА_3, яка для завершення оформлення сфальсифікованої справи розписалась у протоколах судових засідань за секретаря судових засідань ОСОБА_27, доручила невстановленим слідством особам скласти опис і зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, вказавши довільний реєстраційний номер, а також, завірила примірник постанови від 26.03.07 та виконавчий лист на ім'я ОСОБА_13, передавши їх для подальшого пред'явлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та державної виконавчої служби. Вказані дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотну шкоду.
Підроблені документи подані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області для проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_13, проте останній грошових коштів не отримав з незалежних від нього причин.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 за рахунок бюджетних коштів проведено незаконні виплати протягом 2006 року на суму 292901,74 грн., що у 1673,7 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, протягом 2007 року на суму 5988,75 грн., що у 29 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а всього незаконно виплачено 298890,49 гривень.
Внаслідок злочинних дій, систематично вчинюваних ОСОБА_3 в інтересах третіх осіб, за рахунок бюджетних коштів проведено незаконні виплати протягом 2006 року на суму 282814,09 грн., що у 1616 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, протягом 2007 року на суму 5988,75 грн., що у 29 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а всього незаконно виплачено 288802,84 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України визнала повністю, пояснивши, що дійсно протягом 2006 року вона одержувала незаконну грошову винагороду від ОСОБА_7 за сприяння у пришвидшенні розгляду справ відносно військових пенсіонерів ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в сумі, еквівалентній 1500 грн. за кожного та від ОСОБА_9 за сприяння у пришвидшенні розгляду справ відносно військослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в сумі 800 грн. за кожного. У вчиненому щиро розкаялась.
Обвинувачення за ст.ст. 364, ч.2, 366 ч.2 КК України визнала частково, а саме: визнала фактичні обставини скоєння злочину, не визнавши при цьому кваліфікацію її діянь та попередню змову з суддею ОСОБА_2, пояснивши суду, що вона працювала в Замостянському районному суді м.Вінниці на посаді консультанта суду, не виконуючи при цьому жодних організаційно-розпорядчих функцій. Показала, що вона згідно Закону України «Про державну службу» була державним службовцем, а не службовою особою, як твердить сторона обвинувачення. Пояснила, що не могла усвідомлювати, що зловживає повноваженнями як керівник відділу прийому Замостянського районного суду міста Вінниці, так як, по перше: не була призначена керівником даного відділу, по друге: не знала якими саме повноваженнями неможна зловживати, і взагалі не знала повноважень керівника відділу прийому, оскільки жодного наказу про призначення ОСОБА_3 не існувало, а наказ голови суду про порядок організації роботи з'явився лише на початку 2007 року. У відповідності до наказу 78-к від 03 вересня 2001 року була прийнята на посаду консультанта Замостянського районного суду міста Вінниці та була лише консультантом Замостянського районного суду та, хоча і являлась державним службовцем, але у відповідності до своїх посадових обов'язків, як консультанта, виконувала суто технічні або процедурні обов'язки реєстрації, статистичне оформлення справ у суді І інстанції, та була рядовим працівником - первинною структурною одиницею на рівні інших консультантів, діловодів, секретарів суду.Пояснила, що у відділі прийому працювала з 2005 року на рівні з усіма іншими працівниками, хіба що була більш досвідченою порівняно з іншими працівниками відділу прийому, які постійно змінювалися.
Крім того вказала, що суддя ОСОБА_2 не був обізнаний про те, що вона виготовляла судові рішення для військових пенсіонерів та давала йому їх на підпис. Вказані дії пояснила тим, що в неї з суддею ОСОБА_2 склались дружні стосунки й вона бачила, що в нього велика кількість однотипних справ за позовами військових пенсіонерів, які він не встигає розглянути, рішення в них виносяться майже однотипні, а тому вона, не ставлячи його до відома, вирішила допомогти йому та сама виготовляла по вказаним військовослужбовцям судові рішення, які поміж інших документів давала ОСОБА_2 на підпис й він їх підписував нічого не підозрюючи.
Водночас вказала, що арештоване майно, а тому числі автомобілі, належить не їй, особисто, а її сім'ї, оскільки купувалось за сімейні кошти, в тому числі автомобіль Хонда був придбаний батьками для її сестри за кошти які накопичувались для придбання квартири, за кордон виїздила за рахунок молодого чоловіка з яким зустрічалась, а тому просила зняти арешт з майна.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у інкримінованому злочинах не визнав, цивільний позов не визнав та дав суду показання, що він будь яких умисних дій не чинив, в змову з ОСОБА_3 не вступав та підписи на постановах та інших документах ставив лише через велику завантаженість роботою, вважає дії в яких його звинувачують службовою недбалістю.
Вказав, що з кінця 2004 року справи за позовами військових пенсіонерів почали масово надходити до суду. Вказану категорію справ розглядав він особисто, при цьому розглядав й інші категорії справ. По вказаним справам позивачі не ходили, а могли писати заяви про розгляд справ без їх участі, або участь в судових засіданнях могли приймати їх представники, а секретар міг не покласти доручення у справу. Вказав, що деякий період в нього працював секретарем судових засідань ОСОБА_27, який відмовлявся виготовляти протоколи за осіб які інколи заміняли його, в зв'язку з чим він вимушений був звертатись до інших працівників суду по допомогу. В тому числі формувати справи та виконувати іншу технічну роботу йому допомагала ОСОБА_3, а оскільки секретар ОСОБА_27 двічі на рік їздив на сесії він міг не знати, що ОСОБА_3 допомагала в формуванні справ.
Також вказав, що в нього не було будь-якої необхідності вступати в змову з ОСОБА_3 оскільки та кількість справ, в фальсифікації яких його звинувачують, була незначною в порівнянні з тим обсягом справ які він слухав і їх розгляд не зайняв би в нього значного часу. Він ніяких вказівок ОСОБА_3 не давав та ні про що з нею не домовлявся. Він дійсно міг підписати судові рішення в той період коли перебував на лікарняному, але чітко пригадати періоди він не може.
З приводу обвинувачення його по епізоду перерахування та виплати недоплаченої пенсії ОСОБА_25 з врахуванням перерахунку за минулий час, зазначив, що він впевнений, що вказану справу він розглянув належним чином, сам писав судове рішення. Справа ОСОБА_25 була належним чином зареєстрована у журналі та передана йому. По вказаній справі будь яких фальсифікацій не проводилось, в матеріалах справи наявні заперечення відповідача, що свідчить про його повідомлення про надходження позову.
По інших справах, в фальсифікації рішень в яких його обвинувачують він взагалі нічого не може пригадати через дуже великий обсяг винесених рішень, й вважає, що взагалі неважливо, чи приймали участь в судових засіданнях позивачі або їх представники чи ні, головне, що в них було право на звернення до суду та підстави для задоволення позовних вимог.
Незважаючи на фактичне невизнання ОСОБА_3 вини у інкримінованих злочинах, її вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні повністю підтримав показання, які він давав під час досудового слідства по кожному епізоду злочинної діяльності, та дав показання, що він з червня 2006 року по квітень 2007 року постійно працював секретарем судових засідань судді ОСОБА_2 Справи через відділ прийому надходили до судді, суддя призначав справу до розгляду, а він виписував судові повістки. Інколи суддя давав йому справи військовослужбовців для внесення записів в журнал судових засідань, але це були лише матеріали позовних заяв в яких не було судових повісток ухвал суду, проте на його зауваження, суддя ОСОБА_2 говорив йому не втручатись, а виконувати його вказівки.
Відділ прийому очолювала ОСОБА_3, й в неї на столі він бачив стопки складених справ судді ОСОБА_2, які вона інколи підписувала сама. За вказівкою судді ОСОБА_2 він в журналі судових засідань залишав вільне місце, а пізніше вписував туди справи за позовами військовослужбовців. Інколи він виявляв, що журнал зникав, а потім з'являвся й ньому було внесено нові записи про справи, вчинені одним почерком але не його рукою, й цього приводу він звертався до ОСОБА_3 проте вона сказала йому не втручатись. Інколи йому давали на підпис протоколи судових засідань де було зазначено його прізвище, та наявні підписані ОСОБА_2 судові рішення в період коли він був відсутній на роботі. Він був свідком того, як ОСОБА_3 приносила на підпис ОСОБА_2 великі пачки справ, які той підписував, та на його думку, суддя все знав та розумів.
Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні підтримав показання які він давав під час досудового слідства, та повідомив, що він з середини літа 2006 року по листопад 2007 року працював помічником судді ОСОБА_2, й виконував всю роботу згідно своїх функціональних обов'язків в тому числі готував проекти судових рішень по шаблонах та ін. Він знав, що ОСОБА_3 працювала консультантом суду відділу прийому. Вказав, що йому невідомі факти коли залучались інші співробітники суду до виконання обов'язків секретяра судових засідань, крім випадків коли відбувалась заміна секретаря, про те в такому випадку особа, яка заміняла секретаря вказувала в протоколі судового засідання своє прізвище та сама підписувала протокол судового засідання. Також підтвердив, що він нікому з працівників суду та іншим стороннім особам не доручав виготовляти проекти ухвал, постанов, інших процесуальних документів, які виносились суддею ОСОБА_2, і виготовлення яких доручалось йому. Всі документи він готував сам. Він не доручав виготовляти проекти процесуальних документів у справах, які розглядались суддею ОСОБА_2, ОСОБА_3, до повноважень якої не входить виготовлення ні проектів, ні інших процесуальних документів у справі. Йому невідомі випадки, коли суддя ОСОБА_2 доручав ОСОБА_3 виготовляти проекти процесуальних документів у справах.
Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні підтримала показання які давала під час досудового слідства згідно яких починаючи з кінця 2007 року голова суду ОСОБА_49 не міг знайти розглянутих судом справ. Мабуть, до нього звертались люди з проханням видати копію, чи іншим, і він викликав старшого секретаря ОСОБА_50 для надання йому справи. В свою чергу старший секретар давала вказівку підлеглим знайти справу, але такої справи не було, хоча по обліково-статистичній картці значилось, що справа передана у відділ виконання. Спочатку вони не могли зрозуміти, куди поділась справа, але потім, коли не змогли знайти декілька справ, ОСОБА_50 вирішила переглянути журнал судових засідань. При цьому вони виявили, що у журналі секретарем судового засідання справи, які вони шукали, не вписані, тобто не розглядались суддею. Після цього вона і ОСОБА_50 звірили дані у всіх журналах, тобто вхідної кореспонденції, судових засідань, алфавітних покажчиках, обліково-статистичних картках. Під час перевірки виявили, що у великій кількості справ не співпадають вхідні номери, справи не вписані в журнал судових засідань, тобто не розглядались. Про виявлені недоліки старший секретар повідомила керівництву, і по даній ситуації створено комісію, якою складено акт про виявлені порушення. Крім того повідомила, що вона працювала секретарем Замостянського суду м.Вінниці Їй відомо що начальником відділу прийому була ОСОБА_3, й вся документація яка надходила до суду була відома ОСОБА_3 та розподілялась нею.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_51 вбачається, що вона в якості секретаря судових засідань 2 дні працювала в судді ОСОБА_2, в зв'язку з відсутністю секретаря. Вона записала всі справи в яких приймала участь в журнал судових засідань та вказувала своє прізвище в протоколі судового засідання. В наданому їй на огляд протоколі попереднього судового засіданні у справі за позовом ОСОБА_8 вказано прізвище секретаря Семенюка та стоїть підпис проте цей підпис їй не або ОСОБА_18 не належить та участі у слуханні вказаної справи вона не приймала оскільки в цей час приймала участь в слуханні кримінальної справи.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 підтримала свої показання які вона давала під час досудового слідства та повідомила , що вона працювала на секретарем у відділі прийому Замостянського районного суду м. Вінниці. Відділом прийому керувала ОСОБА_3, й всім було про це відомо, хоча вона особисто наказу про призначення ОСОБА_3 не бачила. Також вказала, що через деякий час роботи витрати ОСОБА_3, її стиль життя перестав відповідати розміру її заробітної плати, що свідчило про збільшення її доходів.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримала показання надані під час досудового слідства та повідомила, що вона деякий час працю вала секретарем судді ОСОБА_2 В травні 2006 року пішла у відпустку по вагітності. Після того, як вона вийшла у відпустку, секретарем судді ОСОБА_2 почав працювати ОСОБА_27, але до нього її обов'язки виконувала ОСОБА_53 Справи за позовом ОСОБА_15 вона ніколи не бачила, участі у слуханні цієї справи не приймала, оскільки з травня 2006 року перебувала у відпустці по вагітності, і на роботі її не було. Підписи у протоколах судових засідань виконані не нею.
У наданому свідку для огляду журналі розгляду справ суддею ОСОБА_2 за 2006 рік запис про попереднє слухання справи ОСОБА_15, який згідно протоколу відбувся 25 травня 2006 року, відсутній, хоча цей запис у журналі повинен бути зроблений. У журналі 26 червня 2006 року записи зроблені ОСОБА_18, а подальші записи про слухання справ, в тому числі по справі ОСОБА_15, зроблені ОСОБА_3 За яких обставин ОСОБА_3 зробила ці записи, їй невідомо. Їй невідомі випадки, щоб ОСОБА_2 просив ОСОБА_3 виготовити примірник постанови, яка підлягала наданню стороні у справі. Наскільки їй відомо, проект рішення по справі складає помічник судді, і передає судді для коригування, після чого роздруковує остаточний варіант документу та подає його на підпис судді. Коли вона працювала секретарем судових засідань у судді ОСОБА_2, то він постанови виготовляв самостійно.
У журналі судових засідань, який вівся нею, деколи бачила записи про судовий розгляд справ, виконані працівником відділу прийому Замостянського районного суду м.Вінниці ОСОБА_3, зокрема за позовами військовослужбовців. Вона не доручала ОСОБА_3 робити такі записи, і за яких обставин ці записи були зроблені ОСОБА_3, не знає. У ОСОБА_2 про ці записи не запитувала, оскільки не вважала, що це її стосується, а також з етичних міркувань. У ОСОБА_3 також про ці записи у журналі не запитувала, тому що знала, що якщо ОСОБА_3 виконала записи у журналі судових засідань, то ці записи зроблені з відому судді ОСОБА_2 По цих причинах не запитувала щодо виконання ОСОБА_3 записів у журналі судових засідань, хоча це до її компетенції не входило.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що в Замостянському районному суді м. Вінниці вона почала працювати 26 травня 2006 року друкаркою. У суді на вказаній посаді вона працювала до 25 травня 2007 року. Її було відразу ж направлено у відділ прийому кореспонденції суду. Уточнила, що з вказаного часу вона працювала на офіційних засадах, а до цього часу приблизно з лютого 2006 року працювала в суді на громадських засадах. Спочатку вона надавала допомогу судді ОСОБА_41, а через невеликий проміжок часу її перевели у відділ прийому, тому що у вказаному відділі була досить значна завантаженість в роботі.
На момент приходу на роботу відділ прийому очолювала ОСОБА_54, проте в зв'язку з вагітністю вона взяла відпустку і відділ очолювала ОСОБА_3. Це було приблизно через два місяці після її приходу на роботу. Точніших дат вказати не може.
Коли вона прийшла у відділ прийому кореспонденції, їй було доручено прийом протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, які надходили до суду і передавались на розгляд суддям. В зв'язку з тим, що ОСОБА_54 і ОСОБА_55, які працювали у відділі, пішли в декретну відпустку, її було оформлено на постійну роботу і вона виконувала прийом, реєстрацію вхідної кореспонденції.
Зокрема прийом кореспонденції полягав у тому, що ОСОБА_5 мала прийняти у людини, яка принесла документи, кореспонденцію, і за наявності другого екземпляру супровідного листа, проставити на ньому вхідний штамп та підпис, який засвідчував надходження матеріалів до суду. Під час прийому документів обов'язковій перевірці підлягала наявність комплекту документів, які вказані як додатки у заяві, наявність підпису, посилання на нормативні документи. Крім того, перевірялась наявність копій документів для направлення відповідачеві. Могли мати місце випадки, коли документи для відповідача не подавались, проте в такому випадку до заяви додавався документ, який свідчив про отримання відповідачем необхідних документів поштою. Якщо документи не були оформлені належним чином, тобто відповідно до вказаних вище вимог, вони не приймались, і повертались для належного оформлення.
Після прийому документів вони в обов'язковому порядку реєструвались у журналі вхідної кореспонденції. Спочатку вхідну кореспонденцію реєструвала лише ОСОБА_3, а в подальшому реєстрацію міг здійснювати будь-хто з працівників відділу прийому. Вхідна кореспонденція реєструвалась негайно, крім випадків, коли документів надходило дуже багато, але в такому випадку вони реєструвались не пізніше, ніж до 9-00 годин наступного дня.
Такий самий порядок реєстрації стосувався і позовних заяв військовослужбовців. Такі заяви повинні бути оформлені належним чином, з відповідною кількістю додатків, і реєструвались по мірі надходження. Кожна справа оформлялась шляхом підшивання в обкладинку, яку як правило підписувала вона сама. Проте мали місце випадки, коли обкладинку заповняли і практиканти, які стажувались у відділі. Зокрема, працівником відділу прийому на обкладинці зазначалась суть позову, дата надходження заяви до суду, яка мала відповідати записам в журналі реєстрації вхідної кореспонденції, а також на обкладинці зазначався номер справи, який присвоювався заявам по черзі. Внесення інших записів на обкладинці справи до компетенції працівників відділу прийому не входило. Уточнює, що працівники відділу могли позначити номер, за яким рахувався той чи інший суддя, щоб було легше сортувати справи. В подальшому матеріали передавались судді по журналу, який вівся на всіх суддів окремо. Як правило, у журнали передачі справ судді записи вносила ОСОБА_3, проте такі записи могли вносити й інші працівники відділу. Після того, як справа передавалась судді під підпис, вона у відділ прийому не поверталась.
Не пам'ятає точного часу, але приблизно з червня 2006 року ОСОБА_3 почала давати їй позовні заяви військовослужбовців, і просила присвоїти їм номер, завести обліково-статистичну картку і внести прізвище заявника в алфавітний покажчик, ведення якого здійснювалось мною. ОСОБА_5 виконувала те, що перед нею вимагала ОСОБА_3, яка керувала відділом. Яким чином вона в подальшому реєструвала оформлені заяви, вона не знає. Через деякий проміжок часу ОСОБА_3 почала давати їй готові справи, які просила підшити. Зі змісту документів вона бачила, що це були справи військовослужбовців. У справах містились ухвали, протоколи судових засідань, постанови, які на момент їх отримання були підписані секретарем і суддею. Крім того, цим справам було присвоєно номери, на обкладинці зазначено дати розгляду справ. Вона думала, що ці справи були розглянуті суддею, але в зв'язку з навантаженням секретарів судових засідань і помічників, останні попросили ОСОБА_3 допомогти оформити ту чи іншу справу. За час, коли вона працювала у судді ОСОБА_41, також складала описи, і розписувалась за секретаря. По цій причині і не хвилювалась та зшивала справи.
У справах, які їй доручала підшивати ОСОБА_3, на постановах вже містився підпис судді ОСОБА_2, підписів інших суддів не зустрічала.
Через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 почала давати їй справи не тільки для зшивання, а й для того, щоб в них ОСОБА_5 складала описи, і підписувалась від імені секретаря судових засідань. Остання знала, що у судді ОСОБА_2 секретарем працював ОСОБА_27. По цій причині вона запитала у ОСОБА_3, чому вона повинна підписувати документи за ОСОБА_27, якщо він повинен розписуватись сам. ОСОБА_5 точно не пам'ятає, що відповіла ОСОБА_3, але загалом вона сказала, що ОСОБА_27 знає про те, що вона буде розписуватись замість нього, і він на це згоден, так як в нього дуже багато роботи, і він не встигає сам оформляти справи. У ОСОБА_27 ОСОБА_5 не перепитувала стосовно оформлення нею справ, оскільки знала, що в секретарів судових засідань дійсно велике навантаження по роботі, і крім того, вона знала, що вказівку їй дає начальник, тому й не сумнівалась у достовірності її слів. В зв'язку з цим вона підшивала передані їй ОСОБА_3 справи за позовами військовослужбовців, робила описи справ і розписувалась як в описах, так і в протоколах судових засідань за ОСОБА_27 Самих протоколів судових засідань вона не читала, а лише розписувалась в них. Так як вона не сумнівалась у законності своїх дій, то розписувалась від свого імені, не змінюючи способу підпису, почерку.
На момент, коли вона зшивала справи, в ухвалах, постановах, протоколах вже містились підписи судді ОСОБА_2, проте були окремі справи, в яких його підписів не було. ОСОБА_5 зшивала справи, і передавала їх назад ОСОБА_3 Яким чином вона надалі поступала з справами, остання не знає, але була переконаною, що вона повертає їх назад судді.
Свої підписи у справах військовослужбовців ОСОБА_5 може розпізнати і вказати, де саме вона розписувалась і складала описи. Почерку та підпису ОСОБА_27 не знає, тому вказати, де він розписався, не зможе.
Скільки таких справ вона оформила за вказівкою ОСОБА_3, сказати не може, тому що оформляла справи з різною періодичністю. Так, ОСОБА_3 інколи передавала їй п'ять, інколи десять таких справ. В різні періоди їх було менше або більше. Вона впевнена, що оформила не менше ста таких справ.
Також пригадує, що приблизно в листопаді - грудні 2006 року ОСОБА_3 після роботи привезла їй справи для оформлення додому. Вона їх зшила, склала описи, і через декілька днів ОСОБА_3 знову приїхала до неї і забрала справи. Тоді ж ОСОБА_3 дала їй 100 доларів США, але не пояснила за що, а лише сказала, що гроші призначені їй, і подякувала. ОСОБА_5 подумала, що ОСОБА_3 віддячила їй за надану допомогу, тому що вона справді зробила значну кількість роботи, яку та самостійно зробити не встигала.
Приблизно з вказаного часу ОСОБА_5 почала усвідомлювати, що справи, які вона оформляла за вказівкою ОСОБА_3, у судових засіданнях не слухались. З вказаного приводу остання зверталась до ОСОБА_3, але вона їй відповідала, що все нормально. ОСОБА_5 прийшла до таких висновків по тій причині, що коли справи військовослужбовців слухались суддями, то постійно був повний коридор людей, а в дні, коли вона оформляла справи людей не було. Також на окремих позовних заявах, які містились у справах, не було вхідних штампів суду. ОСОБА_3 мені з вказаного приводу говорила, щоб ОСОБА_5 всі справи переглянула, і де відсутній штамп, поставила його, і внесла в штамп дату та номер. Дата повинна була відповідати даті, яка вказана на обкладинці справи. Стосовно номеру ОСОБА_3 сказала, щоб вона його вписувала довільно, тобто будь-який номер, тому що журнал вхідної кореспонденції вже закритий. Оскільки ОСОБА_5 не відповідала за реєстрацію вхідної кореспонденції, тому не може сказати, чому такі позовні заяви не були зареєстровані. Також процесуальні документи у справах підписувались самовільно, що свідчило про відсутність належної процедури розгляду справ.
Коли вона оформляла справи, то бачила підпис судді ОСОБА_2 на процесуальних документах, і розписуючись від імені секретаря, розуміла, що такий порядок оформлення справ є допустимим, оскільки у документах розписався сам суддя, а її підпис вже не має значення на прийняте ним рішення.
Інколи у матеріалах адміністративних справ, які їй надавала ОСОБА_3, були вкладені постанови та виконавчі листи, як правило вони вже були підписані ОСОБА_2. У цих постановах та виконавчих листах ОСОБА_5 також ставила свої підписи біля напису «Секретар», та виконувала напис «Копія вірна», якщо це було необхідно.
Також були випадки, коли вона за вказівкою начальника відділу прийому - ОСОБА_3 працювала на комп'ютері, що знаходився у відділі прийому Замостянського районного суду м. Вінниці. ОСОБА_3 відкрила їй папку, де містилися судові ухвали, протоколи та постанови, і вона змінювала у цих документах анкетні дані позивачів, дати проведення судових засідань номери справ, можливо, ще щось, що саме не пам'ятає. Ті поля, у які потрібно було внести зміни, на комп'ютері були виділені різними кольорами. Інформацію вона вносила з позовних заяв, які їй надавала ОСОБА_3. Після того, як змінювала документи вона їх одразу роздруковувала і віддавала ОСОБА_3. Для чого це потрібно ОСОБА_3 їй не пояснювала.
Крім вказаного нею вище випадку ОСОБА_3 дала їй ще 100 доларів США, проте за яких обставин, не пригадує. Здається, вона підвозила додому, і дала вказану суму грошей. ОСОБА_5 зрозуміла, що ОСОБА_3 дає їй гроші за надання допомоги в оформленні справ, оскільки цю роботу комусь потрібно робити, хоча вона й нікому не потрібна, але за цю роботу питають. Після цього випадку ОСОБА_5 зрозуміла, що ОСОБА_3 оформляє справи, які не слухались судом, за грошову винагороду, тому що заробітна плата працівників відділу прийому не дозволяла віддати таку суму коштів за надання допомоги.
Зрозумівши, що ОСОБА_3 втягнула її у незаконні дії, ОСОБА_5 відмовилась від оформлення справ за позовами військовослужбовців, і більше їй в цьому не допомагала.
Позовні заяви військовослужбовців, якими займалася ОСОБА_3, вона тримала окремо від інших позовних заяв, які надходили у відділ прийому звичайним шляхом, тобто, від тих, які приносили самі позивачі. ОСОБА_5 думає, що спочатку ОСОБА_3 просто передавали позовну заяву. На заяві вона робила простим олівцем відмітки про те хто їй передав заяву, або яким числом має бути виготовлено рішення, інше. Досить часто спочатку готувалося тільки рішення суду, а потім вже формувалися матеріали справи. Вона зрозуміла це вже після того як відмовилася допомагати ОСОБА_3
Крім ОСОБА_5 у відділі прийому працювали ОСОБА_52 та ОСОБА_56. Ще ОСОБА_3 допомагала її сестра ОСОБА_6. Вона інколи приходила на роботу до ОСОБА_3, підписувала титульні сторінки у адміністративних справах за позовами військовослужбовців, заповняла обліково-статистичні картки у цих же справах.
ОСОБА_5 бачила значну кількість адміністративних справ за позовами військовослужбовців, де на обкладинках виконано написи саме ОСОБА_6.
Після огляду матеріалів адміністративної справи №2-а-1495-06 за позовом ОСОБА_21 про перерахунок розміру пенсії ОСОБА_5 пояснила, що записи на обкладинці даної адміністративної справи, підписи в протоколі попереднього та судового засідання, а також частково записи в обліково-статистичній картці даної справи зроблені нею за вказівкою ОСОБА_3, яка на той час була її керівником. Роблячи ці записи та ставлячи свої підписи вона не усвідомлювала, що дана справа до суду не надходила та суддею ОСОБА_2 на слухалася.
З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_49 встановлено, що він працював головою Замостянського районного суду м. Вінниці з травня 1995 року до червня 2008 року. У 2006 році Замостянський районний суд м.Вінниці перейшов на модельну форму роботи, яка полягала у забезпеченні незалежності суддів, обмеження спілкування громадян із суддями. На підставі наказу ДСА ним у 2006 році видано наказ, яким врегульовано організацію роботи Замостянського районного суду м.Вінниці як модельного суду. Після переходу Замостянського районного суду м.Вінниці на модельну форму роботи не було створено посад, які передбачались для такої форми роботи. В зв'язку з цим працівники суду продовжували працювати на посадах, які передбачались для всіх судів, але для працівників, які очолювали відділи видано наказ, згідно якого за керівниками відділів, їх підлеглими закріплялись відповідні обов'язки, передбачено відповідальність. Так, ним у 2006, а в подальшому у 2007 році видано наказ, яким врегульовувались ці питання.
З самого початку переходу суду на модельну форму роботи було створено відділ прийому, який очолила ОСОБА_54, після чого завідувачем відділу почала працювати ОСОБА_3 Не пригадує, чи був виданий з цього приводу наказ, проте ОСОБА_3 очолювала вказаний відділ у 2006 році, тобто виконувала функції, пов'язані з керівництвом, а з 2007 року вона вказана у наказі про організацію роботи суду як керівник відділу прийому.
За час роботи ОСОБА_3 на посаді керівника відділу прийому може охарактеризувати її з позитивної сторони, тобто особливих претензій до її роботи, з покладеними на неї обов'язками справлялась. Як керівник відділу прийому ОСОБА_3 виконувала функції щодо правильної організації роботи, проте у певних випадках вона могла бути залучена до виконання функцій секретаря судових засідань. Не пригадує, чи мали місце такі випадки, але в такому разі головою суду обов'язково видається наказ про виконання вказаною особою функцій секретаря судових засідань. В даному випадку, функції секретаря судового засідання могла виконувати і ОСОБА_3, оскільки вона обіймала посаду консультанта суду. На час виконання функцій секретаря судового засідання, працівник суду, який заміщує цю посаду, заповнює журнал судових засідань від свого імені, вказує своє прізвище у протоколах судових засідань, приймає участь у судовому розгляді справи, виготовляє протоколи, підписує проколи судових засідань та здає справи до відділу виконання. Допускає, що ОСОБА_3 могла виконувати обов'язки секретаря судового засідання без відповідного наказу, що пов'язано з великою кількістю справ, які розглядались у той період та значним навантаженням. Але в такому випадку вона повинна була бути присутньою під час судового розгляду справ, складати протоколи, де вказувати своє прізвище і підписуватись у проколах особисто, тобто повністю виконувати функції секретаря судового засідання.
Він знає працівника суду ОСОБА_27, який працював у Замостянському районному суді м.Вінниці на різних посадах. З 15 червня 2006 року до 17 квітня 2007 року він працював секретарем судового засідання у судді ОСОБА_2 однак до 06 липня 2006 року секретарями судових засідань у судді ОСОБА_2 працювали ОСОБА_18 і ОСОБА_51 Оглянувши журнал судових засідань судді ОСОБА_2 бачить, що судові засідання за вказаний період суддею проводились, і судових засідань по вині секретаря не зривалось. ОСОБА_27 не приступив відразу до виконання обов'язків секретаря судового засідання по тій причині, що не мав навиків, і ці функції у його присутності виконували вказані ним вище працівники. Нарікань з боку судді ОСОБА_2 щодо відсутності секретаря судового засідання йому не надходило.
ОСОБА_27 за час його роботи у суді може характеризувати посередньо, більш в позитивну сторону, в цілому з роботою справлявся. Були претензії щодо строків виготовлення протоколів судових засідань та здачі справ до відділу виконання, на що секретар пояснював несвоєчасною передачею йому справ для виготовлення протоколів. При з'ясуванні цих обставин у судді ОСОБА_2, він всупереч поясненням ОСОБА_27 пояснював це провиною ОСОБА_27 При перевірці конкретних фактів з'ясовувалось, що в одних випадках причиною несвоєчасного оформлення протоколів та здачі справ була провина ОСОБА_2, в інших - ОСОБА_27 Причиною несвоєчасної здачі справ була неорганізованість в роботі, причому переважно судді. Між ОСОБА_27 і ОСОБА_2 були не зовсім приязні відносини.
ОСОБА_27 працював у суді з 2001 року, перебував у резерві на зайняття посади секретаря судових засідань, пройшов конкурс, за поданням конкурсної комісії був призначений на вказану посаду. До складу комісії входить не менше п'яти чоловік. ОСОБА_27 подав заяву, приймав участь у конкурсі, був рекомендований комісією, і він погодився з висновком комісії. За час роботи ОСОБА_27 секретарем судових засідань судді ОСОБА_2 мали місце взаємні скарги один на одного. ОСОБА_27 скаржився на те, що суддя не передає йому своєчасно процесуальні документи і справи, в зв'язку з чим він не може своєчасно виготовити протоколи, а ОСОБА_2 скаржився, що ОСОБА_27 несвоєчасно виготовляються протоколи судових засідань. Чув, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_27 мав місце випадок фізичного конфлікту, проте він не був свідком цього випадку, а лише чув про це, тому достовірно стверджувати даний факт не може.
Журнал розгляду судових справ і матеріалів суддею видається секретарю, який пронумеровує, прошнуровує журнал, підписує на останньому аркуші разом із суддею, підписи скріплюються печаткою суду. Журнал повинен вестись у суворій відповідності з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді. У журнал повинні вноситись записи про всі судові засідання, в яких ведеться протокол. Якщо протокол судового засідання не ведеться, то секретар не відповідає за внесення відповідних записів у журнал, тому ці записи не вносяться. З вказаного приводу із секретарями судових засідань проводились навчання, вивчалась Інструкція, тому всі секретарі повинні були знати свою ділянку роботи і порядок ведення журналу розгляду справ і матеріалів суддею. Стан ведення журналів розгляду справ і матеріалів суддею, зокрема всіма суддями, перевірялись періодично як ним особисто, так і керівником апарату ОСОБА_57, а також періодично перевірявся стан самих справ, що не перешкоджало їх розгляду суддями, зокрема суддею ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_2 розглядав дуже велику кількість справ у порядку цивільного та адміністративного судочинства, і в зв'язку з чим порушувались строки розгляду справ та передачі справ до відділу виконання. Про це неодноразово піднімалось питання на нарадах, які проводились щотижня. Він ставив до ОСОБА_2 питання щодо порушення термінів, і той при цьому посилався на велику завантаженість. Для усунення недоліків судді ОСОБА_2 давався проміжок часу, за який він розглядав одні справи, проте з'являлись нові, розгляд яких затягувався. Не пам'ятає точної дати, але влітку 2006 року він побачив у судді ОСОБА_2 досить значну кількість справ у порядку адміністративного судочинства, які ним не розглянуті, зокрема, переважна більшість цих справ за позовами військовослужбовців. Оскільки ОСОБА_2 був цивілістом, але не встигав розглянути справ у визначені законом строки, він поставив перед ним вимогу провести розгляд цих справ, і при цьому для зменшення завантаженості в роботі не розписував на нього кримінальних справ, і дав вказівку відділу прийому, а саме ОСОБА_3, не розписувати на ОСОБА_2 справ у порядку цивільного та адміністративного судочинства. Такі справи розписувались на інших суддів. При цьому з метою перевірки він брав журнал передачі справ судді, і контролював, щоб справи у порядку цивільного та адміністративного судочинства, і зокрема, справи по військовослужбовцях на нього не розписувались. Такі випадки мали місце декілька раз, і протягом цих проміжків часу на ОСОБА_2 не розписувались взагалі, або в дуже малій кількості. Так, оглянувши журнал передачі справ судді ОСОБА_2 за 2006 рік, може вказати, що за липень-серпень 2006 року йому передано близько 300 справ у порядку цивільного та адміністративного судочинства. Після того, як він помітив значне навантаження на суддю, і на нього перестали розписувати таку велику кількість справ, ОСОБА_2 отримав з вересня до кінця грудня 2006 року лише 168 справ. При цьому достовірно стверджує, що суддя ОСОБА_2 знав, що на нього справи не розписуються, і він повинен розглянути справи, які в нього перебувають.
За таких обставин допускає, що секретар, помічник чи сам суддя могли попросити когось із працівників суду виготовити на комп'ютері проекти процесуальних документів, тобто протоколів, ухвал, постанов, де повинні бути вказані прізвища судді та секретаря, які приймали участь у розгляді справі, після чого передати чи в електронному, чи в друкованому вигляді ці документи. Проте підписати ці документи мав право лише секретар, який приймав участь у розгляді справи, та суддя, який слухав справу. Причому секретар повинен був внести відповідні записи у журнал розгляду справ і матеріалів суддею. За секретаря розписуватись у протоколах особи, які складали протоколи, не мали жодного права. За таких обставин допускає, що ОСОБА_3 могла виготовити проекти процесуальних документів у справах, навіть підшити справу і повернути її судді чи секретарю, але у протоколах повинен був підписатись лише секретар, ніхто інший на це права не мав (т.30 а.с.269-273).
З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_57 встановлено, що з серпня 2004 року до липня 2008 року він працював на посаді керівника апарату Замостянського районного суду м.Вінниці. Приблизно у 2005 році Замостянський районний суд перейшов на модельну форму роботи, яка полягала в тому, що суддів відокремили від прийому громадян, і судді займались виключно процесуальною діяльністю, прийом громадян здійснювали лише голова суду та його заступник, а також керівник апарату з організаційних питань забезпечення діяльності суду, прийом позовних заяв, кримінальних справ та інших матеріалів здійснював відділу прийому. Свідок не зміг вказати, яким нормативним актом врегульовані повноваження ОСОБА_3 на посаді завідувача відділу прийому та реєстрації суду. Її повноваження на цій посаді врегульовані наказом голови суду, і зокрема наказом №1 від 04.01.07, на підставі якого було затверджено порядок організації роботи Замостянського районного суду м.Вінниці. Згідно цього наказу ОСОБА_3 виконувала обов'язки завідувача відділу прийому Замостянського районного суду, але згідно штатного розпису рахувалась на посаді консультанта суду. У неї в підпорядкуванні перебувало двоє працівників відділу, які змінювались протягом 2006-2007 років. Крім того, права та обов'язки ОСОБА_3, як завідувача відділу прийому та реєстрації були врегульовані наказом про затвердження посадової інструкції консультанта - начальника відділу прийому та реєстрації Замостянського районного суду м.Вінниці. У 2008 році виникло питання, що від імені судді ОСОБА_2 було винесено постанову у справі військовослужбовців про відшкодування матеріальних збитків за піднайом житла, в якій підпис судді було підроблено. При перевірці цього факту силами працівників Замостянського районного суду м.Вінниці було виявлено ряд справ, які мали порушення з ведення діловодства, процесуальні порушення. Про виявлені порушення керівництво суду доповіло в апеляційний суд Вінницької області, а в подальшому, наскільки йому відомо, прокуратурою Вінницької області по цих фактах порушено кримінальну справу. Порядок реєстрації вхідної кореспонденції, яка надходила до суду, врегульовано інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді. Згідно вказаної інструкції вся кореспонденція, яка надходила у відділ прийому, повинна бути зареєстрована у відповідних журналах, а саме, журналі вхідної кореспонденції, після чого, при передачі справи тому чи іншому судді справа реєструється у журналі передачі справ та матеріалів судді. Випадків, щоб справа, яка передавалась на розгляд судді, не реєструвалась у журналах, не допускалось. В зв'язку з великим потоком вхідної кореспонденції, позовні заяви, інша кореспонденція, могли бути не зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції у день надходження, але в такому випадку ця документація все одно реєструвалась навіть з запізненням. Обліково-статистична картка на справу повинна бути заповнена в день надходження заяви, максимум протягом доби після надходження заяви. Передача справ судді без реєстрації у контрольному журналі передачі справ судді не допускається взагалі. Можуть мати випадки, коли справа передається судді з затримкою на день, чи трохи більше, проте і в даному випадку справа підлягає обов'язковій реєстрації у контрольному журналі. У виняткових випадках справу може прийняти помічник судді або секретар судових засідань, проте і ці особи обов'язково розписуються про отримання справ у журналі. Якщо в журналі відсутній запис про передачі справ судді, то це в першу чергу є грубим порушенням інструкції з діловодства, а по-друге, свідчить про певні наміри особи, яка не зареєструвала факт передачі справи судді, зокрема, про певні зловживання. Згідно функціональних обов'язків на ОСОБА_3 покладались обов'язки прийому та реєстрації вхідної кореспонденції, проте, як консультант суду, вона могла видати копію постанови у справі, яка була розглянута суддею, і в якій прийнято відповідне рішення. Хоча питання видачі копій документів покладені на відділ виконання. Журнал судових засідань ведеться секретарем судових засідань. Щодо судді ОСОБА_2, то в нього секретарями були ОСОБА_27, а також ОСОБА_16, функції якої могла виконувати ОСОБА_53. Журнал, крім того, міг вестись секретарями, які підміняли вказаних осіб в якості секретарів судових засідань. Інші особи, які не приймали участі у судових засіданнях по справах судді ОСОБА_2 в якості секретарів, до ведення журналу судових засідань відношення не мали. Так само, до ведення журналу судових засідань ОСОБА_3 жодного відношення не мала. Всі розглянуті суддею справи підлягали передачі у відділ виконання, причому справи приймала старший секретар відділу, або секретар відділу виконання. Всі справи приймались під підпис у журналі судових засідань. Він неодноразово бачив, що ОСОБА_3 по роботі надає допомогу її молодша сестра, яка виконувала технічну роботу, і заповнювала статистичні картки, обкладинки на справи. Як керівник апарату, на це не дивився критично, оскільки бачив, що сестра ОСОБА_3 надає допомогу по виконанню роботи, яка входить до функціональних обов'язків останньої. Сестра ОСОБА_3 приходила до суду з різною періодичністю, як правило, після обіду, або у вечірній час після роботи, а також у вихідні дні (т.9 а.с.79-83, 227-228).
Крім показань підсудної ОСОБА_3 в яких вона фактично визнала свою причетність до скоєння інкримінованих їй злочинів, показань свідків які повністю викривають підсудних у скоєнні злочинів, їх вина повністю підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими у справі.
Так, по епізоду про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби, військового пенсіонера ОСОБА_15, вина підсудних підтверджується наступними доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтримав показання дані ним під час досудового слідства та повідомив, що він дійсно у 2006 році, за порадою ОСОБА_58 звернувся до юриста ОСОБА_14 про надання юридичної допомоги в зверненні до суду для перерахунку пенсії. З цією метою він передав юристу всі необхідні документи, які отримав в військоматі, й сплатив 700 доларів США, за юридичну допомогу. Через деякий час йому було перераховано біля 36 тис. грн. з яких він 25 відсотків отриманої суми, з врахуванням попередньої оплати, віддав юристу як оплату роботи. Також повідомив, що він з приводу свого позову до суду жодного разу не ходив, участі в судових засіданнях не приймав та доручення на представлення його інтересів в суді нікому не видавав. Яким чином реєструвалась його позовна заява, чому вона зареєстрована в травні, йому невідомо.
Показаннями свідка ОСОБА_59 яка в судовому засіданні повідомила, що їй з чоловіком - ОСОБА_15 стало відомо про можливість перерахування пенсії чоловіка, в зв'язку з чим вони звернулись до адвоката ОСОБА_14, якій сплатили завдаток 3 500 грн. за надання юридичних послуг. В кінці червня 2006 року вона отримала у воєнкоматі документи чоловіка необхідні для звернення до суду які передали адвокату. Після отримання перерахунку пенсій та отримання коштів вони сплатили ще біля 5 500 грн.
Показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 - подруги ОСОБА_3 яка підтримала свої показання надані на досудовому слідстві по епізоду ОСОБА_15 (т. 9 а.с. 241-243) згідно яких вона надавала юридичну допомогу військовим пенсіонерам в складанні позовних заяв. Документи на складання позовної заяви ОСОБА_15 їй міг передати ОСОБА_58 Вона склала позовну заяву та разом з необхідними документами подала до суду, але участі в судовому засіданні не приймала. Про те, що справа за позовом ОСОБА_15 у судових засіданнях суддею ОСОБА_2 не слухалась, їй відомо не було, і в неї не було жодних сумнівів, що справа була розглянута суддею. Вона мала намір в разі потреби представляти інтереси ОСОБА_15 в суді, і його в оману не вводила, тому що на час спілкування з ним знала, що справа судом розглянута і по ній прийнято рішення про задоволення його вимог. Але звідки дізналась, що заява ОСОБА_15 розглянута, не пам'ятає. Допускає, що виконавчий лист у справі ОСОБА_15 отримала сама, але за яких обставин, не пригадує. Думає, що виконавчий лист у справі ОСОБА_15 у державну виконавчу службу подавала вона, але так само, не може згадати обставин, за яких ці події відбувались. Вона була впевнена, що справа суддею розглянута, виконавчий лист отримала в суді, тому жодних сумнівів щодо його законності у неї не виникало. Домовленості стосовно розгляду судом справи ОСОБА_15 не мала ні з ОСОБА_3, ні з іншими працівниками суду.
Згідно даних протоколу допиту свідка ОСОБА_60 останній після огляду матеріалів справи №2-а-965-06 за позовом ОСОБА_15 вказав, що підписи в в протоколах судових засідань від секретаря судових засідань виконані не ним. (т. 9 а.с. 77-78).
Дослідженими в судовому засіданні заяви ОСОБА_15 від 06.06.2006 року та відповіді від 07.06.2006 р. згідно яких можливо зробити висновок про неможливість проведення судових засідань справі за позовом ОСОБА_15 (т.8 а.с. 146-149)
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 2а-965-06 за позовом ОСОБА_15 в яких наявна ухвала про відкриття провадження від 18.05.2006 року, протокол попереднього судового засідання від 25.05.2006 р., та постанова суду від 26.06.2006 р. про задоволення позовних вимог ОСОБА_15, на суму 36 279,64 грн.
По епізоду про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби, військового пенсіонера ОСОБА_8, вина підсудних підтверджується наступними доказами.
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких приблизно два роки тому вирішив звернутися в суд про перерахування розміру пенсії за вислугу років, і тоді ж зустрів свого знайомого товариша теж колишнього військовослужбовця на ім'я ОСОБА_58, прізвище якого ОСОБА_58, який в ході розмови запропонував подати документи до суду. За вказану послугу він мав заплатити ОСОБА_58 не менше п'яти тисяч гривень, на що він погодився. Приблизно через тиждень після розмови, знову біля приміщення суду по вул. Грушевського зустрівся з ОСОБА_58 і той завів його у приміщення суду. Там в кабінеті знаходилися дві особи. ОСОБА_58 звернувся до одного із них по імені та батькові з проханням допомогти оформити документи для подачі їх в суд щодо перерахунку мені розміру пенсії за вислугу років військової служби. На дане прохання цей чоловік погодився допомогти та сказав, що все буде добре. Приблизно через місяць до нього на робочий телефон подзвонив ОСОБА_58 та повідомив мене, що судовий процес про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби виграний на його користь і необхідно піти в ощадбанк, розташований по вулиці 1-го травня та отримати гроші. Через декілька годин він біля ощадбанку зустрівся з ОСОБА_58, оформив певний набір паперів і касир йому видав на руки приблизно двадцять п'ять тисяч гривен. Отримавши в касі вказані гроші в приміщенні банку, розрахувався з ОСОБА_58 за його послугу, віддавши п'ять тисяч гривень. Представлений йому адміністративний позов до Вінницького обласного військкомату про визнання дій військового комісаріату незаконними щодо перерахунку військової пенсії він бачить вперше. Хто його складав, йому невідомо. Постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 12.07.06 на руки не отримував, заяву до Замостянського районного суду м.Вінниці про видачу йому виконавчого листа не писав і не подавав, до суду не викликався, про те, що судом слухається його справа, не знав. (т.5 а.с.276-278)
Показаннями свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні підтримав свої показання які давав під час досудово слідства та повідомив, що він 4-5 разів передавав ОСОБА_3 документи та гроші по 1500 грн. за позитивне вирішення справ за позовами ОСОБА_8 та ОСОБА_12. Після чого отримав у ОСОБА_3 судові рішення , виконавчі листи які подав до державної виконавчої служби.
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що надані їй для огляду матеріали справи №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8 вона бачить вперше. У попередньому судовому засіданні 05.07.06 і у судовому засіданні 12.07.06 вона участі не брала, протоколи судових засідань не виготовляла, підпис від імені секретаря виконаний не нею. Чому у протоколах зазначено її прізвище, їй невідомо. Записи на обкладинці справи зроблені не нею (т.5 а.с.284-285).
Даними протоколів допитів свідків ОСОБА_51 яка повідомила, що 05.07.2006 року вона була секретарем у судді ОСОБА_2, оскільки заміняла відсутнього секретаря, та справи за позовом ОСОБА_8 не слухалась, та свідка ОСОБА_60 який повідомив , що процесуальні документи у справі ОСОБА_8 виготовляв не він (т. 9 а.с. 152-154, т. 5 а.с. 281-283).
Даними протоколу огляду від 21.11.2008 р. згідно яких на жорсткому диску ноутбуку вилученого в житлі ОСОБА_3 виявлено текстові файли які містять тексти ухвал, протоколів судового засідання у справі № 2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8 (т.5 а.с. 195-199, 234-241).
Даними висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09, рукописні буквено-цифрові записи на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8 про перерахунок розміру пенсії виконані ОСОБА_6
Рукописні буквено-цифрові записи на зворотній стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8 про перерахунок розміру пенсії виконані не ОСОБА_3, не ОСОБА_6, а іншою особою.
Рукописні цифрові записи у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, яка міститься на 2 аркуші справи №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8 про перерахунок розміру пенсії виконані не ОСОБА_3, не ОСОБА_6, а іншою особою. Рукописні записи "Копія вірно Секретар" на 4 аркуші постанови суду від 12.07.06 у справі №2-а-1184-06 виконані ОСОБА_3 (т.4 а.с.233-247)
Згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 в адміністративній справі №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8 про перерахунок розміру пенсії рукописні записи: "Опис 1-Ухвала 2-5 позовна заява 6-21 - розрахунки 22 - протокол попер с/з 23 - ухвала 24,25 - протокол с/з 26-29 - постанова 30 - заява вид. в/л 31 - супровідний лист", які містяться на зворотній стороні обкладинки, напис "1528", який міститься у штампі на позовній заяві - виконані ОСОБА_5 Підписи, які містяться на протоколі попереднього судового засідання від 05.07.06(а.с.22), протоколі судового засідання від 12.07.06(а.с.25) в адміністративній справі №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8 про перерахунок розміру пенсії виконані ОСОБА_5 (т.7 а.с.198-211)
Згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1184-06 за позовом ОСОБА_8 про перерахунок розміру пенсії в ухвалі від 26.06.06 (а.с.1), протоколі попереднього судового засідання від 05.07.06 (а.с.22), ухвалі від 05.07.06 (а.с.23), протоколі судового засідання від 12.07.06 (а.с.24-25), постанові суду від 12.07.06 (а.с.26-29) та примірнику постанови суду від 12.07.06 виконані ОСОБА_2О.(т.4 а.с.255-265)
По епізодам стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_29, ОСОБА_28, вина підсудних підтверджується наступними доказами.
З оголошених показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що він працював юристом у військовій частині й за пропозицією ОСОБА_61 він підготував позовні заяви про стягнення компенсації за неотримане продовольче забезпечення для ОСОБА_10 і ОСОБА_11, й сам розписався в заявах за позивачів. Анрдреева передала йому 1500 грн. за двох осіб для позитивного вирішення в суді питання про задоволення позову. Після цього він також надрукував аналогічні позовні заяви ОСОБА_28 та ОСОБА_29 і розписався в них за позивачів. Грошей у ОСОБА_28 та ОСОБА_29 він не брав. Після цього він зустрівся з ОСОБА_3 та передав їй 1500 грн. в якості винагороди за сприяння в позитивному вирішенні позовів. Через деякий час ОСОБА_3 передала йому постанови суду згідно яких позови всіх вищевказаних осіб було задоволено. Через деякий час він на прохання ОСОБА_61 отримав у ОСОБА_3 виконавчі листи. Участі в судових засіданнях за позовами вказаних військовослужбовців свідок не брав.
Даними протоколів огляду від 19.12.08, 18.11.08, 03.03.09. Так, у позовних заявах, які містяться у справах №2-а-1915-06, №2-а-1917-06, №2-а-1918-06 вказана адреса заявників: АДРЕСА_3, про яку повідомив ОСОБА_9 У позовних заявах ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_29, ОСОБА_28 вказано перелік поданих до суду документів, які наявні у матеріалах всіх справ, крім справи за позовом ОСОБА_28, в якій відсутній витяг з послужного списку. У справі №2-а-1915-06 міститься довідка про перебування ОСОБА_28 на військовій службі у військовій частині А0533, дата видачі якої - 14.08.06, а в справі №2-а-1917-06 наявна довідка про перебування ОСОБА_29 на військовій службі у військовій частині А1231, видана 10.08.06. (т.3 а.с.1-4, 78-81, 167-170, 223-226.).
З оголошених показів свідка ОСОБА_61 вбачається, що у 2006 році її чоловік - ОСОБА_10 зі своїм знайомим ОСОБА_11 вирішили в судовому порядку відшкодувати компенсацію за неотриманий продовольчий пайок. З цим питанням вона звернулась до юриста військової частини ОСОБА_9, який повідомив їй, що може вирішити позитивно у суді питання щодо стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення і візьметься за справу, однак для вирішення цього питання потрібно дати працівникам суду хабар у розмірі 800 грн. з кожної людини. Вона розповіла про це своєму чоловікові та його товаришу ОСОБА_11, і вони передали їй документи і гроші в сумі 1 600 грн.,(еквівалентно 200 доларам США) які вона віддала ОСОБА_9. Судові повістки її чоловікові не надходили та у судових засіданнях він участі не приймав. У вересні 2006 року, після її численних телефонних дзвінків та нагадувань ОСОБА_9 приніс їй постанови суду, якими позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було задоволено. Постанови суду вона передала чоловікові, і він разом з ОСОБА_11 віднесли їх у військову частини А 2656. У зв'язку з тим, що рішення суду добровільно не виконувалося, необхідно було отримати у суді ще й виконавчі листи. Тоді вона знову звернулася до ОСОБА_9, щоб він отримав у суді виконавчі листи за постановами. Через деякий час ОСОБА_9 віддав їй виконавчі листи, які вона особисто віднесла до виконавчої служби Замостянського району. Наприкінці 2006 року на рахунок її чоловіка у "Приватбанку" надійшли кошти у розмірі приблизно 8 000 грн..
З оголошених показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що на початку 2006 року від дружини дізнався про те, що можливо звернутись до суду по питанню стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок. З цією метою у військовій частині А-2656 та обласному військовому комісаріаті зі своєї особової справи разом зі своїм знайомим ОСОБА_11, з яким раніше служив у Вінницькому зональному відділі військової служби правопорядку, взяв копії документів про проходження військової служби. Його дружина ОСОБА_61 з приводу стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення спілкувалася з юристом військової частини - ОСОБА_9, який розповів, що зможе вирішити це питання у суді, але за вирішення цього питання потрібно дати хабар комусь з працівників суду. ОСОБА_9 не розповідав, скільки саме грошей мав передати у суд , проте ОСОБА_61 віддала йому разом з документами приблизно 800 грн. (еквівалентно 200 доларам США) за нього, та стільки ж приблизно за ОСОБА_11. Гроші ОСОБА_11 приніс йому додому разом зі своїми документами. Він особисто у судових засіданнях участі не приймав, судові повістки на домашню адресу не надходили, жодних договорів про надання юридичних послуг ні з ким не укладав та доручення про право представляти у суді його інтереси не підписував. Приблизно у серпні 2006 року ОСОБА_9 віддав його дружині постанови суду, що були датовані червнем 2006 р., які він разом з ОСОБА_11 особисто віднесли у військову частину А 2656. Проте у військовій частині їм повідомили, що грошей немає і невідомо коли будуть, у зв'язку з цим вони вирішили стягувати кошти примусово, для чого його дружина звернулась до ОСОБА_9, і він через декілька днів приніс виконавчі листи, які його дружина віднесла у виконавчу службу Замостянського району. Наприкінці 2006 року на його рахунок надійшло близько 8 тисяч гривень. У наданій йому для огляду позовній заяві, що міститься у матеріалах справи 2-а-1918/06, підпис від імені заявника виконаний не ним.
Згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09р. згідно якого рукописні цифрові записи у графі "Розглянута" на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за продовольче забезпечення виконані ОСОБА_3
Згідно протоколу огляду на жорстокому диску ноутбуку, вилученого у житлі ОСОБА_3, виявлено файл "0656", який містить тексти чотирьох супровідних листів про направлення постанов суду на адресу військових частин. У файлі тричі повторюється текст супровідного листа про направлення постанов суду у справах ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_64 на адресу в/ч А 2656. Аналогічний супровідний лист міститься у матеріалах адміністративної справи №2-а-1916/06 за позовом ОСОБА_11; файл "1231", який містить тексти двох ідентичних супровідних листів про направлення постанов суду за позовами ОСОБА_28 та ОСОБА_65 на адресу військової частини 1231. Аналогічний супровідний лист міститься у матеріалах адміністративної справи №2-а-1915/06 за позовом ОСОБА_28; файл «пост.прод пай без суми» містить текст постанови суду від 13.09.06 у справі №2-а-1919/06 на 2 аркушах. У мотивувальній частині постанови наявний запис «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_66 до військової частини А 3650», а в резолютивній «Зобов'язати військову частину А 2656 нарахувати ОСОБА_10 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка». За текстом постанова суду, що міститься у файлі «пост.прод пай без суми», окрім напису «ОСОБА_66 до військової частини А 3650» відповідає тій, що наявні в матеріалах справи №2-а-1918/06 (т.3 а.с.47-49, 118-119, 209-210, 280-281).
Згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10 в ухвалі від 10.08.06 (а.с.1), протоколі попереднього судового засідання від 21.08.06 (а.с.11), ухвалі від 21.08.06 (а.с.12), протоколі судового засідання від 13.09.06 (а.с.13), постанові суду від 13.09.06 (а.с.14-15) та примірнику постанови суду від 13.09.06 виконані ОСОБА_2 (т.4 а.с.255-265)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтримав показання які він давав під час досудового слідства та показав, що у 2006 році від свого знайомого ОСОБА_10 дізнався, що у судовому порядку можливо відшкодувати компенсацію за неотримане продовольче забезпечення, за що необхідно дати хабар в розмірі 200 доларів США працівникам суду. Він передав ОСОБА_10 гроші у гривнях в розмірі, еквівалентному 200 доларам США і документи. У судових засіданнях участі не приймав, повістки йому не надходили. В кінці серпня 2006 року він отримав позитивне рішення суду за своїм позовом, а в листопаді отримав виконавчий лист, після чого написав заяву до виконавчої служби про перерахунок грошей на його розрахунковий рахунок у "Приватбанку", куди на рахунок прийшло приблизно 9 000 гривень.
Так, згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09, рукописні цифрові записи у графі "Розглянута" на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за продовольче забезпечення виконані ОСОБА_3
Рукописні записи "Копія вірно Секретар" на 2 аркуші у постанові суду від 13.09.06 у справі №2-а-1916-06 виконані ОСОБА_3 (т.4 а.с.233-247)
Згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11 в ухвалі від 10.08.06 (а.с.1), протоколі попереднього судового засідання від 21.08.06 (а.с.10), ухвалі від 21.08.06 (а.с.11), протоколі судового засідання від 13.09.06 (а.с.12), постанові суду від 13.09.06 (а.с.13-14) та примірнику постанови суду від 13.09.06 виконані ОСОБА_2 (т.4 а.с.255-265).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 підтримав показання які він давав під час досудового слідства та дав показання, що у грудні 2005 року познайомився з юрисконсультом в/ч А0533 ОСОБА_9, який повідомив, що зможе в судовому порядку вирішити питання про стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення. Він надав ОСОБА_9 копію паспорта, довідку про проходження військової служби, та можливо, ще які-небудь документи. Через деякий час ОСОБА_9 передав йому постанову суду. У судових засіданнях він участі не приймав, доручення про право представництва його інтересів у суді не давав, судові повістки йому на домашню адресу не надходили.
У наданій йому для огляду позовній заяві, що міститься у матеріалах справи 2-а-1915/2006 за його позовом до в/ч А1231, підпис виконано не ним, у позовній заяві зазначено адресу, де він не проживає. Коштів за рішенням суду не отримав, і більше цим питанням не займався.
Крім того, він порадив звернутись до ОСОБА_9 своєму знайомому ОСОБА_29, який також стягував компенсацію за неотримане продовольче забезпечення.
Згідно висновку експертизи №287 судово-почеркознавчої експертизи від 25.03.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1915-06 за позовом ОСОБА_28 в ухвалі від 10.08.06 (а.с.1), протоколі попереднього судового засідання від 21.08.06 (а.с.7), ухвалі від 21.08.06 (а.с.8), протоколі судового засідання від 13.09.06 (а.с.9), постанові суду від 13.09.06 (а.с.11) виконані ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 підтримав показання надані ним під час досудового слідства та дав показання, що у 2006 році від заступника начальника фінансової частини ОСОБА_28 дізнався про можливість відсудити "пайкові" кошти через юрисконсульта іншої військовій частині - ОСОБА_9 Він особисто з ОСОБА_9 не знайомий, і свої документи: довідку, послужний список, копію паспорта та ідентифікаційного коду, влітку 2006 року передав йому через ОСОБА_28. За послуги ОСОБА_9 нічого не платив.
Доручення про право представляти у суді його інтереси по справі він нікому не надавав. Усі питання, що пов'язані з судом, тобто підготовка позовної заяви, інше, повинен був вирішувати ОСОБА_9 До суду його не викликали, у судових засіданнях він участі не приймав. У якому суді повинна була слухатися його справа, не знав. В подальшому ОСОБА_28 передав йому рішення суду, згідно з яким його позов було задоволено. Постанову передав у фінансовий відділ в/ч А1231. Пам'ятає, що по питанню стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення писав заяву у виконавчу службу. У виконавчу службу надав ще якісь документи, які саме, точно не пам'ятає, можливо це був виконавчий лист, який йому передав ОСОБА_28. Кошти за продпайки по постанові суду не отримав.
Згідно висновку експертизи №287 судово-почеркознавчої експертизи від 25.03.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1917-06 за позовом ОСОБА_29 в ухвалі від 10.08.06 (а.с.1), протоколі попереднього судового засідання від 21.08.06 (а.с.8), ухвалі від 21.08.06 (а.с.9), протоколі судового засідання від 13.09.06 (а.с.10), постанові суду від 13.09.06 (а.с.12) виконані ОСОБА_2
Крім того, з досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5, які вона підтримала в судовому засіданні, встановлено, що у наданих їй для огляду копіях справ №2-а-1918/06 за позовом ОСОБА_10, №2-а-1916/06 за позовом ОСОБА_11 нею на обкладинках заповнено номер справи червоним кольором, основні дані щодо позову та дату надходження заяви у відділ прийому. Записи про дату розгляду справи здійснено ОСОБА_3 У цих справах нею складено описи та виконано підписи про їх складання. У протоколах судових засідань також міститься її підпис. У штампах вхідної кореспонденції, які містяться на позовних заявах, рукописні написи виконані нею особисто. Чи відповідає дата, вказана у вхідному штампі, даті її виконання, точно вказати не може, але як правило, відтиски штампу і записи здійснювались задніми числами, тобто коли справа вже була сформована, в ній містились ухвали, постанови, протоколи судових засідань, складався опис. Записи в журналі вхідної кореспонденції станом на ту дату, яка вказана у штампі, вже були давно закриті, тобто розпочаті нові записи. По цій причині у журналі відсутні записи про надходження заяви до суду (т.2 а.с.134-140)
З оголошених показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що у наданій їй для огляду копії матеріалів справи №2-а-1917/06 за позовом ОСОБА_29. до вч А 1231 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення рукописний написи на титульній стороні обкладинки, а саме: «№2-а-1917/06 за позовом ОСОБА_29. до вч А 1231 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення»і про надходження справи - « 10.08.06»виконані нею. Напис про дату розгляду справи - « 13.09.06» виконаний ОСОБА_3 Рукописні написи на відтиску штампу вхідної кореспонденції на 1-му аркуші позовної заяви ОСОБА_29 « 9902, 10.08.06»виконані ОСОБА_3 В протоколі попереднього засіданні та у протоколі судового засідання напроти напису «Секретар» підписи виконані не нею, і ким саме, їй невідомо.
У наданій їй для огляду копії матеріалів справи №2-а-1915/06 за позовом ОСОБА_68 до вч А 1231 рукописний напис на титульній стороні обкладинки, а саме: « 2-а-1915/06, ОСОБА_28 до до вч А 1231 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення», номер справи « 2-а-1915/06»виконані нею особисто. Написи на цій же обкладинці напроти напису надійшла « 10.08.06»виконані нею, а напроти напису розглянута « 13.09.06» виконані ОСОБА_3.
Опис документів, які містяться у справі, виконаний нею за вказівкою ОСОБА_3
Рукописні написи, які містяться на відтиску штампу вхідної кореспонденції на 1-му аркуші позовної заяви ОСОБА_28 виконані нею.
У наданому їй для огляду журналі реєстрації вхідної кореспонденції за 2006 рік відсутні записи про надходження позовної заяви ОСОБА_28 до відділу прийому Замостянського районного суду м.Вінниці. В зв'язку з цим вона може достовірно стверджувати, що запис про дату надходження та номер у відбитку штампу вхідної кореспонденції на заяві ОСОБА_28 виконаний нею за вказівкою ОСОБА_3 задніми числами, оскільки всі заяви, які надходили до суду, підлягали обов'язковій реєстрації у журналі вхідної кореспонденції. Так як заява ОСОБА_28 у журналі вхідної кореспонденції не зареєстрована, то відповідно, дата її надходження і номер реєстрації, вказані у відбитку штампу вхідної кореспонденції, вписані в довільній формі, тобто задніми числами. З огляду на вказане заява ОСОБА_28 надійшла не 10.08.06, а в період з 11.09.06 до 14.09.06, і в цей період було присвоєно номер справі - 2-а-1915-06. Тобто номер присвоєно в тих числах, коли заява в дійсності надійшла у відділ прийому, але дата надходження заяви вказана невірно, а саме, задніми числами. В протоколі попереднього засіданні та у протоколі судового засідання напроти напису «Секретар» підписи виконані нею особисто за вказівкою ОСОБА_3 Вказані підписи виконувала, коли напроти напису «Головуючий» мав місце підпис ОСОБА_2
Показання свідка ОСОБА_5 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_27, який в ході досудового слідства дав показання, що матеріали наданих йому для огляду справ №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10, №2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11, №2-а-1917-06 за позовом ОСОБА_29, №2-а-1915-06 за позовом ОСОБА_28, у яких згідно тексту він і суддя ОСОБА_2 приймали участь у судових засіданнях, не формував, участі у жодному засіданні в цих справах не приймав. Протоколи судових засідань у справах виконані не ним, підписи у протоколах попередніх судових засідань і протоколах судових засідань виконані не ним. У наданому йому для огляду журналі розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 за 2006 рік ч.2 відсутні записи про проведення 21 серпня 2006 року попереднього судового засідання у справах за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Крім того, 21.08.06 він і суддя перебували у відпустці, тому справ слухати не могли. Записи про проведення судових засідань 13.09.06 у справах №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10. № 2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11, №2-а-1917-06 за позовом ОСОБА_29, №2-а-1915-06 за позовом ОСОБА_28, що знаходяться у журналі на аркуші №41, він здійснив за вказівкою судді ОСОБА_2, хоча насправді судових засідань у цей день не проводилось, і суддя ОСОБА_2 перебував на лікарняному. Записи про проведення судових засідань виконано ним за вказівкою ОСОБА_2 задніми числами. Яким чином у нього опинились матеріали справ №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10. № 2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11, №2-а-1917-06 за позовом ОСОБА_29, №2-а-1915-06 за позовом ОСОБА_28, точно стверджувати не може. Він бачив, як ОСОБА_3 приносила ОСОБА_2 стопки таких справ, які були вже підшитими і з описом. Ймовірніше за все, ОСОБА_2 віддав йому ці справи, і він здав їх у відділ виконання разом з іншими справами. Надані йому для огляду копії постанов Замостянського районного суду у справах справ №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10. № 2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11 він бачить вперше, їх не видавав, підписи у постановах від імені судді виконані ОСОБА_2, від імені секретаря -ОСОБА_3, яка згідно своїх функціональних обов'язків не мала права виготовляти і видавати громадянам копії судових рішень, оскільки це обов'язок відділу виконання. У вказаний період він був єдиним секретарем судді ОСОБА_2, який без його участі справ слухати не міг. У зв'язку з тим, що 13.09.06 він перебував на робочому місці, то без нього суддя ОСОБА_2 справ слухати не міг. Крім того, 13.09.06 суддя ОСОБА_2 перебував на лікарняному, тому судові засідання у справах №2-а-1918-06 за позовом ОСОБА_10. № 2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11, №2-а-1917-06 за позовом ОСОБА_29, №2-а-1915-06 за позовом ОСОБА_28 не проводились взагалі (т.3 а.с.75-77, 142-144, 220-222, 291-293).
Згідно табелю обліку використаного робочого часу за вересень 2006 року суддя ОСОБА_2 протягом місяця перебував на робочому місці (т.7 а.с.86; т.9 а.с.134-135).
Згідно протоколу огляду від 18.06.09, згідно якого у журналі передачі виконавчих листів на виконання до державної виконавчої служби записи про видачу виконавчих листів у справах №2-а-1916-06 за позовом ОСОБА_11, №2-а-1918/06 за позовом ОСОБА_10, №2-а-1915/06 за позовом ОСОБА_28, №2-а-1917/06 за позовом ОСОБА_29 відсутні (т.10 а.с.127-128).
Відповідно до довідки Замостянського районного суду м.Вінниці щодо присвоєння номерів та складання обліково-статистичних карток на судові справи категорії "2-а", тобто справи в порядку адміністративного судочинства. Згідно вказаної інформації справам за адміністративними позовами, які надходили до суду в період з 10.08.06 до 14.08.06 присвоювались номери від 1554 (заява ОСОБА_69) до 1595 (заява ОСОБА_70).
Вказані заяви зареєстровані у журналі реєстрації вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м.Вінниці за номерами відповідно 9972 та 10103, що підтверджується протоколом огляду від 02.03.09. Номери 2-а-1915-06, 2-а-1916-06, 2-а-1917-06, 2-а-1918-06, які мають справи за позовами ОСОБА_28, ОСОБА_11, ОСОБА_29, ОСОБА_10, присвоювались в період з 11.09.06 (справа №2-а-1887 за позовом ОСОБА_71) до 18.09.06 (справа №2-а-1975 за позовом ОСОБА_72). (т.7 а.с.214-218).
По епізоду стягнення коштів за не отримане речове та продовольче забезпечення за позовом ОСОБА_33 вина підсудних підтверджується наступними доказами.
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 який підтримав свої показання дані під час досудового слідства та пояснив , що він звернувся до юриста -ОСОБА_73, надавши їй копії документів. На той час ОСОБА_73 працювала разом з ОСОБА_32 Договір про надання юридичних послуг від 13.11.06 він уклав безпосередньо з ОСОБА_32, і на момент підписання сплатив їй в присутності ОСОБА_73 350 дол. США. ОСОБА_32 повідомила, що у судові засідання йому ходити не обов'язково, і що вона вирішить у суді питання по стягненню коштів з військової частини на його користь. У судових засіданнях віг участі не приймав, судові повістки з Замостянського районного суду м. Вінниці на його адресу не надходили. Приблизно через тиждень, можливо дещо пізніше в телефонній розмові від ОСОБА_73 дізнався, що його позов судом задоволено. Він отримав у ОСОБА_73 постанову суду і передав кошти по договору у розмірі, еквівалентному 300 дол. США. На той час у кабінеті була присутньою і ОСОБА_32 Гроші передав скоріше за все ОСОБА_32, тому що саме з нею підписав договір.
Постанову суду одразу відніс у військову частину А0549 і здав у стройовий відділ. Яким чином отримав виконавчий лист, і взагалі чи його отримував, не пам'ятає. Заяву про отримання виконавчого листа у Замостянський районний суд м. Вінниці не писав. Він писав заяви у Замостянський відділ державної виконавчої служби, у яких просив стягнути кошти на його користь. Підпис у позовній заяві, що міститься у матеріалах адміністративної справи №2-а-2718/06, належить не йому.
Даними протоколу огляду від 16.03.2009 р. згідно якого на жорстких дисках робочих комп'ютерів ОСОБА_60, ОСОБА_2 файлів, які містять тексти процесуальних документів у справі №2-а-2718-06, не виявлено.
На жорсткому диску ноутбука, вилученого у житлі ОСОБА_3, виявлено файл "постанова_збитки ОСОБА_33 0549.doc", текст якого не має відношення до адміністративної справи № 2-а-2718-06 за позовом ОСОБА_33 до вч А 0549, оскільки містить текст постанови від 15.11.06 по справі 2-а-3510-06 за позовом ОСОБА_74 до вч А 0549 (т.8 а.с.236-237).
Даними протоколу огляду від 12.03.09, згідно якого у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м.Вінниці запис про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_33 відсутній. Під №12714, який вказаний у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, у журналі зареєстровано адміністративні матеріали за ст.172 КУпАП відносно ОСОБА_75 У журналі передачі справ судді ОСОБА_2 за 2006 рік запис про передачу матеріалів справи №2-а-2718-06 за позовом ОСОБА_33 судді ОСОБА_2 01 листопада 2006 року відсутній(т.8 а.с.154-158, 220-229).
Даними протоколу огляду від 12.03.09, згідно якого у журналі розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 з 08.11.06 і до 20.12.06 включно секретарем судового засідання виконано записи про хворобу судді, записи про проведення судових засідань 08.11.06 і 15.11.06 у справі ОСОБА_33 відсутні(т.8 а.с.154-158, 230-235).
Інформацією Територіального управлінням державної судової адміністрації у Вінницькій області, в період з 13.11.06 до 20.12.06 суддя ОСОБА_2 не працював в зв'язку з хворобою (т.7 а.с.51, 53).
Даними висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09, рукописні записи у графах №1-13 у таблиці "Внутрішній опис" на зворотній стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-2718-06 за позовом ОСОБА_33 про стягнення заборгованості за продовольче забезпечення виконані ОСОБА_3 (т.4 а.с.233-247).
Даними дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду від 18.06.09, згідно якого у журналі передачі виконавчих листів на виконання до державної виконавчої служби записи про видачу виконавчих листів у справі №2-а-2718-06 за позовом ОСОБА_33 відсутні (т.10 а.с.127-128).
Інформацією Замостянського районного суду м.Вінниці щодо присвоєння номерів та складання обліково-статистичних карток на судові справи категорії "2-а", тобто справи в порядку адміністративного судочинства. Згідно вказаної інформації справам за адміністративними позовами, які надходили до суду в період з 01.11.06 до 03.11.06 присвоювались номери від 2434 (заява ОСОБА_76) до 2471 (заява ОСОБА_77).
Вказані заяви зареєстровані у журналі реєстрації вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м.Вінниці за номерами відповідно 13686 та 13801, що підтверджується протоколом огляду від 02.03.09. Номер 2-а-2718-06, який має справа за позовом ОСОБА_33, присвоювався в період з 17.11.06 (справа №2-а-2689 за позовом ОСОБА_78) до 21.11.06 (справа №2-а-2749 за позовом ОСОБА_79) (т.7 а.с.214-218).
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_60 , які він підтримав у вході судового слідства, згідно яких він показав, що у наданій йому для огляду справі №2-а-2718-06 за позовом ОСОБА_33, наявні протоколи судових засідань, в яких секретарем зазначено ОСОБА_27, проте підписи, що містяться на судових протоколах у справі на підписи ОСОБА_27 не схожі. Ухвали та постанова, що містяться у матеріалах справи виготовлені зовсім у іншій манері, ніж ті проекти судово-процесуальних документів, які виготовляв він. Стверджує, що проекти ухвал та постанови, що містяться у справі №2-а-2718-06 не готував. Ухвала про відкриття провадження у справі, протокол попереднього судового засідання, ухвала, протокол судового засідання і постанова суду були виготовлені не на його комп'ютері, можливо на комп'ютері судді ОСОБА_2 Підписи, які наявні на судових документах у справі №2-а-2718-06 за позовом ОСОБА_33, схожі на підписи судді ОСОБА_2 (т.9 а.с.77-78).
По епізоду перерахунку пенсії, як учаснику бойових дій за позовом ОСОБА_12 вина підсудних підтверджується наступними доказами.
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який в ході судового слідства повідомив, що що після отримання посвідчення учасника бойових дій вирішив провести перерахунок пенсії, в чому йому погодився допомогти ОСОБА_7, якому він надав ксерокопію свого посвідчення та копію архівної довідки, всі інші довідки ОСОБА_7 мав отримати у ВОВК самостійно. Приблизно через дві неділі ОСОБА_7 повідомив, що його питання вирішується у суді. Потім через деякий час в лікарню знову прийшов ОСОБА_7 і сказав йому, що через день-два він має отримати в ощадбанку гроші, які перераховані відповідно до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці. В кінці грудня 2006 року в ощадбанку, розташованому по вул. Першотравневій у м.Вінниці, у присутності ОСОБА_7 він отримав приблизно чотири тисячі гривень. Гроші йому видали не як завжди по ощадкнижці, а по квитанції, в якій він розписався про отримання коштів. ОСОБА_7 грошей не платив, а лише пообідали у кафе. Приблизно на початку 2007 року ОСОБА_7 приніс йому рішення суду, на підставі якого він у 2006 році отримав кошти. Він писав заяву на ім'я суду, якого району не пам'ятає про те щоб йому перерахували пенсію як учаснику бойових дій, яку підписав і віддав ОСОБА_7 Доручення на представництво його інтересів у суді нікому не давав. З письмовою заявою до Замостянського районного суду м. Вінниці про видачу виконавчого листа не звертався. Виконавчий лист на руки не отримав. Про те що в Замостянському районному суді м. Вінниці слухається позов до ВОВК про перерахунок доплати до пенсії як учасника бойових дій, не знав. В судове засідання не викликався і участі у судовому засіданні не приймав (т.5 а.с.60-62).
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_56 , який працював консультантом відділу прийому Замостянського районного суду м.Вінниці, показав, що у відтиску штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, яка міститься в матеріалах справи №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12, зроблено запис про надходження позову до суду 03.01.07 і вхідний номер - 319, під яким у журналі реєстрації вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м.Вінниці за 2007 рік зареєстрована інша справа. Згідно даних журналу позовна заява ОСОБА_12 до відділу прийому не надходила і не реєструвалась. Хто вносив рукописні записи на обкладинці справи і в інших процесуальних документах справи, йому невідомо. Всі записи у журналі вхідної кореспонденції за 2007 рік 03.01.07 виконані ОСОБА_3, чому вона не зареєструвала позовну заяву ОСОБА_12, сказати не може. Всі документи, які надходили до відділу прийому, реєструвались відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих судах. У контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих судді ОСОБА_2, записи про передачу справи ОСОБА_12 судді відсутні, по якій причині, не знає (т.9 а.с.18-22).
Даними протоколу огляду від 06.03.09, згідно якого під час огляду "Журналу реєстрації вхідної кореспонденції" Замостянського районного суду м. Вінниці за період з 3 січня 2007 року по 16 квітня 2007 року запис про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_12 до Вінницького обласного військового комісаріату 03 січня 2007 року за вхідним №319 у даному Журналі відсутній.
Під час огляду "Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_2 за 2007 рік" на аркуші №2 виконані перші записи, які датовані 16.01.07. Під час огляду записів, що виконані на аркушах журналу №2,3,4,5,6 встановлено, що записи про передачу позовної заяви ОСОБА_12 судді ОСОБА_2 відсутні з 16.01.07 по 06.02.07 (т.5 а.с.149-150, 151-158).
Даними протоколу додатково допиту свідка ОСОБА_27, який показав, що надану йому для огляду справу №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12 до ВОВК про перерахунок пенсії як учаснику бойових дій, у якій згідно документів приймав участь суддя ОСОБА_2 і він, як секретар, бачить вперше, матеріали даної справи не формував, участі у жодному засіданні по вказаній справі не приймав. Протоколи судових засідань виготовлені не ним, підписи напроти напису секретар у протоколі попереднього судового засідання, протоколі судового засідання та у супровідному листі здійснені не ним. У справі немає відміток про направлення судових повісток про розгляд даної справи та відсутнє поштове повідомлення про направлення копії рішення відповідачу. У наданій йому для огляду копії постанови у справі №2-а-425-06, яка вилучена у Головному управлінні пенсійного Фонду у Вінницькій області, дата - 15.12.06, не відповідає даті - 15.01.07, вказаній у постанові, наявній в матеріалах справи. Цю постанову він бачить вперше, її не видавав, на його думку, наявні у постанові підписи навпроти написів "Суддя" і "Секретар" належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка згідно функціональних обов'язків не має права видавати копії судових рішень взагалі. Чому вона видала копію постанови у справі за позовом ОСОБА_12, йому невідомо (т.5 а.с.172-174).
Згідно довідок, наданих Замостянським районним судом м.Вінниці, згідно даних алфавітного покажчика за 2007 рік під №2-а-425-07 зареєстрована справа за позовом ОСОБА_12 до Вінницького ОВК про перерахунок пенсії. Згідно даних алфавітного покажчика за 2006 рік під №2-а-425-06 зареєстрована справа за позовом ОСОБА_80 до в/ч А-1459 про стягнення надбавки (т.5 а.с.165, 167).
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_60 - помічника судді ОСОБА_2 який показав, що надані йому для огляду ухвалу від 03.10.07, ухвалу від 10.01.07, постанову від 15.01.07, які містяться у справі №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12 про перерахунок пенсії він не готував і не друкував. Хто друкував ці документи, йому невідомо. Підпис, який міститься у постанові суду від 15.01.07, схожий на підпис ОСОБА_2 Кому належать інші підписи та рукописні написи, не знає (т.5 а.с.281-283).
Даними протоколу огляду від 08.12.08 на жорсткому диску ноутбуку, вилученого у житлі ОСОБА_3, виявлено 6 файлів, які мають безпосереднє відношення до справи №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12, зокрема, файли "внимание новое" зі списком справ, в тому числі і за позовом ОСОБА_12, "позов_ОСОБА_12_УБД_інв_ВОВК", в якому міститься позовна заява ОСОБА_12, "У Х В А Л А УБД", в якому містяться ухвали, протокол попереднього судового засідання, протокол судового засідання у справі №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12, "спр 425 ОСОБА_12 УБД", в якому містяться ухвали, протокол попереднього судового засідання, протокол судового засідання у справі №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12, "пост.УБД ОСОБА_12", в якому міститься постанова від 15.01.06 у справі №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12, "в.л. убд_ОСОБА_12", в якому міститься виконавчий лист у справі №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12 (т.5 а.с.100-108, 126-143).
Так, згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09, рукописні записи основного тексту на стороні обкладинки після "Справа(матеріал) №" перед графою "Надійшла" адміністративної справи №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12 про перерахунок пенсії виконані ОСОБА_6
Рукописні записи "Копія вірно Суддя Секретар" у постанові суду від 15.12.06 у справі №2-а-425-06 виконані ОСОБА_3 (т.4 а.с.233-247)
Згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-425-07 за позовом ОСОБА_12 в ухвалі від 03.01.07 (а.с.7), протоколі попереднього судового засідання від 10.01.07 (а.с.8), ухвалі від 10.01.07 (а.с.9), протоколі судового засідання від 15.01.07 (а.с.10), постанові суду від 15.01.07 (а.с.12-14) виконані ОСОБА_2 (т.4 а.с.255-265).
Згідно показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_81, який підтримав показання які ним було надано на досудовому слідстві, згідно яких відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.06 №1522 "Про передачу органам Пенсійного функцій з призначенням і виплати пенсій деяким категоріям громадян" та ст. 99 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" з 01.01.07 до компетенції органів Пенсійного фонду було віднесено функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій військовослужбовцям. Приблизно у березні місяці 2007 року до ГУПФУ у Вінницькій області з ВОВК була передана пенсійна справа ОСОБА_12 З матеріалів пенсійної справи було видно, що підвищення до пенсії ОСОБА_12, як учаснику бойових дій, здійснювалося на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.12.06. Вказана виплата пенсії проводилася ВОВК до 01.01.07. З 01.01.07 до 01.12.07 виплата пенсії ОСОБА_12 проводилася ГУПФУ у Вінницькій області. В матеріалах пенсійної справи міститься лише постанова Замостянського району м. Вінниці від 15.12.06 року. Вищезазначена постанова від ГУПФУ у Вінницькій області 19.06.08 через Замостянський районний суд була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Через деякий час, а саме 10.09.08, на адресу ГУПФУ у Вінницькій області з Замостянського районного суду м. Вінниці надійшов лист про те, що справа за позовом ОСОБА_12 до ВОВК про визнання неправомірними дій в обмеженні нарахування та виплати підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій в алфавітному покажчику та в базі даних за 2006 рік не значиться. У зв'язку з цим ГУПФУ у Вінницькій області прийшло до висновку, що постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.12.06 у справі 2-а-425/06 за позовом ОСОБА_12 до ВОВК винесено незаконно, оскільки в проваджені Замостянського районного суду м. Вінниці вона не перебувала. Таким чином, сума переплати ОСОБА_12 як учаснику бойових дій за постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.12.06 року за №2-а-425/06 понад встановлений законодавством розмір становить 5988,75 грн. (т.5 а.с.180-181)
Матеріалами виїмки, проведеної в ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області, під час якої вилучено копію постанови Замостянського районного суду м.Вінниці у Вінницькій області від 15.12.06 у справі №2-а-425-06 за позовом ОСОБА_12, довідку Вінницького обласного військового комісаріату від 29.12.06 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_12 як учаснику бойових дій на підставі постанови суду від 15.12.06 у справі №2-а-425-06, відповідь Замостянського районного суду м.Вінниці про відсутність у суді справи №2-а-425-06 за позовом ОСОБА_12 (т.5 а.с.76, 78, 79).
По епізоду перерахунку пенсії, як інваліду війни 2-ї групи за позовом ОСОБА_13 вина підсудних підтверджується наступними доказами.
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 які він підтримав в судовому засіданні, згідно яких на початку 2007 року до нього звернувся ОСОБА_13 щодо надання допомоги у перерахунку пенсії як інваліду війни 2 групи. Під час розмови повідомив ОСОБА_13, що допоможе у його проханні за умови надання 300 доларів США. Про те, що за прийняття позитивного рішення судом необхідно передати гроші працівникам суду, ОСОБА_13 не повідомляв, гроші той мав надати як за виконані для нього послуги. Під час наступної зустрічі ОСОБА_13 передав йому папку з документами, у яку був вкладений конверт з грошима в сумі 1500 гривень. Надані ОСОБА_13 документи разом з грішми в сумі 1500 гривень заніс у суд Замостянського районну м. Вінниці і передав ОСОБА_3, яка в свою чергу сказала прийти за рішенням суду приблизно через дві-три неділі. Прийшовши в зазначений строк у Замостянський районний суд м. Вінниці, отримав від ОСОБА_3 постанову суду за позовом ОСОБА_13 та виконавчий лист. (т.5 а.с.56-59, т.9 а.с.116-120)
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 згідно яких що приблизно у 2006 році від своїх колег військових пенсіонерів дізнався, що у судовому порядку можливо провести перерахунок пенсії в зв'язку з інвалідністю. Йому порадили звернутися до ОСОБА_7, який повідомив, що для вирішення питання щодо перерахунку пенсії в суді він має передати останньому гроші в сумі 1500 грн. Кому ОСОБА_7 мав передати гроші в суді він не цікавився, а ОСОБА_7 не повідомляв. Разом з грішми передав ОСОБА_7 виписки з наказу про звільнення, можливо інші документи, які отримав у військкоматі. Ці події мали місце восени 2006 року. У судових засіданнях він участі не приймав, повістки про виклик до суду йому не надходили. У суді ніяких заяв про отримання рішення суду чи виконавчого листа не писав. Через деякий час, не пам'ятає, коли саме, у 2007 році ОСОБА_7 приніс йому копії рішення суду від 26.03.07 у справі та виконавчого листа від 04.04.07.
Заяву до відділу виконання рішень державної виконавчої служби він не писав і не підписував. Гроші за вказаною постановою не отримав. (т.6 а.с.138-142), (т.6 а.с.152-154)
Свідок ОСОБА_56 , суду показав, що працював консультантом відділу прийому Замостянського районного суду м.Вінниці. Свідок повідомив, що у відтиску штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, яка міститься в матеріалах справи №2-а-1326-07 за позовом ОСОБА_13, зроблено запис про надходження позову до суду 01.03.07 і вхідний номер - 2513, які не збігаються з номерами, наявними у журналі реєстрації вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м.Вінниці за 2007 рік. Згідно даних журналу позовна заява ОСОБА_13 до відділу прийому не надходила і не реєструвалась. Хто вносив рукописні записи на обкладинці справи і в інших процесуальних документах справи, йому невідомо. Всі документи, які надходили до відділу прийому, реєструвались відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих судах. У контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих судді ОСОБА_2, записи про передачу справи ОСОБА_13 судді відсутні, по якій причині, не знає. (т.9 а.с.18-22).
Даними протоколу огляду від 16.01.09, згідно якого під час огляду "Журналу реєстрації вхідної кореспонденції" Замостянського районного суду м. Вінниці 01.03.07 запис про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_13 до ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області відсутній. За вхідним №2513, зазначеним на позовній заяві ОСОБА_13, у журналі зареєстровано позовну заяву ОСОБА_82
Під час огляду "Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_2 за 2007 рік" записів про передачу справи №2-а-1326-07 за позовом ОСОБА_13 не виявлено. (т.6 а.с.77-78, 79-85, 94-96).
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_27 , які він підтримав в судовому засіданні, згідно яких показав, що надану йому для огляду справу №2-а-1326-07 за позовом ОСОБА_13 до ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, у якій згідно документів приймав участь суддя ОСОБА_2 і він, як секретар, бачить вперше, матеріали даної справи не формував, участі у жодному засіданні по вказаній справі не приймав. Протоколи судових засідань виготовлені не ним, підписи напроти напису секретар у протоколі попереднього судового засідання, протоколі судового засідання та у супровідному листі здійснені не ним. У справі немає відміток про направлення судових повісток про розгляд даної справи та відсутнє поштове повідомлення про направлення копії рішення відповідачу. У протоколі попереднього судового засідання вказано дату - 10.03.07. В цей день була субота, а в вихідні дні судові засідання не проводяться. (т.6 а.с.147-148)
Даними протоколу огляду від 16.01.09, згідно якого записи про проведення попереднього судового засідання і судового засідання у справі №2-а-1326-07 за позовом ОСОБА_13 у журналі розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 за 2007 рік відсутні. Крім того, у проміжок часу з 12-00 год. до 12-30 год., коли згідно наявного у справі №2-а-1326-07 протоколу судового засідання від 26.03.07 відбувалось судове засідання, у журналі зроблено записи про слухання справ у порядку цивільного судочинства за позовом прокурора Замостянського району м.Вінниці. (т.6 а.с.77-78, 86-93).
Згідно інформації, наданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації у Вінницькій області, в період з 26.02.07 до 02.03.07 суддя ОСОБА_2 не працював в зв'язку з хворобою, а тому 01.03.07 не міг винести ухвалу про прийняття справи №2-а-1326-07 до провадження, що в свою чергу підтверджується записами у контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_2, відповідно до якого в період з 28.02.07 до 05.03.07 судді не передано жодної справи.(т.7 а.с.51, 55; т.6 а.с.94-96)
Даними протоколу огляду від 16.03.09, згідно якого на жорстких дисках робочих комп'ютерів ОСОБА_2, ОСОБА_60 файлів, які мають відношення до справи №2-а-1326-07 за позовом ОСОБА_13 не виявлено. (т.6 а.с.74)
Даними протоколу огляду від 18.12.08 на жорсткому диску ноутбуку, вилученого у житлі ОСОБА_3, виявлено файли, які мають безпосереднє відношення до справи №2-а-1326-07 за позовом ОСОБА_13, зокрема, файли "позов_ОСОБА_13_УБД_інв_ГУПФУ", в якому міститься позовна заява ОСОБА_13, "спр 1326 ОСОБА_13 Івн УПФУ1", в якому містяться ухвали, протокол попереднього судового засідання, протокол судового засідання, аналогічні тим, які наявні в матеріалах справ №2-а-1326-07 за позовом ОСОБА_13 (т.6 а.с.1-6, 67-73).
По епізоду про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби, військового пенсіонера ОСОБА_25, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_25 , з яких вбачається, що його знайомий ОСОБА_7 запропонував йому допомогти вирішити в суді питання про перерахунок пенсії на що він погодився. Він дав ОСОБА_7 доручення на представлення його інтересів та необхідні копії з пенсійної справи, а також сплатив за послуги 300 доларів США. Позовну заяву він не писав, її не підписував та в суд не ходив. Через декілька місяців ОСОБА_7 приніс йому постанову суду згідно якої його позовні вимоги були задоволені. Після цього він звернувся про перерахунок пенсії та отримав 6000 грн. Також вказав, що підтримує показання надані ним на досудовому слідстві.
Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , за посередництвом якого ОСОБА_25 звертався до суду, показав, що приблизно наприкінці літа 2006 року до нього звернувся ОСОБА_25 з проханням надати допомогу про перерахунок розміру пенсії в судовому порядку. Він погодився надати таку допомогу, і сказав ОСОБА_25, що для розгляду судом його заяви, необхідні документи з пенсійної справи і грошові кошти в сумі 300 доларів США. Так як ОСОБА_25 працював у військкоматі, то знав, які документи необхідно подавати до суду, а тому надав йому папку з документами з особової пенсійної справи, а також 300 доларів США. Про те, що він має передати гроші ОСОБА_3, ОСОБА_25 не говорив, хоча вважає, той здогадався, що ці гроші мають бути передані працівникам суду, оскільки на той час всі знали про те, що безкоштовно у суді вказана категорія справ не розглядається. На той час, коли отримав від ОСОБА_25 документи з грішми, ОСОБА_3 по якійсь причині на роботі не було, тому він звернувся з приводу надання допомоги по перерахунку пенсії ОСОБА_25 до адвоката ОСОБА_26, з яким працював на той час, і в подальшому передав йому документи та гроші. Він знав, що ОСОБА_26 є фахівцем у галузі права, тому був впевнений, що той надасть кваліфіковану допомогу ОСОБА_25 щодо перерахунку пенсії. Також надав ОСОБА_25 бланк доручення на ім'я ОСОБА_26, який ОСОБА_25 завірив і повернув йому, а він у свою чергу передав адвокату. Після того, як суд розглянув справу ОСОБА_25, ОСОБА_26 надав йому копію постанови і виконавчий лист, які він передав ОСОБА_25 Яким чином ОСОБА_25 поступив з документами надалі, йому невідомо. Надані йому для огляду адміністративний позов до Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.08.06 та заяву про прийняття до виконання виконавчого листа ОСОБА_25 він не складав і в них не розписувався. Хто їх складав і поставив підписи, йому не відомо (т.9 а.с.116-120)
Показання свідка ОСОБА_7 підтверджуються наданою ТУ державної судової адміністрації України у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_3 на час подання адміністративного позову ОСОБА_25 до суду - 10.08.06 - на підставі наказу №42вк від 05.07.06 голови суду перебувала у відпустці з 09.07 по 14.08.06. (т.7 а.с.51,68).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 , який згідно процесуальних документів у справі №2-а-1555-06 приймав участь в судових засіданнях в якості представника, показав, що працює адвокатом у юридичній консультації Замостянського району м. Вінниці. В зв'язку з великим обсягом роботи, запропонував своєму товаришу, колишньому військовослужбовцю ОСОБА_7 допомогти у веденні справ, тобто виконувати технічну роботу, передавати документи до суду, до військкомату та інші установ і організацій. Протягом 2006 року до нього неодноразово зверталися військові пенсіонери з проханням надати їм юридичну допомогу при вирішені питання про перерахунок розміру пенсії за вислугу років у судовому порядку. З кожним клієнтом складалася письмова угода, а також вони надавали доручення на представництво їх інтересів у суді. В доручення клієнти вносили тільки своє прізвище, ім'я, та по батькові, оскільки бланки доручень ним вже були віддруковані раніше. Вказані доручення завірялись ними за місцем свого проживання або роботи. З урахуванням наданих документів він складав позовні заяви, які в подальшому особисто заносив у Замостянський районний суд м. Вінниці і віддавав у відділ прийому працівникам відділу. Через деякий час приходив у відділ прийому і запитував у працівників відділу, на якого суддю розписали розгляд справи за позовами моїх клієнтів. Дізнавшись, на кого саме розписали позовні заяви клієнтів, звертався до секретаря судді з питанням про дату та час розгляду справи, а далі виконував свої обов'язки відповідно КАС України.
Що стосується конкретно представництва інтересів у суді за позовом ОСОБА_25, то особисто до нього ОСОБА_25 за юридичною допомогою про представництво його інтересів у суді Замостянського району м.Вінниці не звертався. ОСОБА_25 являється давнім товаришем ОСОБА_7, який попросив його допомогти у складанні позовної заяви до суду. З ОСОБА_25 на час складання позовної заяви не був знайомий, а познайомився після того як судом був задоволений позов. Підготував від імені ОСОБА_25 позовну заяву, і маючи на руках доручення, яке на ряду з іншими правами дає йому право підписатися за ОСОБА_25, підписав позовну заяву. Гарантій про те, що позов ОСОБА_25 у суді буде задоволений ОСОБА_7 не давав. Після чого всі документи упакував у папку "для паперів" на якій написав "ОСОБА_25 до Вінницького ОВК про перерахунок пенсії" і передав ОСОБА_7, який в подальшому передав їх до суду Замостянського району м. Вінниці, а саме у відділ прийому. У судовому засіданні він участі не брав, чому у протоколі попереднього судового засідання та в протоколі судового засідання по справі №2-а-1555/06 за позовом ОСОБА_25 до ВОВК вказане його прізвище як представника позивача, йому не відомо. Постанову суду за позовом ОСОБА_25 із суду не забирав, можливо її забрав ОСОБА_7 Через деякий час ОСОБА_7 попросив його отримати у суді виконавчий лист за даною справою, так як постанова суду за позовом ОСОБА_25 набула законної сили. На його прохання підійшов у суд Замостянського району, де отримав виконавчий лист і передав його ОСОБА_7 (т.6 а.с.257-259).
Також свідок ОСОБА_26 показав, що як він повідомляв, до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням у допомозі щодо вирішення питання у судовому порядку його товаришу ОСОБА_25 щодо перерахунку розміру пенсії. На прохання ОСОБА_7 погодився, і сказав щоб ОСОБА_25 надав доручення на представництво його інтересів у суді. Через деякий час ОСОБА_7 приніс йому ксерокопії документів та завірене доручення на ведення справи. Разом з документами ОСОБА_7 передав гроші в сумі 300 доларів США в рахунок оплати його гонорару. Підготувавши позовну заяву та підписавши її, заніс документи разом з іншими у Замостянський районний суд м.Вінниці, і здав у відділ прийому. Це було приблизно в перших числах серпня 2006 року, точної дати не пам'ятає. Через деякий час у відділі прийому суду дізнався, що справа ОСОБА_25 передана для розгляду судді ОСОБА_2, і в цей же день особисто зайшов у кабінет судді з'ясувати, на яку дату та час призначено розгляд справи. ОСОБА_2 подивився у щоденник і сказав, що розгляд справи ОСОБА_25 призначено на 11.08.06, на яку саме годину, не пам'ятає. Прийшовши на зазначену дату, від працівників суду дізнався, що суддя ОСОБА_2 відсутній і перебуває або у відпустці, або на лікарняному. Через деякий час взнав, що суддя ОСОБА_2 вийшов на роботу, і приблизно в кінці серпня 2006 року прийшов до нього щоб дізнатись, на коли будуть призначені справи за позовами його клієнтів, в тому числі і за позовом ОСОБА_25, на що він відповів, що у справі ОСОБА_25 вже винесена постанова про задоволення позову. За яких обставин ОСОБА_2 була винесена постанова, йому невідомо, і в нього не питався, оскільки йому, як представнику позивача вкрай важливо виконати умови угоди з клієнтом, а саме добитися в суді важливого для клієнта позитивного результату. Так як постанова суду була винесена на користь його довірителя, умови угоди з клієнтом були виконані, тому він не вважав за потрібне перевіряти правильність процесуального оформлення матеріалів справи. В судових засіданнях участі не приймав. Чому у протоколі попереднього судового засідання та у протоколі судового засідання вказано його прізвище як представника позивача, йому невідомо. У кого саме отримав постанову суду за позовом ОСОБА_25 не пам'ятає. Постанова суду була завірена гербовою печаткою суду. За отримання постанови ні в яких журналах не розписувався, а також не писав заяву на її отримання. Виконавчий лист отримав у суді 01.09.06 на підставі поданої ним заяви, у кого саме його отримав, не пам'ятає. Дату отримання постанови суду не пам'ятає. Постанову суду та виконавчий лист віддав ОСОБА_7 т.6 а.с.303-304).
Даними протоколу огляду від 05.03.09, згідно якого при огляді файлів, які містяться на жорсткому диску системного блоку, вилученого в робочому кабінеті ОСОБА_2, виявлено файл "Постанова (ОСОБА_25_ нова_ ЧАЕС_ негайно)", який містить текст постанови від 29.08.06 у справі №2-а-1555-06 за позовом ОСОБА_25 до Вінницького обласного військового комісаріату. Текст постанови розміщений на 5 аркушах. Оглядом властивостей файлу встановлено, що він створений 01 вересня 2006 року, автор створеного файлу - ОСОБА_2, загальний час правки - 29 хвилин, кількість редакцій - 1. Постанова з аналогічним текстом наявна у матеріалах справи №2-а-1555-06 за позовом ОСОБА_25
При огляді диску, на який скопійовано файли з робочого комп'ютеру ОСОБА_60, файлів, які мають відношення до справи №2-а-1555-06, не виявлено, що підтверджує показання ОСОБА_60 про те, що ним процесуальні документи у вказаній справі не виготовлялись, а судові засідання не проводились (т.6 а.с.217-219).
Даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №183 від 21.04.09, згідно якого підписи, що містяться у справі №2-а-1555-06 за позовом ОСОБА_25 до Вінницького ОВК про перерахунок розміру пенсії: в ухвалі від 10.08.06 (а.с.1, протоколі попереднього судового засідання від 14.08.06 (а.с.19), ухвалі від 14.07.06 (а.с.20), протоколі судового засідання від 29.08.06 (а.с.21), постанові суду від 29.08.06 (а.с.26), заяв від 01.09.06 (а.с.27) виконані ОСОБА_2
Запис "Суддя Секретар", що міститься на останньому аркуші у примірнику постанови суду від 29.08.06 у справі №2-а-1555-06, та підпис виконані ОСОБА_2 (т.6 а.с.268-270)
Даними протоколу допиту в якості свідка судовий розпорядник Замостянського районного суду м.Вінниці ОСОБА_84 , де він показав, що в наданому йому для огляду журналі передачі виконавчих листів на виконання до державної виконавчої служби Замостянського районного суду м.Вінниці на аркуші 84 міститься запис про видачу виконавчого листа на ім'я ОСОБА_25 по справі №2-а-1555/06. Вказаний запис виконаний ним особисто, проте за яких обставин, не пам'ятає. Судячи по підпису, який міститься навпроти зробленого ним запису про видачу виконавчого листа, виконавчий лист видавався не ОСОБА_25, а його представнику, в особі якого він пересвідчився. Про те, що виконавчий лист видано представнику ОСОБА_25, може стверджувати по тій причині, що підпис особи, яка отримала виконавчий лист на ОСОБА_25, схожий із підписом особи, яка отримала виконавчі листи по справі №2-а-1556_06, про що ним зроблено запис вище. Запиту про видачу виконавчого листа, який міститься у справі №2-а-1555-06, він міг не бачити, і в такому випадку або суддя, або його секретар чи помічник могли йому сказати про те, що ними видано виконавчий лист, і щоб він цей виконавчий лист зареєстрував у журналі видачі виконавчих листів. В такому випадку ОСОБА_26 повинен був показати йому виконавчий лист. Без виконавчого листа він запису у журналі не зробив би. У наданому йому для огляду виконавчому провадженні по справі №2-а-1555-06 ОСОБА_25, аркушем №2 провадження є копія виконавчого листа на ім'я ОСОБА_25, виданого 01.09.06, де боржником зазначено Вінницький обласний військовий комісаріат. Може достовірно стверджувати, що цей виконавчий лист готувався не ним, оскільки станом на 01.09.06 він тільки почав працювати на займаній посаді, у нього не було комп'ютера, на якому він міг би набрати текст виконавчого листа, в зв'язку з чим виконавчі листи писав від руки. На виконавчому листі у рядку "суддя" підпис виконано суддею ОСОБА_2 Якби його підпис був відсутній, то він не реєстрував би виконавчий лист у журналі, а знайшов би справу, з'ясував результат розгляду заяви, після чого виписав би виконавчий лист. У виконавчому листі на ім'я ОСОБА_25 за секретаря підпис виконано не ним (т.9 а.с.84-86).
Даними протоколу огляду від 18.02.09, згідно якого у журналі передачі виконавчих листів на виконання до державної виконавчої служби на 84 аркуші міститься запис про видачу виконавчого листа у справі №2-а-1555-06 за позовом ОСОБА_25 (т.6 а.с.225-227).
Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.08.06, матеріалами справи №2-а-1555-06 за позовом ОСОБА_25, в яких зазначені завідомо неправдиві відомості щодо слухання справи за участю представника позивача в судових засіданнях (т.10 а.с.124-126; т.6 а.с.166-168, 318)
Даними протоколу виїмки від 15.12.08, згідно якого в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області вилучено постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.08.06 у справі за позовом ОСОБА_25, оригінал розрахунку доплати до пенсії ОСОБА_25 за рішенням суду (т.6 а.с.229).
Даними протоколу виїмки від 02.02.09, згідно якого у ВАТ "Ощадбанк" вилучено доручення серії Б №168701 на одноразову виплату ОСОБА_25 за рішенням суду пенсії в розмірі 2210,39 грн. і доручення серії Б №168368 на одноразову виплату ОСОБА_25 за рішенням суду пенсії в розмірі 7877,26 грн. (т.4 а.с.210).
Документами: розрахунком доплати до пенсії ОСОБА_25 за рішенням суду, дорученнями на одноразову виплату ОСОБА_25 за рішенням суду пенсії в розмірі 2210,39 грн. і 7877,26 грн., виконавчим провадженням №319 (т.4 а.с.212-213; т.6 а.с.230, 234-242, 305-307, т.5 а.с.288-292).
Висновком експерта №92к від 25.02.09, згідно якого на жорсткому диску системного блоку, вилученому в кабінеті ОСОБА_2 серед явних і знищених файлів виявлено 5803 файли, які мають відношення до розгляду суддею ОСОБА_2 цивільних та адміністративних справ, в тому числі файл із текстом постанови у справі №2-а-1555-06 за позовом ОСОБА_25 (т.4 а.с.275-285)
По епізодам перерахунку пенсії за вислугу років за позовами ОСОБА_17 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, та по епізодам за позовами про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення позивачів ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_35ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_42, які за суттю вчинюваних дій є однорідними вина підсудних крім визнавальних показань самої ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.
Так, згідно показань свідка ОСОБА_60 допитаного в ході досудового слідства, які він підтримав під час судового слідства встановлено, що він працював в Замостянському районному суді м. Вінниці на посаді помічника судді ОСОБА_2 приблизно з середини літа 2006 року по листопад 2007 року. В його обов'язки, як помічника судді, входило підготовка проектів ухвал, постанов, рішень суду у справах, які були в провадженні судді ОСОБА_2, а також підготовка нормативної бази. Ознайомившись з матеріалами справ, зокрема справою №2-а-1170-06 за позовом ОСОБА_20 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, копіями документів справи №2-а-3519-06 за позовом ОСОБА_34 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення та справи №2-а-2987-06 за позовом ОСОБА_35 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, справою №2-а-2716-06 за позовом ОСОБА_36 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, справою №2-а-3513-06 за позовом ОСОБА_37 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, справою №2-а-3694-06 за позовом ОСОБА_42 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, справою №2-а-1495-06 за позовом ОСОБА_21 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, справою №2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, справою №2-а-1168-06 за позовом ОСОБА_19 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, справою №2-а-3726-06 за позовом ОСОБА_38 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, справою №2-а-3725-06 за позовом ОСОБА_39 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, справою №2-а-3725-06 за позовом вказаних осіб до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, а також з постановами суду винесеними у справі №2-а-3725-06 за позовами ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, справою №2-а-1579-06 за позовом ОСОБА_22 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії за вислугу років військової служби, справою №2-а-1866-06 за позовом ОСОБА_23 до військової частини А 0549 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення, справою №2-а-2055-06 за позовом ОСОБА_30 до військової частини А 0549 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, справою №2-а-1867-06 за позовом ОСОБА_24 до військової частини А 0549 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, справою №2-а-2458-06 за позовом ОСОБА_31 до військової частини А 0549 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення повідомив, що жоден процесуальний документ, які є в наданих справах він, як помічник судді ОСОБА_2, за дорученням останнього не готував і бачить їх вперше. Шаблони документів, які він використовував під час роботи помічником судді відрізняються від тих, які використовувалися при оформленні наданих йому для огляду справ. Хто їх виготовив він не знає. Про те чи слухалися реально дані справи суддею ОСОБА_2 він нічого повідомити не може, на його думку, це може повідомити лише зазначений в процесуальних документах секретар судового засідання та сам суддя (т.30 а.с. 169-171).
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які вони підтримали в судовому засіданні, згідно яких вказані особи ознайомившись з матеріалами справ за позовами ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, та по епізодам за позовами про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення позивачів ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_35ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_42, вказали, що хоча в процесуальних документах вказані їх прізвища проте вони участі в розгляді вказаних справи не приймали та про такі справи їм нічого невідомо. (т. 30 а.с. 167-168, 72-174).
З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 вбачається те, що її сестра - ОСОБА_3 після закінчення «М'ясо - молочного технікуму» одразу почала працювати у Замостянському районному суді. На якій посаді вона працювала спочатку не пам'ятає. Протягом останніх років ОСОБА_3 працювала консультантом Замостянського районного суду м. Вінниці. До її обов'язків входило приймати документи, які приносили громадяни. Крім сестри у відділі прийому працювали ОСОБА_56 та ОСОБА_62, прізвище якої вона не пам'ятає. Крім цих працівників, яких вона назвала, більше нікого не знає з відділу прийому. Приміщення відділу прийому розміщене на першому поверсі. ОСОБА_56, ОСОБА_62 та її сестра працювали у одному кабінеті. У кабінеті був комп'ютер і принтер. На комп'ютері працювали усі працівники відділу прийому. Які саме документи друкувалися на цьому комп'ютері вона не знає. ОСОБА_6 приходила на роботу до своєї сестри ОСОБА_3 у відділ прийому Замостянського районного суду м. Вінниці з періодичністю 2-3 рази на місяць, коли у неї був вільний час. Приходила у відділ прийому на протязі дня у будь - який час, це могла бути як обідня перерва так і робочий час. Крім її сестри у кабінеті були ще й інші працівники відділу. Інколи вона брала з собою свого племінника. У відділі прийому на прохання сестри вона допомагала ОСОБА_3 по роботі, тобто, підписувала обкладинки справ (писала прізвище, ініціали, проставляла цифри), та іншу роботу, яку саме не пам'ятає. Серед пред'явлених їй для огляду справ впізнала записи виконані нею на справах, журналах та інших пред'явлених документах (т. 14 а.с. 24-25, т. 21 а.с. 255-260).
Крім того повідомила, що автомобіль Хонда був придбаний її батьками особисто для неї в зв'язку з закінченням навчання, за кошти які були зібранні на купівлю квартири однак оскільки їх було недостатньо вирішили придбати автомобіль. В документах на автомобіль власником вказана вона особисто, крім того вказаним автомобілем інколи користувалась і ОСОБА_3.
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, згідно з якими вона, будучи допитаною 31.01.09 оглянувши представлені копії матеріалів адміністративної справи №2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 до ВОВК про перерахунок пенсії повідомила наступне, що рукописні написи на обкладинці, а саме: «ОСОБА_17 до ВОВК про перерахунок пенсії» виконані власноручно ОСОБА_6, оскільки вона знає її почерк. Ким виконані написи на обкладинці « 18.05.06 та 26.06.06»точно сказати не може, можливо ОСОБА_3. Напис на відтиску штампа, що розташований на позовній заяві ОСОБА_17 до ВОВК про перерахунок пенсії, а саме: вхідний номер « 1702»виконаний нею особисто. Напис « 18.05.06» на даному штампі можливо виконаний ОСОБА_3. Чи відповідає дата, вказана у вхідному штампі, даті її виконання, точно вказати не може, але як правило, відтиски штампу і записи здійснювались задніми числами, тобто коли справа вже була сформована, в ній містились ухвали, постанови, протоколи судових засідань, складався опис. Записи в журналі вхідної кореспонденції станом на ту дату, яка вказана у штампі, вже були давно закриті, тобто розпочаті нові записи. По цій причині у журналі й відсутні записи про надходження заяви до суду. Оскільки вона вела алфавітний покажчик, то всі заяви, які надходили до суду в ньому реєструвала, роблячи відповідний запис щодо даних позивача. Більш конкретних даних щодо формування вказаної справи повідомити не може.
Окрім того, в протоколі попереднього засіданні та протоколі судового засідання напроти стрічки «Секретар» підписи виконані нею особисто. Більше її підписів та почерку у справі не має. Ці написи ОСОБА_5 здійснювала за вказівкою ОСОБА_3 Коли вона розписувалася у протоколі попереднього засіданні та протоколі судового засідання напроти стрічки «Секретар» підпис напроти стрічки «Головуючий» вже був наявний.
Всі вказані вище записи були зроблені нею, коли матеріали справи були сформовані і підшиті. Ким формувалась і підшивалась вказана справа, вона не пам'ятає, можливо, нею.
В обліково-статистичній картці на цю справу нею записів не зроблено. Проте записи щодо даних позивача, номер справи, дати надходження, та інші дані, які необхідно заповнювати при надходженні заяви до відділу прийому виконані ОСОБА_6 Ким виконані інші записи у карточці їй не відомо (т.25 а.с.78-79).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 підтримав свої показання які він давав в ході досудового слідства, що він з 15.06.2006 року по 17.04.2007 року працював на посаді секретаря судових засідань у судді ОСОБА_2 Замостянського районного суду м. Вінниці. В його функціональні обов'язки входило реєстрація цивільних та кримінальних справ у журналі судових засідань; відправка судових повісток та копій позовних заяв сторонам по справах або копій обвинувальних висновків та повісток підсудному; участь у судовому процесі; ведення протоколу судових засідань та їх відписка; після проведення всіх процесуальних дій по справі підшивка та здача справ до канцелярії «відділу виконання» та відмітки в обліково-статистичних картках відносно руху та розгляду по конкретних справах.
Оглянувши представлені матеріали № 2-а-1495-06 за позовом ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_35ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_42 у яких приймали участь: суддя ОСОБА_2 та він як секретар, ОСОБА_27 повідомив, що він бачить вперше, матеріали дані справи не формував, участі у жодному засіданні вказаних справ не приймав з різних причин в тому числі перебування судді на лікарняному , та у відпустці. Також, ОСОБА_27 зазначив, що протоколи судових засідань виготовлені зовсім у іншій манері написання, ніж виготовляв він, в протоколі попереднього судового засідання не вказано дату призначення справи до судового розгляду. Крім того, у справах не має відміток про направлення судових повісток про розгляд даної справи та відсутнє поштове повідомлення про направлення копії рішення відповідачу. Повідомлення відповідачу направляється виключно рекомендованим листом та відповідно по поверненню поштового повідомлення воно обов'язково вшивається у матеріали даної справи. У випадку відсутності такого повідомлення рішення суду вважається не законним, оскільки сторона по справі згідно чинного законодавства вважається не належним чином повідомлена про розгляд справи та про існування судового рішення.
Крім того, ОСОБА_27 зазначив, що він був єдиним секретарем судді ОСОБА_2 і без його участі суддя ОСОБА_2 справи слухати не міг, крім тих випадків, коли він перебував на лікарняному чи у відпустці. В зв'язку з тим, що він не приймав участі у судовому розгляді вказаних справ така справа суддею ОСОБА_2 не слухалася. (т.25 а.с.241-243)
Крім того дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17 , який 21.11.08 повідомив, що він проходив військову службу з 1969 року по 1982 рік в військовій частині №11850, яка розташована в м. Вінниці по вул. Червоноармійській звідки і звільнився на пенсію. Приблизно в 2005 році він від своїх знайомих, колишніх військовослужбовців, дізнався про те, що є можливість в судовому порядку отримати перерахування пенсії за деякий період. Для цього необхідно було звернутися до адвокатів, які підготують всі необхідні документи для подачі їх до суду. Тоді він звернувся до адвокатів, які знаходилися в м. Вінниці, по вул. Грушевського. Зайшовши у приміщення він мав розмову з адвокатом, прізвище якого не пам'ятає, однак знає, що того звали ОСОБА_89. Останній повідомив ОСОБА_17, що допоможе через суд зробити перерахунок пенсії, та сказав про необхідність у військоматі з особової справи зробити ксерокопії певних документів. За вказану послугу йому необхідно було заплатити адвокату 1500 грн. Яку суму він сам мав отримати після перерахунку він не знав і йому про це ніхто не говорив. Обміркувавши пропозицію адвоката ОСОБА_17 погодився. Через декілька днів після розмови з адвокатом він пішов у воєнкомат, зробив копії документів, які в подальшому заніс адвокату і одразу з ним розрахувався, заплативши 1 500 грн. Угоди про надання юридичних послуг з адвокатом не укладав і після цього його не бачив. Через місяці чотири адвокат передзвонив і сказав, що ОСОБА_17 може йти в Ощадбанк та отримати кошти. На другий день він пішов до відділення Ощадбанку розташованого по вул. 1-го травня і в касі отримав 12 тис. грн.
Наданий для огляду адміністративний позов адресований від його імені до Замостянського районного суду м. Вінниці бачить вперше, хто його складав не знає, підпис на позовній заяві не його, хто міг за нього розписатися не знає, ксерокопії документів, які приєднані до позовної заяви він передавав адвокату.
Крім того, ОСОБА_17 повідомив, що не звертався до військового комісаріату з проханням про перерахунок пенсії, представлену відповідь військового комісаріату на своє ім'я бачить вперше. Доручення на представництво своїх інтересів нікому не давав. Рішення Замостянського районного суд м. Вінниці від 26.06.06 про зобов'язання ВОВК перерахувати та виплатити недоплачену йому суму пенсії не отримував, однак від адвоката знав про його існування, заяву від його імені про видачу виконавчого листа бачить вперше, в судове засідання не викликався, про те, що в Замостянському районному суді м. Вінниці слухається ніби то його позовна заява взагалі не знав (т.25 а.с.69-71).
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 рукописний напис "1702", який міститься в штампі на позовній заяві, підписи в протоколах попереднього судового засідання від 25.05.06 та судового засідання від 26.06.06 в адміністративній справі "2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.124-130)
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09, рукописні буквені записи після "Справа(матеріал)№_" перед "Надійшла" на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 про перерахунок розміру пенсії виконані ОСОБА_6 Рукописні цифрові записи "18.05.06" у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, яка міститься на 2 аркуші справи №2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 про перерахунок розміру пенсії виконані ОСОБА_3 Рукописні записи "Копія вірно Секретар" на 4 аркуші постанови суду від 26.06.06 у справі №2-а-975-06 виконані ОСОБА_3 (т.14 а.с.260-267);
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 про перерахунок розміру пенсії в ухвалі від 18.05.06, протоколі попереднього судового засідання від 25.05.06, ухвалі від 25.05.06, протоколі судового засідання від 26.06.06, постанові суду від 26.06.06 та примірнику постанови суду від 26.06.06 у справі №2-а-975-06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255)
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11)
- оглядом предметів від 18.12.08, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску містяться файли, розташовані D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/ створений 07.07.06, які мають відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-975-06 за позовом ОСОБА_17 до ВОВК про перерахунок пенсії та складаються з постанови суду від 26.06.06, ухвали про відкриття провадження від 18.05.06, протоколу попереднього судового засідання від 25.05.11, ухвали від 18.05.06, протоколу судового засідання від 26.06.06.
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.1 та ч.2, яким встановлено, що позовна заява ОСОБА_17 до Замостянського районного суд м. Вінниці не надходила.
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік встановлено, що запис про проведення попереднього судового засідання 25.05.06 відсутній, судове засідання від 26.06.06 зареєстроване в журналі (а.с.174)
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_90 судді ОСОБА_2 не передавалася. (т. 25 а.с.1-53)
- матеріалами виконавчого провадження №326/26 за виконавчим листом у справі №2-а-975 за позовом ОСОБА_17 (т. 25 а.с.56-62)
- повідомленням до доручення на неодноразову виплату пенсії пенсіонеру №168655 про виплату ОСОБА_17 13038.33 грн. (т.25 а.с.65)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав показання , що він від інших військовослужбовців у 2006 році дізнався про можливість в судовому порядку перерахувати розмір пенсії за вислугу років. Через свого знайомого ОСОБА_58 він познайомився з адвокатом ОСОБА_14 яка після ознайомлення зі всіма його документами повідомила , що можу відсудити біля 36 тисяч гривен , за що він має їй сплатити біля 25 % суми й він погодився на вказану пропозицію .Він не підписував будь-яких позовних заяв, доручень та інших документів пов'язаних з розглядом справи в суді, й в суд не ходив взагалі, а лише відкрив рахунок в ощад банку. Наприкінці жовтня 2006 року йому зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила що гроші вже надійшли після чого він отримав 37, 5 тис грн. та розрахувався з ОСОБА_14.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтримала показання які давала під час досудового слідства де вона повідомила, що вона займалась наданням юридичних послуг військовослужбовцям в тому числі складала позовну заяву ОСОБА_19 й з іншими документами здавала її до суду. За свої послуги вона отримувала плату, проте ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_2 вона грошей не давала.
Крім того вина підсудних доводиться вищенаведеними показаннями свідка ОСОБА_5 які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_17 .
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 рукописний написи в описі матеріалів справи на зворотній сторінці обкладинки, напис №1525" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, підписи на зворотній сторінці обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 05.07.06 та судового засідання від 12.07.06 в адміністративній справі "2-а-1168-0 6 за позовом ОСОБА_19 виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.124-130)
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09, рукописні буквені записи на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-1168-06 за позовом ОСОБА_19 про перерахунок розміру пенсії виконані ОСОБА_6 (т.14 а.с.260-267),
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1168-06 за позовом ОСОБА_19 про перерахунок розміру пенсії в ухвалі від 26.06.06, протоколі попереднього судового засідання від 25.05.06, ухвалі від 05.07.06, протоколі судового засідання від 12.07.06, постанові суду від 12.07.06 у справі №2-а-1168-06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11)
- оглядом предметів від 22.12.08, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску містяться файли, розташовані D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/2 створений 14.07.06, які мають відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-1168-06 за позовом ОСОБА_19 до ВОВК про перерахунок пенсії та складаються з ухвали про відкриття провадження, ухвали попереднього судового засідання, протоколу попереднього судового засідання, протоколу судового засідання.
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.1 та ч.2, яким встановлено, що позовна заява ОСОБА_19 до Замостянського районного суду м. Вінниці не надходила.
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_19 судді ОСОБА_2 не передавалася.
- протоколом огляду журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_19 суддею ОСОБА_2 не розглядалася. (т.25 а.с.88-92),
- матеріалами вилученими в головному управлінні ПФУ у Вінницькій області (т.25 а.с.138-140).
З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 встановлено, що в 2006 році від інших, колишніх військовослужбовців він дізнався про те, що можна і в судовому порядку перерахувати розмір пенсії за вислугу військової служби, однак для цього необхідно звернутись до облвійськомату та отримати копії документів, як підтверджують вислугу років та відповідний розрахунок.
В подальшому, точної дати пам'ятає, він пішов до обласного військомату, який розташований на вулиця 40 річчя Перемоги. В приміщення облвійськомату на той час знаходилась велика кількість інших військовослужбовців. В коридорі, йому пояснили, що для отримання копій документів з особової справи необхідно написати заяву, зразки якої знаходились на столах в коридорі приміщення. Написавши заяву, він, зайшов до одного з кабінетів приміщення, де особа чоловічої статі сказала здати пенсійне посвідчення, після чого дав особову справу для зняття з них відповідних копій. Зробивши ксерокопії, він повернув особову справу, забравши собі ксерокопії, після чого повернули пенсійне посвідчення.
Після отримання необхідних документи, від колишніх військовослужбовців (імен та прізвищ не пам'ятає), він дізнався про те, що для вирішення питання, в судовому порядку, щодо перерахунку розміру пенсії за вислугу років військової служби та подальшої виплати вказаних коштів необхідно звернутись до адвоката, офіс якого знаходиться в приміщення обласних профспілок, на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Першотравнева на першому поверсі, коридором направо, поряд з аварійним виходом. Весною, точної дати не пам'ятає, він пішов до вказаної адвокатської контори. Зайшовши до кабінету побачив там двох молодих жінок, прізвища якої ОСОБА_73, імені не пам'ятає, яким пояснив причину свого звернення та представив їм копії документів, отриманих в облвійськкоматі.
Громадянка ОСОБА_73, взявши копії документів, сказала що візьметься за дану справу. Після цього, вона провела перерахунок розміру пенсії за вислугу років та сказала, що йому не виплачено близько 30 тисяч гривень і вона в судовому порядку може стягнути їх з держави, однак, з отриманої суми він має віддати їй 2 тисячі американських доларів. ОСОБА_20 погодився на її умови та дав дозвіл займатись моєю справою, однак ОСОБА_73 сказала йому віддати їй відразу ж половину суми, тобто 1 тисячу доларів, на що останній погодився і через декілька днів віддав їй 1 тисячу доларів, а решту суми вони домовились, що ОСОБА_20 віддасть їй після того як отримає обіцяні нею 30 тисяч гривень. Після розмови, він залишив номер свого домашнього телефону, після чого вона дала йому номер свого робочого телефону.
На протязі декількох місяців він зателефонував до громадянки ОСОБА_73, однак вона йому відповідала, що справа ще слухається в суді і вона повідомить про час, коли можна отримати оговорені кошти.
Зателефонувавши в черговий раз, до вищевказаної громадянки, можливо на початку осені, остання повідомила про те, що справу вона виграла та на даний час кошти вже перераховані, після чого вона сказала отримати кошти в Ощадбанку, тобто за місцем отримання пенсії та прийти до неї за новою адресою - на вулицю Визволення, 8, поряд з приміщенням «Главпочтампу».
На слідуючи день, він з дружиною пішов до «Ощадбанку», який розташований по проспекту Юності та отримав оговорені кошти в сумі 50 тисяч гривень. В подальшому, можливо на наступний день, помінявши з отриманої суми в гривнях ще І тисячу доларів з дружиною поїхав до ОСОБА_73.
Зайшовши до приміщення, за вищевказаною адресою, в кабінеті, який знаходиться ліворуч від входу він зустрів ОСОБА_73, після чого, подякувавши останній передав їй 1 тисячу американських доларів, після чого вони з дружиною пішли додому.
Представлену для огляду «Позовну заяву про перерахунок розміру пенсії бачить вперше. Підпис, виконаний в кінці позову, не його, тобто не він його ставив до документу і хто його ставив йому не відомо.
Представлену для огляду заяву до Замостянського районного суду про видачу виконавчого листа за позовом у моїй справі він бачить вперше, підпис в нижній частині заяви, поряд з його прізвищем та ініціалами не його, і хто міг його поставити йому не відомо.
Може також показати, що по вказаній справі до суду він не викликався, в судових засіданнях участі не приймав, з громадянином, на прізвище ОСОБА_2 не знайомий. З суду, обласного військового комісаріату та виконавчої служби та інших органів ніяких документів, що стосуються вказаної справи не отримував.
Представлену для огляду постанову суду від 7 серпня 2006 року бачить вперше. Свої дії, щодо порядку стягнення вищевказаних коштів вважає законними. (т.25 а.с.187-189)
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_91, яка дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_20 (т. 25 а.с. 193-195).
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 , які вона підтримали в судовому засіданні, згідно яких вказані особи ознайомившись з матеріалами справи № 2-а-1170-06 за позовом ОСОБА_20 вказала, що хоча в процесуальних документах вказано її прізвище проте вона участі в розгляді вказаної справи не приймала (т. 30 а.с. 167-168, 172-174).
З оголошених показів свідка ОСОБА_5 , згідно яких на зворотній сторінці обкладинки напис « 1432»у штампі позовної заяви, підпис на зворотній стороні обкладинки, протоколі попереднього та судового засіданні зроблено нею за вказівкою ОСОБА_3 (т. 30 а.с. 191-196).
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 рукописний записи в описі матеріалів справи на зворотній сторінці обкладинки, напис №1432" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, підписи на зворотній сторінці обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 05.07.06 та судового засідання від 12.07.06 в адміністративній справі "2-а-1170-06 за позовом ОСОБА_20 виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.124-130)
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09, рукописні буквені записи на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-1170-06 за позовом ОСОБА_20 про перерахунок розміру пенсії виконані ОСОБА_6 (т.14 а.с.260-267)
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1170-06 за позовом ОСОБА_20 про перерахунок розміру пенсії в ухвалі від 26.06.06, протоколі попереднього судового засідання від 05.07.06, ухвалі від 05.07.06, протоколі судового засідання від 12.07.06, постанові суду від 12.07.06 у справі №2-а-1170-06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255) - згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т. 14 а.с.7-11)
- оглядом предметів від 29.06.11, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску містяться файли, розташовані D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/2 створений 14.07.06, які мають відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-1170-06 за позовом ОСОБА_20 до ВОВК про перерахунок пенсії та складаються з ухвали про відкриття провадження від 26.06.06, ухвали попереднього судового засідання від 05.07.06, протоколу попереднього судового засідання від 05.07.06, протоколу судового засідання від 12.07.06.,
- оглядом «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. з 04.05.06 по 21.09.06 р.». Під час огляду стр. 107-113 встановлено, що 26.06.06 (дата зазначена вхідному штампі на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_20) запис про надходження позовної заяви ОСОБА_20 у журналі відсутній.
- оглядом «Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 2006 рік ч. 1»який починається з 13 квітня 2005 року та закінчується 7 липня 2006 року. Оглядом встановлено, що запис в графах «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, стосовно яких розглядається справа»за період часу з 26.06.06 по 12.07.2006 року щодо реєстрації судового засідання за позовом ОСОБА_20 у журналі відсутній.
- оглядом «Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 2006 рік ч. 2»встановлено, що в графах «Прізвище, імя та по батькові осіб, стосовно яких розглядається справа»за 12.07.2006 року є запис кульковою ручкою чорного кольору щодо реєстрації судового засідання за позовом ОСОБА_20 до ВОВК про пер. пенсії з відміткою про його задоволення,
- оглядом «Журналу передачі справ. суддя ОСОБА_2 2006 рік». Під час огляду даного журналу встановлено, що записи щодо передачі позовної заяви ОСОБА_20 у журналі відсутні (т.30 а.с.197-206),
- матеріалами вилученими в головному управлінні ПФУ у Вінницькій області (т.25 а.с.196-140).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав показання що він від інших військовослужбовців у 2006 році дізнався про можливість в судовому порядку перерахувати розмір пенсії за вислугу років. Він звернувся до жінки юриста якій надав документи та сплатив гроші за юридичну допомогу. Він не підписував будь-яких позовних заяв, доручень та інших документів пов'язаних з розглядом справи в суді, й в суд не ходив взагалі. Через 4-5 місяців йому зателефонувала юрист та сказала , що гроші надійшли. Він зняв гроші біля 40 тисяч гривен, після чого сплатив юристу ще 1000 доларів США.
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 рукописний записи в описі матеріалів справи на зворотній сторінці обкладинки, підписи в протоколах попереднього судового засідання від 28.07.06 та судового засідання від 04.08.06, рукописні записи "Копія вірна суддя секретар" та підпис в графі секретар в постанові суду від 07.08.06 в адміністративній справі №2-а-1495-06 за позовом ОСОБА_21 виконані ОСОБА_5. (т.18 а.с.124-130),
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09, рукописні буквено-цифрові записи на лицевій стороні обкладинки, у штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, записи "Копія вірна Секретар" на постанові суду від 04.08.06 адміністративної справи №2-а-1495-06 за позовом ОСОБА_21 про перерахунок розміру пенсії виконані ОСОБА_3 (т.14 а.с.260-267),
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1495-06 за позовом ОСОБА_21 про перерахунок розміру пенсії в ухвалі від 21.07.06, протоколі попереднього судового засідання від 28.07.06, ухвалі від 28.07.06, протоколі судового засідання від 04.08.06, постанові суду від 04.08.06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом предметів від 29.06.11, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску містяться файли, розташовані D:/MY DOC/ОСОБА_6/постанови в/ч створений 14.12.06, які мають відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-3508-06 за позовом ОСОБА_21 до ВОВК про перерахунок пенсії та складаються з постанови суду від 15.11.06р. ,
- оглядом «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. ч. 2 з 04.05.06 по 21.09.06 р.». Під час огляду стр. 116-205 встановлено, що 21.07.06 (дата зазначена вхідному штампі на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_21) запис про надходження позовної заяви ОСОБА_21 у журналі відсутній.
- оглядом «Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 2006 рік ч. 2». Оглядом встановлено, що запис в графах «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, стосовно яких розглядається справа, встановлено даному журналі є запис виконаний кульковою ручкою синього кольору про проведення 4 серпня 2006 року судового засідання за позовом ОСОБА_21 з відміткою про його задоволення.
- оглядом «Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік». Під час огляду даного журналу встановлено, що записи щодо передачі позовної заяви ОСОБА_21 у журналі відсутні (т.30 а.с.197-206),
- матеріалами виконавчого провадження №648 та матеріалами вилученими в головному управлінні ПФУ у Вінницькій області (т.25 а.с.248-261).
Показаннями свідка ОСОБА_22 який в судовому засіданні дав показання , що він від інших військовослужбовців у 2006 році дізнався про можливість в судовому порядку перерахувати розмір пенсії за вислугу років. Він звернувся юриста у будинку офіцерів, якому надав документи та сплатив гроші за юридичну допомогу 800 доларів США. Він підписував позовну заяву, доручень та інших документів пов'язаних з розглядом справи в суді не підписував й в суд не ходив взагалі. В березні 2007 року йому зателефонували з Ощадбанку та повідомили що надійшли гроші в сумі 38 тисяч гривен. Також доповнив , що він рішення суду не отримував та з заявою про видачу виконавчого листа в суд не звертався.
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 рукописний написи в описі матеріалів справи на обкладинці, напис №9242" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, підписи на зворотній сторінці обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 20.07.06 та судового засідання від 07.08.06 в адміністративній справі "2-а-1579-06 за позовом ОСОБА_22 виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.124-130)
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1579-06 за позовом ОСОБА_22 про перерахунок розміру пенсії в ухвалі від 12.07.06, протоколі попереднього судового засідання від 20.07.06, ухвалі від 20.07.06, протоколі судового засідання від 07.08.06, постанові суду від 07.08.06 у справі №2-а-1579-06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.1 та ч.2, яким (стор.116-118) встановлено, що позовна заява ОСОБА_22 згідно вказаної в позові дати 12.07.06 до Замостянського районного суду м. Вінниці не надходила,
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_22 судді ОСОБА_2 не передавалася,
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_22 суддею ОСОБА_2 не розглядалася (т.26 а.с.1-40),
- матеріалами вилученими в головному управлінні ПФУ у Вінницькій області (т. 26 а.с.62-72)
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні підтримав показання які він давав під час досудового слідства, а саме Приблизно в серпні-вересні 2006 року до нього звернулась ОСОБА_92, яка запропонувала юридичні послуги по відшкодуванню та виплаті компенсації за продовольчий пайок. Вказану особу він знав раніше, оскільки вона працювала юрисконсультом в/ч А-0549. Зустрілися з ОСОБА_92 в її офісі, який знаходиться на перехресті вулиць Театральної та Першотравневої. Остання повідомила про те, що в судовому порядку можна отримати компенсацію за продовольчий пайок. Також вона повідомила, що для того, щоб почати вирішувати дане питання необхідний певний пакет документів, а саме довідка про проходження військової служби у в/ч А-0985, витяг з особової справи. Крім того, вона сказала, що для вирішення питання по відшкодуванню компенсації за продовольчий пайок необхідно надати їй кошти в сумі 350 доларів США в еквіваленті по текучому курсі. При цьому остання залишила свій контактний мобільний телефон. Через деякий час, а саме у вересні 2006 року він приїхав до офісу ОСОБА_92 та надав їй кошти гривнями за 350 доларів США по текучому курсі, однак на даний час, яку саме суму не пам'ятає. Крім того, надав пакет відповідних документів. Також ОСОБА_92 запевнила його про те, що гроші в сумі близько 14000 гривень будуть нараховані до кінця грудня 2006 року. Приблизно через місяць він в телефонному режимі дізнався від ОСОБА_92 про те, що його питання вирішено та є рішення суду про компенсацію за продовольчий пайок. Також вона повідомила, що суму в розмірі 14000 гривень можна збільшити до приблизно до 32000 гривень, однак за це необхідно доплатити ще 250 доларів США. На це ОСОБА_23 погодився та через декілька днів надав їй кошти у гривнях по текучому курсі. Тобто, передавав ОСОБА_92 кошти в сумі 3000 гривень. Також вона його повідомила, що гроші отримає до березня 2007 року. В березні місяці 2007 року він зустрівся з ОСОБА_92 та остання повідомила, що рішенням суду стягнуто на його користь кошти за компенсацію продовольчого пайка в розмірі близько 32000 гривень, при цьому остання надала копію рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2007 року. Через деякий час він поїхав до виконавчої служби Замостянського району м. Вінниці, що знаходиться по вул. Грушевського. Так, він побачив і перше рішення Замостянського суду м. Вінниці про стягнення на його користь коштів у сумі 14000 гривень. До цього часу про вказане рішення він нічого не знав та побачив його вперше. До виконавчої служби він його не надавав та заяви про відкриття виконавчого провадження не писав. В цей же день, а саме в березні 2007 року він написав заяву з проханням відкрити виконавче провадження по стягненню на його користь коштів в сумі 31149 грн. 42 коп. Приблизно через тиждень він знову приїхав до виконавчої служи Замостянського району м. Вінниці де отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2007 року та копію листа виконавчої служби адресованої командиру в/я А -0549, та Замостянському районному суду м. Вінниці. Після цього він почав телефонувати ОСОБА_92 для того, щоб з'ясувати питання щодо виплати коштів за компенсацію продовольчого пайка, оскільки вона запевняла, що він їх отримає в березні 2007 року. На його телефонні дзвінки остання не відповідала та не передзвонювала. ОСОБА_92 він телефонував на протязі 2007 року, однак на його дзвінки остання не відповідала.
Ні до командування в/ч А0549 про щодо відшкодування продовольчого пайка ні до суду з позовом про відшкодування компенсації за продовольчий пайок він не звертався. Оглянувши надану позовну заяву повідомив, що даний підпис виконаний не ним, кому він належить не знає. Вказаний позов бачить вперше. Хто і коли його готував не знає. Крім того, у позовній заяві вказано видуману домашню адресу, оскільки він там ніколи не проживав. На складання позовної заяви ніяких угод, він ні з ким не заключав. Будь-яких гарантій ОСОБА_92 йому не надавала, лише в усній формі запевнила, що він в обов'язковому порядку отримає вказану компенсацію.
Оглянувши надані документи повідомив, що він ОСОБА_92 надав лише довідку про перебування на військовій службі у в/ч А 0985 та витяг з особової справи. Будь-яких інших документів він їй не надавав. Наданий для огляду на а.с.6 розрахунок компенсації він не виконував та ОСОБА_92 не надавав. Хто виконав вказаний розрахунок йому не відомо. Будь-яких документів ОСОБА_92 йому не надавала, кошти він їй передав на довіряючи, жодних доручень він нікому не надавав. Зі слів ОСОБА_92 він зрозумів, що, що кошти підуть їй за юридичні послуги, однак разом з тим в подальшому зрозумів, що вказані кошти могли піти і іншим особам для вирішення даного питання в найкоротші терміни, однак кому саме йому не відомо. Спочатку ОСОБА_23 мав намір отримати 14000 гривень за відшкодування продовольчого пайку, а саме за 6 років, що йому не виплачувався, а решту суми складалась на пропозицію ОСОБА_92, яка вказала, що необхідно ще відсудити кошти за нанесенні моральні збитки. До суду він не викликався, про те, що в Замостянському районному суді м. Вінниці слухається дана справа він взагалі не знав. До сьогоднішнього часу він не отримав жодної гривні. Як пояснити наявність документів, складених та підписаних від його імені іншими особами не знає. Також хоче повідомити, що на даний час він зрозумів, що ОСОБА_92 привласнила його кошти та не виконала свої обов'язки по відшкодуванню компенсації за продовольчий пайок. (т.26 а.с.98-102),
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 рукописний написи на лицевій стороні обкладинки, в описі матеріалів справи на зворотній стороні обкладинки, напис №1966, 10.08.06" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, підписи на зворотній сторінці обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 21.08.06 та судового засідання від 29.08.06 в адміністративній справі "2-а-1866-06 за позовом ОСОБА_23 виконані ОСОБА_5. (т.18 а.с.124-130)
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1866-06 за позовом ОСОБА_23 в ухвалі від 10.08.06, протоколі попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалі від 21.08.06, протоколі судового засідання від 29.08.06, постанові суду від 29.08.06 у справі №2-а-1866-06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255)
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09 рукописні цифрові записи в графі "Розглянута" на лицевій сторінці обкладинки в адміністративній справі "2-а-1866-06 за позовом ОСОБА_23 виконані ОСОБА_3. (т. 14 а.с.260-267)
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом предметів від 18.11.08, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску міститься файл, розташовани D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/супровідний лист створений 12.12.06, який має відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-1866-06 за позовом ОСОБА_23 до в/ч А 0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення. Файл містить інформацію, що складається з тексту супровідних листів. Аналогічний супровідний лист міститься в матеріалах справи №2-а-1866-06.
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.1 та ч.2, яким встановлено, що позовна заява ОСОБА_23 до Замостянського районного суду м. Вінниці не надходила, під №1966 в ч.2 даного журналу зареєстрована заява ОСОБА_117.
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_23 судді ОСОБА_2 не передавалася.
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що в журналі наявний запис про слухання справи за позовом ОСОБА_23 від 29.08.06 на арк. №30 (т.26 а.с.73-93),
- матеріалами виконавчого провадження №1637 (т.26 а.с.112-117).
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 згідно яких приблизно з 2000 року він не отримував продовольче забезпечення у встановленому чинним законодавством порядку та розмірах. Військова частина А-0985 перебуває на тиловому забезпеченні у військовій частині А-0549.
До командування військової частини А-0549 щодо вирішення питання відносно продовольчого забезпечення він не звертався, оскільки розумів, що позитивного результату це не дасть.
Питання щодо можливості стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення у судовому порядку широко обговорювалось серед військовослужбовців. При цьому багато військовослужбовців висловлювало впевненість у тому, що судом будуть задоволені вимоги щодо стягнення вказаної компенсації.
Товариші по службі порадили йому звернутись до колишнього юриста військової частини А-0549 ОСОБА_92 (на час звернення до неї вона вже займалася адвокатською практикою).
В зв'язку з цим приблизно в серпні-вересні 2006 рою, він звернувся до ОСОБА_92 з приводу вирішення питання про стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення. Адвокат погодилась допомогти та висловила впевненість у тому, що суд винесе позитивне рішення. Підготовкою позовної заяви та усіх необхідних документів займалася ОСОБА_92 Адвокат пообіцяла самостійно здійснювати представництво інтересів у суді, тому в подальшому до суду його не викликали та участі у судових засіданнях він не брав.
Договору про надання правової допомоги з адвокатом він не укладав та довіреності на право представництва своїх інтересів у суді ОСОБА_92 чи іншим особам не давав.
Після цього приблизно у листопаді 2006 року ОСОБА_92 зателефонувала та повідомила про те, що судом розглянуто позовну заяву та винесено рішення на його користь. Адвокат також повідомила про те, що для отримання коштів необхідно відкрити рахунок у Ощадбанку, що він і зробив. Однак, до цього часу коштів на цей рахунок перераховано не було, а також ним не отримано компенсації за продовольче забезпечення від військової частини А-0549.
Наприкінці 2006 року чи на початку 2007 року (точно не пам'ятає) він вдруге звернувся до ОСОБА_92, з метою відшкодувати втрати, спричинені інфляцією протягом того часу, коли продовольче забезпечення не здійснювалося, а також відшкодувати заподіяну моральну шкоду. Звернутись до суду вдруге запропонувала адвокат, на він погодився. Позовні вимоги - 31 149 грн. 42 коп. обчислила адвокат. Нових документів він адвокатові не надавав.
За надання правової допомоги (за перше та друге звернення до суду) всього він сплатив ОСОБА_92 суму, еквівалентну 600 (шестиста) дол. США. Квитанції чи іншого документа, який підтверджував би факт сплати коштів адвокат йому не надала.
Приблизно у лютому 2007 року адвокат повідомила про те, що суд повною мірою задовольнив позовні вимоги та присудив стягнути на мою користь 31149,42 грн. Також адвокат повідомила, що реально отримати кошти буде можливо у березні 2007 року.
В подальшому в зв'язку з тим, що рішення суду, винесене на його користь, не виконувалось, він надав оригінал рішення суду (від 12 лютого 2007 року) до військової частини А-0549, а також звернувся до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення суду. Однак, до цього часу компенсацію за не отримане продовольче він не отримав та відомостей про виконання судового рішення не отримав. Оглянувши позовну заяву у справі № 1867 повідомив, що підпис не його (т. 26 а.с.141-142),
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 рукописний написи на лицевій стороні обкладинки, в описі матеріалів справи на зворотній стороні обкладинки, напис №1917, 10.08.06" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, підписи на зворотній сторінці обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 21.08.06 та судового засідання від 29.08.06 в адміністративній справі "2-а-1867-06 за позовом ОСОБА_24 виконані ОСОБА_5 (т. 18 а.с.124-130)
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-1867-06 за позовом ОСОБА_24 в ухвалі від 10.08.06, протоколі попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалі від 21.08.06, протоколі судового засідання від 29.08.06, постанові суду від 29.08.06 у справі №2-а-1867-06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255),
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09 рукописні цифрові записи в графі "Розглянута" на лицевій сторінці обкладинки в адміністративній справі "2-а-1867-06 за позовом ОСОБА_24 виконані ОСОБА_3(т. 14 а.с.260-267),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т. 14 а.с.7-11),
- оглядом предметів від 19.11.08, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску міститься файл, розташований D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/супровідний лист створений 12.12.06, який має відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-1867-06 за позовом ОСОБА_24 до в/ч А 0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення. Файл містить інформацію, що складається з тексту супровідних листів. Аналогічний супровідний лист міститься в матеріалах справи №2-а-1867-06.
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.1, яким встановлено, що за вхідним номером 1917 на арк.94, де він має знаходитися після запису вх.№1909 слідує запис вх.№1920., записів про надходження позовної заяви ОСОБА_24 до Замостянського районного суду м. Вінниці не встановлено.
- оглядом вхідної кореспонденції від 2006 року ч.2, встановлено, що з 04.05.06 по 21.09.06 (ст.214-218) запис про надходження позовної заяви ОСОБА_24 до Замостянського районного суду м. Вінниці також відсутній.
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_24 судді ОСОБА_2 не передавалася.
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік" ч.2, яким встановлено, що запис про судове засідання у справі за позовом ОСОБА_24 наявний в журналі на арк.№30 (т.26 а.с.118-138).
Свідок ОСОБА_30 суду показав, що приблизно у 2-їй половині 2006 року між військовослужбовцями досить жваво обговорювалися питання невиплати державою грошової компенсації за продовольче забезпечення. Колега майор ОСОБА_94 раніше звертався до адвоката ОСОБА_14, і саме він порадив звернутися до неї з питанням стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, у зв'язку з тим, що у кінці 90 років продовольчий пайок військовослужбовцям перестали надавати взагалі.
До військового командування з приводу отримання продовольчого пайка він не звертався через брак перспективи.
Адвокат ОСОБА_14 повідомила йому, що справа однозначно буде виграна, і рішення буде на його користь. Те, що він отримає гроші, ОСОБА_14 однозначно пообіцяла, тому він повинен був з нею розрахуватися лише після того, як отримає гроші.
ОСОБА_30 мав перелік документів, які необхідно надати адвокату для формування позовної заяви. Ці документи було передано ОСОБА_14 Вказані документи (довідки) він отримав у військовій частині А0278 Розрахунок позову ОСОБА_14 зробила особисто. Адже вона володіла усією необхідною інформація для цього.
Письмовий договір з ОСОБА_14 він не укладав. Відносини були побудовані виключно на довірі. За оплату свої послуг ОСОБА_14 отримувала 20 відсотків від суми позову, тобто від 14 502 грн. Ці кошти в подальшому виплачені не були. Проте ОСОБА_14 вимагала передоплату у розмірі 350 дол. США, які мали бути зараховувані до суми оплати її послуг. На які цілі будуть витрачені ці кошти ОСОБА_14 не повідомляла. ОСОБА_14 повідомила, що його присутність на засіданнях не є обов'язкова, усі питання з судом вона обіцяла вирішити сама. Проте довіреність про право ОСОБА_14 представляти його права та інтереси він не оформляв.
У судових засіданнях участі не приймав, судові повістки йому на адресу не надходили.
Оглянувши позовну заяву, що знаходиться у справі 2-а-2055- 06, повідомив, що підпис на другому аркуші цієї заяви виконаний ним особисто. Заява була виготовлена адвокатом ОСОБА_14, і підписана ним у кабінеті ОСОБА_14 До суду позовну заяву відносив не він. Рішення суду за даним позовом він не отримав. Суму в розмірі 14 502 грн., яку він мав отримати за судовим рішенням він також не отримав. Як пояснювала ОСОБА_14 на рахунку просто відсутні кошти. Проте вона сказала, що на рахунку через певний час з'являться кошти.
У зв'язку зі зростанням цін на продукти харчування, він повторно звернувся до ОСОБА_14 з приводу того, чи можливо збільшити в судовому порядку суму коштів, яку він має отримати у якості компенсації за продовольче забезпечення. Це було у січні 2007 р. На той момент він був вже звільнений зі Збройних Сил України. ОСОБА_14 повідомила, що це можливо, проте він має їй доплатити ще 300 доларів США, а також залишаються дійсними попередні умови про сплату 25% від суми отриманих коштів. Іншої позовної заяви він не писав, ОСОБА_14 сказала, що це не потрібно. Для того, щоб переглянути рішення суду достатньо його колишньої позовної заяви. На судове засідання його ніхто не викликав і присутнім під час розгляду справи він не був, Через деякий час він звернувся до ОСОБА_14 і остання йому надала постанову суду у справі №1199-07 згідно якої на його користь з в/ч А0549 мало бути стягнуто кошти у сумі 31 505 грн. Вказану суму він так і не отримав. У виконавчу службу виконавчий лист не відносив. Приблизно в липні 2007 року йому з Замостянського відділу ДВС надійшла постанова про повернення виконавчого документу без виконання, а також, сам виконавчий лист, виданий за постановою суду від 13.09.06.
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.09 рукописний написи на лицевій стороні обкладинки, в описі матеріалів справи на зворотній стороні обкладинки, напис №19844, 10.08.06" в штампі вхідної кореспонденції на позовній заяві, підписи на зворотній сторінці обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 21.08.06 та судового засідання від 29.08.06 в адміністративній справі "2-а-2055-06 за позовом ОСОБА_30 виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.124-130)
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-2055-06 за позовом ОСОБА_30 в ухвалі від 10.08.06, протоколі попереднього судового засідання від 21.08.06, ухвалі від 21.08.06, протоколі судового засідання від 13.09.06, постанові суду від 13.09.06 у справі №2-а-2055-06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255),
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09 рукописні цифрові записи в графі "Розглянута" на лицевій сторінці обкладинки в адміністративній справі "2-а-2055-06 за позовом ОСОБА_30 виконані ОСОБА_3 (т. 14 а.с.260-267),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом предметів від 19.11.08, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску міститься файл, розташований D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/супровідний лист створений 12.12.06, який має відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-2055-06 за позовом ОСОБА_30 до в/ч А 0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення. Файл містить інформацію, що складається з тексту супровідних листів. Аналогічний супровідний лист міститься в матеріалах справи №2-а-2055-06.
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.1, ч.2, ч.3 яким встановлено, що запис про надходження позовної заяви ОСОБА_30 до Замостянського районного суду м. Вінниці за №19944 відсутні. При огляді записів книги , що зроблені 10.08.06 "Журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2006 рік ч.2 з 04.05.06 по 21.09.06 (стр.214-222) запис про надходження даного позову відсутні.
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_30 судді ОСОБА_2 не передавалася.
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що на стор. 41 є запис про проведення 13.09.06 судового засідання у справі за позовом ОСОБА_30 (т. 26 а.с.172-191),
- матеріалами виконавчого провадження №1716 (т.27 а.с.216-221).
З оголошених показів свідка ОСОБА_31 вбачається, що він проходив військову службу у військовій частині А0549 та у 2006 році вирішив через суд отримати компенсацію за неотримання продовольчого пайка. Він звернувся до адвоката на прізвище ОСОБА_73, якому передав необхідні довідки та сплатив 1500 грн. Через місяць він отримав рішення суду про стягнення на його користь біля 26 тисяч грн.. Вказане рішення він здав до військової частини, а потім до відділу ДВС, але гроші не отримав. Також вказав, що доручення на представлення його інтересів в суді він не видавав та сам особисто в судових засіданнях участі не приймав.
- згідно висновку №545 судово-почеркознавчої експертизи від 09.04.09 рукописні буквено-цифрові записи у описі на зворотній сторінці обкладинки, підписи на зворотній сторінці обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 05.10.06 та судового засідання від 11.10.06 в адміністративній справі "2-а-2458-06 за позовом ОСОБА_31 виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.139-142),
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-2458-06 за позовом ОСОБА_31 в ухвалі від 26.09.06, протоколі попереднього судового засідання від 05.10.06, ухвалі від 05.10.06, протоколі судового засідання від 11.10.06, постанові суду від 11.10.06 у справі №2-а-2458-06 виконані ОСОБА_2 (т.18 а.с.139-145),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т. 14 а.с.7-11),
- оглядом предметів від 19.11.08, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску міститься файл, розташований D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/супровідний лист створений 12.12.06, який має відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-2458-06 за позовом ОСОБА_31 до в/ч А 0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення. Файл містить інформацію, що складається з тексту супровідних листів. Аналогічний супровідний лист міститься в матеріалах справи №2-а-2458-06,
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.3, яким встановлено, що запис про надходження позовної заяви ОСОБА_31 до Замостянського районного суду м. Вінниці за вх.№19813 відсутні. Також, під час огляду записів книги, що зроблені 26.09.06 (стр.8-13) встановлено, що запис про надходження даного позову відсутній,
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_31 судді ОСОБА_2 не передавалася,
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що на стор. 60 є запис про проведення 11.10.06 судового засідання у справі за позовом ОСОБА_31 (т.27 а.с.1-51).
З оголошених показів свідка ОСОБА_34 , вбачається, що він з метою отримання компенсації за неотримане продовольче забезпечення він звернувся до юриста на ім'я ОСОБА_73, якій надав необхідні документи та сплатив 300 доларів США. Він підписував позовну заяву та інші документи, проте які саме не пам'ятає. В судове засідання він не викликався та участі в розгляді позову не брав. Наприкінці 2006 року від адвоката ОСОБА_73 він дізнався , що суд задовольнив його позов, та отримав в неї судове рішення та виконавчий лист, які відніс до військової частини та відділу ДВС проте гроші не отримав.
- згідно висновку №768/869/870 судово-почеркознавчої експертизи від 25.03.11 рукописні записи на лицевій сторінці обкладинки адміністративної справи №2-а-3519-06 за позовом ОСОБА_34, а саме: "2-а-3519-06", записи "2-а-3519-06" після слова "Том №", рукописні записи "ОСОБА_34 до в/ч А 0549 про відшкодування збитків", рукописні записи "н12 12 06, р.15.11.06, написи в обліково-статистичній картці, підписи в протоколах попереднього судового засідання від 08.11.06 та судового засідання від 15.11.06р. супровідному листі виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.169-176)
- згідно висновку №768/869/870 судово-почеркознавчої експертизи від 25.03.11 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-3519-06 за позовом ОСОБА_34 в ухвалі від 01.11.06, протоколі попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалі від 08.11.06, протоколі судового засідання від 15.11.06, постанові суду від 15.11.06 виконані ОСОБА_2 (т. 18 а.с.169-176),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т. 14 а.с.7-11),
- оглядом предметів від 12.11.08, зокрема CD-R диску, що є додатком №3 до висновку експерта №79 к від 03.11.08 на вказаному диску міститься файл, розташований D:/MY DOC/ОСОБА_6/постанови в/ч створений 14.12.06, який має відношення до слухання Замостянським районним судом справи №2-а-3519-06 за позовом ОСОБА_34 до в/ч А 0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення. Файл містить інформацію, що складається з тексту постанови суду від 15.11.06. Аналогічна постанова міститься в матеріалах справи №2-а-3519-06.
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.3, яким встановлено, що запис про надходження позовної заяви ОСОБА_34 до Замостянського районного суду м. Вінниці з 22.09.06 по 29.12.06 встановлено, що протягом 01.11.06 позовна заява ОСОБА_34 не зареєстрована.
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.2, з 04.05.06 по 04.05.06 встановлено, що за вх.№11417 в журналі №2 зареєстровано справу ОСОБА_98, яка надійшла з апеляційного суду.
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", встановлено, що записи про передачу справи за позовом ОСОБА_34 судді ОСОБА_2 відсутні.
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік" ч.2, яким встановлено, що на стор. 80-82 немає запису про проведення 15.11.06 судового засідання у справі за позовом ОСОБА_34 (т.27 а.с.89-142),
- матеріалами виконавчого провадження №1043 (т.27 а.с.161-168).
Свідок ОСОБА_35 допитаний в судовому засіданні, підтримав показання надані ним на досудовому слідстві та повідомив, що він звертався до юристів ОСОБА_32 та ОСОБА_73 з приводу стягнення через суд невиплаченої компенсації за неотримане продовольче забезпечення, на що отримав від них позитивну відповідь про можливість задоволення вимог. Через деякий час він передав ОСОБА_73 необхідні документи та надав нотаріально посвідчену довіреність на представлення його інтересів та сплатив 650 доларів США. Через місяць він у вказаних юристів отримав постанову суду та виконавчий лист про стягнення на його користь коштів в сумі 30 тисяч гривен. Він особисто повідомлень про виклик в суд не отримував в суд не ходив. Крім того оглянувши довідку про перебування на військовій службі від 27.11.2006 року повідомив , що раніше вказаної дати він у частині її отримати не міг та передати юристам теж не міг. Також вказав що грошей він не отримав.
- згідно висновку №768/869/870 судово-почеркознавчої експертизи від 25.03.11 рукописні на лицевому боці обліково-статистичної картки адміністративної справи №2-а-2987-06 за позовом ОСОБА_35, а саме: "27 11 06" у графі 20, підписи в протоколах попереднього судового засідання від 08.11.06 та судового засідання від 15.11.06, супровідному листі та виконавчому листі виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.169-176),
- згідно висновку №768/869/870 судово-почеркознавчої експертизи від 25.03.11 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-2987-06 за позовом ОСОБА_35 в ухвалі від 01.11.06, протоколі попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалі від 08.11.06, протоколі судового засідання від 15.11.06, постанові суду від 15.11.06 виконані ОСОБА_2 (т.18 а.с.169-176),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.3, яким встановлено, що за вх. №12612, що наявний на позовній заяві ОСОБА_35 наявний запис "ОСОБА_99 п/з до ВОВК пер пенсії фін". Запис на 01.11.06 (арк.89-93) про надходження позовної заяви ОСОБА_35 до Замостянського районного суду м. Вінниці відсутній.
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік" 2 частина, яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_35 судді ОСОБА_2 не передавалася.
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що записи про результати розгляду справи за позовом ОСОБА_35 в період 31.10.06 - 28.12.06 відсутні (т.27 а.с.169-202).
З оголошених показів свідка ОСОБА_36 вбачається, що від товаришів, своїх колег по роботі, дізнався про можливість стягнення з продовольчої служби вказаних збитків у судовому порядку. Перед цим, він неодноразово звертався до командування військової частини А0549, яка на той час займалася питаннями тилового забезпечення головного штабу ВПС ЗС України. Однак, йому повідомили, що таке відшкодування можливе лише у судовому порядку.
З цією метою приблизно наприкінці 2005 року він звернувся до юриста ОСОБА_73, офіс якої знаходився напроти кінотеатру "Росія". Звернутися саме до неї йому порадили товариші по службі, оскільки з подібних питань до неї неодноразово зверталися інші військовослужбовці. ОСОБА_73 погодилася йому допомогти. Ще до зустрічі з нею він отримав у військовій частині А0549 документи, які містили відомості та розрахунки щодо отримання ним продовольчого забезпечення. Вказані документи він віддав ОСОБА_73, у якої він підписав документи, можливо серед них був договір про надання правової допомоги, довіреності встановленої форми на представництво своїх інтересів він їй не давав.
Позовну заяву складала ОСОБА_73, яка була впевнена, що суд прийме рішення на користь ОСОБА_36, оскільки брала участь у розгляді судом подібних справ та отримувала позитивний результат, однак гарантій щодо реального отримання коштів не давала.
В судове засідання його не викликали, в засіданнях участі не брав, взагалі не знав який суд буде розглядати справу. Приблизно через 8 місяців після першої зустрічі з ОСОБА_73 вона йому повідомила, що суд розглянув позовну заяву і виніс рішення на його користь. Зустрівшись з ОСОБА_73 ОСОБА_36 отримав у неї постанову суду та виконавчий лист. Постанову суду він віддав до військової частини з метою отримання відшкодування, визначеного судом. Після цього звернувся до віддлу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови суду. Однак до цього часу коштів відповідно до рішення суду він не отримав. Декілька разів отримував повідомлення з ДВС про те, що у в/ч коштів на рахунку немає, а тому виконати постанову суду неможливо.
Оплата послуг ОСОБА_73 здійснювалася наступним чином: спочатку, до розгляду справи він заплатив їй 350 доларів США, а після того, як отримав постанову суду, заплатив ще 350 доларів США. Не пам'ятає, щоб ОСОБА_73 видавала йому документ, який би посвідчував отримання коштів. Оглянувши матеріали справи повідомив, що підпис на позовній заяві виконано не ним, можливо це підпис ОСОБА_73.
- згідно висновку №161 судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.11 рукописні записи на лицевій стороні обкладинки "2-а-2716-06", "2-а-2716-06", "ОСОБА_36 до в/ч А0549 про відшк. збитків за продовольче забезпечення", "11.11.06", "15.11.06"; запис "Секретар" на зворотній сторінці обкладинки; записи "12312", "01 11 06" в штампі на позовній заяві, підписи на зворотній стороні обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 08.11.06 та судового засідання від 15.11.06, супровідному листі виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.123-130),
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-2716-06 за позовом ОСОБА_36 в ухвалі від 01.11.06, протоколі попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалі від 08.11.06, протоколі судового засідання від 15.11.06, постанові суду від 15.11.06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом журналу вхідної кореспонденції від 2006 року ч.3 з 22.09.06 по 29.12.06 встановлено що за вх. №12312 запис реєстрації позовної заяви ОСОБА_36 відсутній. Записи 01.11.06 (арк.89-93) про надходження даного позову відсутні,
- оглядом "Журналу передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік", яким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_36 судді ОСОБА_2 не передавалася.
- оглядом журналу розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік" ч.2, яким встановлено, що записи про результати розгляду справи за позовом ОСОБА_36 від 15.11.06 відсутні. (т.27 а.с.224-252),
- матеріалами виконавчого провадження №515 (т.27 а.с.290-295).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 підтримав показання надані під час досудового слідства та повідомив що він з метою отримання компенсації за не отримане продовольче забезпечення звернувся до Юриста ОСОБА_73 наприкінці літа - початку осені 2006 року. ОСОБА_73 він надав всі необхідні документи. Через деякий час ОСОБА_73 надала йому виконавчий лист, а він розплатився з нею за послуги - 650 доларів США, та особисто пішов у Замостянський районний суд м. Вінниці де отримав рішення суду та виконавчий лист. Також доповнив, що він в судові засіданні не ходив , до суду не викликався, та доручення на представлення його інтересів не давав, й гроші згідно рішення суду не отримав.
- згідно висновку №547 судово-почеркознавчої експертизи від 13.04.10 на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-3513-06 за позовом ОСОБА_37 до в/ч А0549 про відшк. збитків за продовольче забезпечення рукописний запис "Секретар" в описі на зворотній стороні обкладинки справи, підписи на зворотній стороні обкладинки, в протоколах попереднього судового засідання від 08.11.06 та судового засідання від 15.11.06, супровідному листі виконані ОСОБА_5 (т.18 а.с.146-148),
- згідно висновку №543 судово-почеркознавчої експертизи від 07.04.00 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-3513-06 за позовом ОСОБА_37 в ухвалі від 01.11.06, протоколі попереднього судового засідання від 08.11.06, ухвалі від 08.11.06, протоколі судового засідання від 15.11.06, постанові суду від 15.11.06 виконані ОСОБА_2 (т.18 а.с.132-137),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом CD-R диску, який є додатком №3 до висновку експерта №79 к., яким встановлено що на диску містяться файли, які стосуються розгляду Замостянським районним судом м. Вінниці адміністративної справи №2-а-3513-06 за позовом ОСОБА_37 В результаті пошуку файлів, які містять слово "ОСОБА_37" встановлено, що на диску є файл під назвою "постанова_ОСОБА_37 прод. пай.doc", розміщений MY DOK/ОСОБА_6/постанови в/ч, створений 14.12.06. Текст файлу складається з постанови суду у справі № 2-а-3513,
- оглядом «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. ч. 2 з 04.05.06 по 21.09.06 р.». стр. 64-134, встановлено, що 01.11.06 (дата зазначена вхідному штампі на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_37) запис про надходження позовної заяви ОСОБА_37 у даному журналі відсутній.
- оглядом «Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 2006 рік ч. 2»., яким встановлено, що запис в графах «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, стосовно яких розглядається справа»за жовтень - листопад 2006 року щодо реєстрації судового засідання за позовом ОСОБА_37 у журналі відсутній.
- оглядом «Журналу передачі справ. суддя ОСОБА_2 2006 рік». яким встановлено, що записи щодо передачі позовної заяви ОСОБА_37 у журналі відсутні. (т. 30 а.с.197-206)
- матеріалами виконавчого провадження за виконавчим листом у справі за позовом ОСОБА_37 (т.28 а.с.35-37).
Свідок ОСОБА_38 допитаний в судовому засіданні підтримав показання надані ним під час тосудового слідства та повідомив , що він отримання компенсаці за неотримане продовольче забезпечення звернувся до свого знайомого юриста ОСОБА_102, який пообіцяв допомогти йому в цьому питанні. ОСОБА_102 склав позовну заяву й він її підписав й надав ОСОБА_102 доручення на представлення його інтересів в суді. В суд він неходив та участі в судових засіданнях не приймав. В 2006 році ОСОБА_102 повідомив його , що позов виграно на його користь та передав йому постанову суду, яку він здав до військової частини проте грошей не отримав.
Також підтримав свої показання про те, що з ОСОБА_39 він був знайомий з початку формування Українських Збройних Сил. Останній був його підлеглим у відділі, який він очолював - в управлінні зв'язку, АСУ та РТЗ БП України. ОСОБА_39 звільнився із Збройних Сил України з посади заступника начальника відділу технічного забезпечення приблизно на місяці раніше ніж він сам, тобто у вересні або жовтні 2004 року, і з того часу ОСОБА_39 почав збирати документи для стягнення в судовому порядку компенсації за не отримане продовольче забезпечення.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_39 помер. Вони з ним проживали в одному будинку і оскільки він був його знайомим то допомагав його дружині з організацією похорон.
Дружина ОСОБА_39 - ОСОБА_103 запитала, що їй робити з документами, які її чоловік збирав для підготовки позову до суду з метою стягнення компенсації за не отримане продовольче забезпечення. Він їй надав телефон юриста штабу ВПС ОСОБА_102, оскільки померлий ОСОБА_39 також його знав. ОСОБА_103 зустрілась з ОСОБА_102 та віддала йому документи ОСОБА_39 для підготовки відповідної позовної заяви. Таким чином, юрист ОСОБА_102 отримав документи ОСОБА_39 приблизно через тиждень після того, як ОСОБА_38 особисто віддав йому свої документи для підготовки позову до суду.
У ОСОБА_103 не було грошей для оплати юридичних послуг, і тому ОСОБА_102 погодився надати його дружині послуги на тих самих умовах як і ОСОБА_38, а саме після того як вона отримала б кошти, то вона розрахувалася б і з ОСОБА_102, проте компенсацію за продовольче забезпечення свого померлого чоловіка ОСОБА_103 так і не отримала.
Приблизно у кінці листопада на початку грудня 2006 року, коли точно саме не пам'ятає, ОСОБА_102 віддав йому постанови суду про стягнення на його користь та на користь померлого ОСОБА_39 компенсації за не отримане продовольче забезпечення. Ці постанови, або їх копії, він точно не пам'ятає, але здається скоріше копії, він заніс у військову частину А0549 та зареєстрував їх у стройовій частині.
Пригадує, проте точно стверджувати не може, ОСОБА_102 особисто позови щодо стягнення компенсації на його користь та на користь померлого ОСОБА_39 подавав через якогось юриста, прізвище та ім'я якого йому не відомі.
Стверджує, що у судових засіданнях у справі по стягненню компенсації на його користь за не отримані продовольчі пайки участі не приймав, судові повістки на його адресу не надходили, так само як не міг приймати участь у судових засіданнях особисто померлий ОСОБА_39 Проте доручення про право представляти його інтереси у суді ОСОБА_102 він підписував, це точно пам'ятає. Чи завіряв це доручення ОСОБА_102 у командира військової частини А0170 йому не відомо. Хоче додати, що у юридичній службі печатки не було. (т.28 а.с.67-68).
З оголошених показів свідка ОСОБА_102 вбачається, що до нього дійсно звертався ОСОБА_38 з приводу надання юридично допомоги при зверненні до суду для отримання компенсації за не отримане продовольче забезпечення. Він зібрав документи передав ОСОБА_14, яка займалась подачею документів до суду, оскільки він позовну заяву не писав. Через деякий час ОСОБА_14 повідомила його що в суді позитивно вирішено справу за позовом ОСОБА_38 й він забрав у неї постанову та передав особисто ОСОБА_38
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09 написи на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-3726-06 за позовом ОСОБА_38 до в/ч А0549, а саме в графі "Надійшла" та у графі "Розглянута" виконані ОСОБА_3
Рукописні записи "Копія вірно Секретар" на 2 аркуші адміністративної справи №2-а-3726-06 за позовом ОСОБА_38 до в/ч А0549 виконані ОСОБА_6 (т.14 а.с.260-267)
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-3726-06 за позовом ОСОБА_38 в ухвалі від 01.11.06, протоколі попереднього судового засідання від 06.11.06, ухвалі від 06.11.06, протоколі судового засідання від 10.11.06, постанові суду від 10.11.06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255),
- згідно висновку №1725/1726/1727 проведеної судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.11 встановити особу яка виконала підписи за секретаря в процесуальних документах адміністративної справи №2-а-3726-06 за позовом ОСОБА_38 до в/ч А0549 не представилося можливим. (т.30 а.с. 242-244),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом CD-R диску який є додатком до висновку експерта №79 к від 03.11.08 встановлено, що на диску наявний каталог - розташований D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/5 позов, що містить: файл, створений 07.11.06, що складається з тексту 2 ухвал та 2 протоколів судового засідання, та які є аналогічними тим, що є в матеріалах справи №2-а-3726-06 за позовом ОСОБА_38 до в/ч А0549; файл створений 09.11.06 та який складається з тексту супровідних листів про направлення копії постанов суду на адресу в/ч А0549, аналогічний лист міститься в матеріалах справи №2-а-3726-06; файл створений 07.11.06, який складається з заяв громадян про видачу виконавчого листа де на 8 аркуші є заява ОСОБА_105.
- оглядом «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. ч.1 з 01.01.06 по 04.05.06 встановлено, що за вх.№1860 який значиться на першому аркуші позовної заяви у журналі наявний запис "ОСОБА_106 п/з до в/ч А0549 ст.надб"
- оглядом «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. ч.3 з 22.09.06 по 29.12.06, зокрема сторінок 89-93, встановлено, що за 01.11.06 (дата зазначена вхідному штампі на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_38) запис про надходження позовної заяви ОСОБА_38
- оглядом «Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 2006 рік ч. 2»., яким встановлено, що запис ВІД 10.11.06 щодо реєстрації судового засідання за позовом ОСОБА_38 у журналі відсутній (ст.78-79).
- глядом «Журналу передачі справ. суддя ОСОБА_2 2006 рік», яким встановлено, що записи щодо передачі позовної заяви ОСОБА_38 у журналі відсутні (т.28 а.с.38-62).
З оголошених показів свідка ОСОБА_107 вбачається, що вона є дружиною померлого 14.03.05 ОСОБА_39, який тривалий час служив в ЗС України, останнє місце служби - Головний штаб Головного командування Військово-Повітряних сил ЗС України.
Протягом останнього періоду служби її чоловік не в повному обсязі отримував продовольче забезпечення, на яке він мав право як військовослужбовець.
Після того, як чоловік помер, вона вирішила звернутися до суду з тією метою, щоб були відшкодовані збитки (близько 19 тис. грн. - про це їй повідомили у військовій частині, де служив чоловік), які були завдані чоловікові в зв'язку з невидачею йому продовольчого забезпечення у встановленому обсязі. Як спадкоємиця свого чоловіка вона вважала, що має на це повне право. Чи зверталася вона з цього питання до командування військової частини, в якій чоловік проходив службу, не пам'ятає.
Приблизно у другій половині 2006 року вона вирішила звернутися за правовою допомогою до юриста, здається його прізвище ОСОБА_118. З даним юристом її познайомив ОСОБА_38, який служив в одній частин з її чоловіком. Раніше ОСОБА_118 працював у юридичній службі частини, в якій проходив військову службу її чоловік. Вона розповіла юристові про свій намір. Вислухавши, юрист погодився допомогти та розповів, які документи необхідно зібрати. Точно не пам'ятає, чи укладала з ним письмову угоду про надання правової допомоги, але нею було дано довіреність ОСОБА_118 на представництво своїх інтересів. Його послуги мали бути оплачені після того, як будуть реально отримані кошти згідно рішення суду.
Отримавши у військовій частині, де чоловік проходив службу, необхідні документи, вона через ОСОБА_38 передала їх юристові ОСОБА_118. Чи складалася позовна заява від її імені, вона не пам'ятає. В подальшому до суду її не викликали та участі у судових засіданнях вона не брала. Про те що мав місце судовий розгляд та судом винесено рішення на її користь, вона дізналася від ОСОБА_38 приблизно у грудні 2006 року.
В подальшому за отриманням коштів згідно рішення суду ні до кого не зверталася, оскільки ОСОБА_38 повідомив її про те, що вказані гроші отримати поки що немає можливості в зв'язку з відсутністю фінансування у військовій частині. Вона відкрила рахунок у «Приватбанку»для отримання цих коштів, однак коштів на даний рахунок, наскільки їй відомо, не надходило. Для отримання виконавчого листа до Замостянського районного суду Вінницької області вона не зверталася.
Оглянувши матеріали справи №2-а-3725-06, свідок ОСОБА_103 повідомила, що підписи у позовній заяві та заяві до суду схожі на підписи її чоловіка, однак точно не може цього у стверджувати (т.28 а.с.131-132).
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09 рукописні цифрові записи на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-3725-06 за позовом ОСОБА_39 до в/ч А0549, а саме в графі "Надійшла" та у графі "Розглянута" виконані ОСОБА_3. (т.14 а.с.260-267).
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-3725-06 за позовом ОСОБА_39 в ухвалі від 01.11.06, протоколі попереднього судового засідання від 06.11.06, ухвалі від 06.11.06, протоколі судового засідання від 10.11.06, постанові суду від 10.11.06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255)
- згідно висновку №1725/1726/1727 проведеної судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.11 встановити особу яка виконала підписи за секретаря в процесуальних документах адміністративної справи №2-а-3725-06 за позовом ОСОБА_39 до в/ч А0549 не представилося можливим (т.30 а.с. 242-244),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11),
- оглядом CD-R диску який є додатком до висновку експерта №79 к від 03.11.08 встановлено, що на диску наявний каталог - розташований D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/5 позов, що містить: файл, створений 07.11.06, що складається з 25 супровідних листів; файл, створений 07.11.06, що складається з 2 ухвал, протоколів попереднього та судового засідання; та файлу створеного 09.11.06, що складається з 23 виконавчих листів, 22 з яких мають аналогічний зміст. Дані файли мають відношення до розгляду Замостянським районним судом м.Вінниці адміністративної справи №2-а-3725-06 за позовом ОСОБА_39 до в/ч А0549,
- оглядом «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. ч. 3 з 22.09.06 по 22.09.06, встановлено, що за вх. №1589 (дата зазначена вхідному штампі на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_39) запису про надходження позовної заяви ОСОБА_39 немає. Під час огляду запису від 01.11.06 на арк.89-93 запис про надходження даного позову також відсутній.
- оглядом «Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 2006 рік ч. 2»., яким встановлено, що запис про реєстрацію судового засідання за позовом ОСОБА_39 у журналі відсутній.
- оглядом «Журналу передачі справ. суддя ОСОБА_2 2006 рік». яким встановлено, що записи щодо передачі позовної заяви ОСОБА_39 протягом часу з 01.11.06 - 29.12.06 у журналі відсутні (т.28 а.с.96-104).
Допитаний в судовому у засіданні свідок ОСОБА_42 підтримав показання які він давав під час досудового слідства та повідомив, що він приблизно восени 2006 року вирішив звернутися до суду про стягнення з держави компенсації за продовольче забезпечення в примусовому порядку, у зв'язку з тим, що ці пайки в натурі він не отримував.
Восени 2006 р. зібравши необхідні документи для підготовки позовної заяви у штабі Збройних Сил України він звернувся до адвоката ОСОБА_73, офісне приміщення якої знаходиться біля приміщення «Облспоживспілки», а саме біля колишнього кінотеатру «Росія». Хто саме порадив звернутися до цього адвоката він не пам'ятає. ОСОБА_73 повідомила, що в судовому порядку вона стягнула з держави аналогічну компенсацію для свого батька, також колишнього військовослужбовця, і тому вона візьметься за його справу. Ніяких особливих гарантій вона не надавала. ОСОБА_73 він за послуги заплатив всього 650 дол. США. Розрахунок проводив у гривневому еквіваленті. Наскільки він пам'ятає 300 дол. США він заплатив спочатку, а іншу частину суми після того як ОСОБА_73 надала рішення суду про те що держава має виплатити 20 564 грн. ЗО коп. та виконавчий лист. Це було або у кінці 2006 року або на початку 2007 року. На які цілі ОСОБА_73 повинна була витратити ці кошти вона йому не повідомляла. Також, жодного документу про отримання грошей ОСОБА_73 йому не надавала. Ким особисто був зроблений розрахунок позову йому не відомо. Чи укладав він з ОСОБА_73 договір про надання юридичних послуг чи надавав довіреність про право представляти свої інтереси у суді не пам'ятає.
У судових засіданнях Замостянського районного суду з приводу стягнення компенсації за продовольче забезпечення участі не приймав, судові повістки на його адресу не надходили, ніхто його не викликав. До суду з заявою про видачу виконавчого листа він не звертався. Оглянувши матеріали адміністративної справи N2-а- 3694/06 за позовом ОСОБА_42 до в/ч А 0549, останній повідомив, що підпис в позовній заяві від його імені виконаний не ним. Хто міг виконати від його імені цей підпис йому не відомо. Хто складав дану позовну заяву він не знає.
Оглянувши заяву про видачу виконавчого листа від 29.12.2006 р., що знаходиться у матеріалах адміністративної справи №2-а-3694-06 за його позовом до в/ч А 054 9 щодо стягнення коштів за продовольче забезпечення, аркуш справи 19., ОСОБА_42 повідомив, що даний підпис виконаний не ним. Хто міг виконати від його імені цей підпис йому не відомо.
В подальшому, у кінці 2006 - на початку 2007 року виконавчий лист про стягнення грошових коштів у суму 20 564 грн. ЗО коп. ОСОБА_42 разом з заявою направив у державну виконавчу службу. Рішення суду про стягнення на його користь цих коштів виконано не було. Виконавчий лист приблизно у жовтні 2008 року був повернутий з виконавчої служби без виконання. У державній виконавчій службі пояснили, що йому необхідно подати даний виконавчий лист повторно (т.28 а.с.219-221).
- згідно висновку №44 судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.09 рукописні буквено-цифрові записи на лицевій стороні обкладинки адміністративної справи №2-а-3694-06 за позовом ОСОБА_42 до в/ч А0549, а саме в графі "Надійшла" та у графі "Розглянута" виконані ОСОБА_3 (т.14 а.с.260-267),
- згідно висновку №45 судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 у графах після "Суддя" та "Головуючий" у справі №2-а-3694-06 за позовом ОСОБА_42 в ухвалі від 11.12.06, протоколі попереднього судового засідання від 15.12.06, ухвалі від 15.12.06, протоколі судового засідання від 21.12.06, постанові суду від 21.12.06 виконані ОСОБА_2 (т.14 а.с.250-255),
- згідно висновку №1725/1726/1727 проведеної судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.11 встановити особу яка виконала підписи за секретаря в процесуальних документах адміністративної справи №2-а-3694-06 за позовом ОСОБА_42 до в/ч А0549 не представилося можливим. (т.30 а.с. 242-244),
- згідно висновку експерта №79к від 03.11.08 на жорсткому диску ноутбука "Sony" model PCG-7M6P, вилученого 17.10.08 в житлі ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) виявлено текстових файлів у явному вигляді, які мають відношення до розгляду справ Замостянським районним судом м. Вінниці 2487 (т.14 а.с.7-11)
- оглядом CD-R диску який є додатком до висновку експерта №79 к від 03.11.08 встановлено, що на диску наявний каталог - розташований D:/MY DOC/ОСОБА_6/ОСОБА_6/5 позов, що містить: файл, створений 07.11.06, що складається з 13 сторінок тексту, на 10 з яких міститься заява ОСОБА_42 про видачу виконавчого листа; файл, створений 07.11.06, що складається з 2 ухвал, протоколів попереднього та судового засідання аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи №2-а-3694-06; та файлу створеного 09.11.06, що складається з тексту супровідних листів на 12 листів, 11 з яких мають однаковий зміст, аналогічний супровідний лист є в матеріалах справи №2-а-3694-06.
- оглядом «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. ч.3 з 22.09.06 по 29.12.06 встановлено що протягом 11.12.06 позовна заява ОСОБА_42 (стр.207-210) не зареєстрована;
- під час огляду «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. ч.1 з 01.01.06 по 04.05.06 встановлено, що за вх. №1878 (дата зазначена вхідному штампі на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_42) запису про надходження позовної заяви ОСОБА_42 немає.
- оглядом «Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 2006 рік ч. 2»., яким встановлено, що записам в графах «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, стосовно яких розглядається справа»реєстрація судового засідання за позовом ОСОБА_42 21.12.06 на стр.98 у журналі відсутня.
- оглядом «Журналу передачі справ. суддя ОСОБА_2 2006 рік». яким встановлено, що записи щодо передачі позовної заяви ОСОБА_42 у журналі відсутні (т.28 а.с.164-217).
Вина ОСОБА_2 по епізоду службового підроблення шляхом зловживання владою та службовим становищем постанови суду від 15.01.2007 року якою було задоволено позов ОСОБА_43, ОСОБА_44 ОСОБА_45 та ОСОБА_46, на загальну суму 141 045,66 грн. підтверджується наступними доказами.
Так допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_110 підтримала показання дані нею в ході досудового слідства, а саме жовтні 2006 року до неї по черзі звернулись військовослужбовці ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 Вказані особи мали намір стягнути заборгованість за продовольчий пайок, і тому попросили її посприяти у цьому питанні. Вона погодилась допомогти їм у вирішенні даної справи та вказала їм перелік документів, які необхідно надати, і вони принесли ці документи. Оскільки у вказаних осіб вимоги торкались частини А 0549, яке є базою забезпечення для окремих військових частин, вона склала одну позовну заяву від імені вказаних осіб. У заяві від імені заявників вона розписалась сама, і приблизно в листопаді-грудні 2006 року віднесла її до Замостянського районного суду. Не пригадую точно причини, але заяву у неї в суді не прийняли. Оскільки заяву не прийняли, то вона відправила її поштою. Не пригадує точних обставин, але вона дізналась, що розгляд справи призначено на 15 січня 2007 року. Про це вона дізналась з повістки, але чи прийшла повістка на її адресу, чи комусь із заявників, не пригадує. Повістка про попередній розгляд справи не приходила, в усякому разі вона її не бачила. Оскільки вона мала їхати на сесію, то листом направила на суд заяву про розгляд заяви без участі заявників. Заяву вона написала від імені позивачів, в якій сама розписалась за них.
Оскільки розгляд справи припадав на час її перебування на сесії, то присутньою у судовому засіданні вона не була. Чи були присутніми в судовому засіданні позивачі, їй невідомо. Вона їм про дату розгляду справи не повідомляла, тому що вважала, що на їх адресу прийдуть повістки.
Після повернення з Харкова вона звернулась до суду у відділ виконання з заявою про видачу копії судового рішення. Заяву вона знову ж таки написала від імені заявників. Приблизно у лютому 2007 року їй видали копію постанови, винесеної суддею ОСОБА_2, про задоволення позовних вимог ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 На момент отримання копій постанови вона знала, що відшкодувати гроші досить проблематично, оскільки на відповідний рахунок кошти не перераховувались. Тому вона не спішила віддавати копію постанови заявникам. Крім того, вони її просили допомогти у стягненні коштів, на що вона погодилась, сподіваючись, що протягом 2007 року кошти будуть перераховані, і тому не спішила давати їм на руки копії документу.
Згідно домовленості із вказаними заявниками вона отримала за надання їм юридичних послуг грошову винагороду. ОСОБА_46 грошей не давала, і вони з нею домовились, що вона розрахується після того, як стягне гроші за не отриманий продовольчий пайок. Інші заявники заплатили гроші, але точних сум вона не пригадує, оскільки це було давно. Як правило, за надання послуг по аналогічних заявах вона отримувала в межах 1000 гривень. Проте мали місце випадки, коли їй надавали більші суми винагороди. Грошима ні з ким не ділилась, і такого наміру не мала, оскільки це була винагорода за виконану нею роботу.
Суму заборгованості розраховувала вона сама, виходячи із даних середньої вартості на продукти в регіоні, про що в неї були довідки з управління статистики. Звідки вона взяла ці довідки, не пам'ятає. Згідно норми №7, встановленої, Кабінетом Міністрів України, військовослужбовцям повинна надаватись певна кількість продуктів, тобто продовольчий пайок. Згідно вказаної норми вона обраховувала вартість продуктів на добу, потім на місяць, а потім на рік. В залежності від періоду невидачі продпайків кожній особі, вона вираховувала суму позовних вимог. Вважає свої дії щодо порядку стягнення грошових коштів з військової частини за позовом ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 законними, тому що діяла за усним дорученням вказаних осіб, і не порушувала процесуальних норм. Те, що підписувала окремі документи від імені заявників, не вважає порушенням, тому що діяла за їх згодою і від їх імені. Те, що отримане рішення суду буде фальсифікованим не знала і не здогадувалась. З рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 вона знайомилась. Те, що в постанові вказано про участь заявників у судовому засіданні в той час, коли вони фактично участі в засіданні не приймали пояснює неуважністю особи, яка виготовляла постанову, тому що постанов з аналогічних питань судом розглядалось багато, вони є типовими, і виконавець документу міг по неуважності вказати про присутність позивачів під час судового засідання. На питання, чи знайома їй ОСОБА_3 відповіла, що можливо візуально знає цю особу, але прізвище їй ні про що не говорить. З секретарем судових засідань та помічником судді ОСОБА_2 вона знайома досить поверхнево, знає, що їх звати ОСОБА_27 та ОСОБА_20, познайомилась з ними, коли працювала у військовій частині і представляла її інтереси в суді (т.13 а.с.91-95).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 підтримав свої показання надані на досудовому слідстві згідно яких ознайомившись з постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.07 винесеній у справі за позовом ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 в якій він зазначений як секретар судового засідання, повідомив, що бачить дану постанову вперше, участі у судових засіданнях не приймав, підпис в даній постанові після напису секретар стоїть не його, чий це підпис сказати не може. Оскільки він не приймав участі у розгляді даної справи і на той час був єдиним секретарем ОСОБА_2 думає, що дана справа суддею ОСОБА_2 в судових засіданнях не слухалася.
Оглянувши журнал вхідної кореспонденції від 2006 року ч.2 та аналогічний журнал за 2007 рік, повідомив, що позовна заява ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 до Замостянського районного суд м. Вінниці не надходила.
Оглянувши журнал розгляду судових справ суддею ОСОБА_2 2006 рік та аналогічний журнал за 2007 рік повідомив, що записи про проведення попереднього та судового засідання у справі за позовом ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 відсутні. Всі справи які слухалися суддею ОСОБА_2 внесені ним в журнал особисто.
Оглянувши "Журнал передачі справ. Суддя ОСОБА_2 2006 рік" та аналогічний журнал за 2007 рік, повідомив, що справа за позовом ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 судді ОСОБА_2 не передавалася. (т.13 а.с.226-228)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_60 підтримав свої показання які він давав на досудовому слідстві де він повідомив, що він працював в Замостянському районному суді м. Вінниці на посаді помічника судді ОСОБА_2 приблизно з середини літа 2006 року по листопад 2007 року. В його обов'язки, як помічника судді, входило підготовка проектів ухвал, постанов, рішень суду у справах, які були в провадженні судді ОСОБА_2, а також підготовка нормативної бази. Ознайомившись з постановою суду винесеною у справі №2-а-3725-06 за позовами ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 до військової частини А 0549 про відшкодування збтків за не отримане продовольче забезпечення, повідомив, що він, як помічник судді ОСОБА_2, за дорученням останнього не її готував і бачить її вперше. Шаблони документів, які він використовував під час роботи помічником судді відрізняються від тих, які використовувалися при оформленні наданих йому для огляду справ. Хто її виготовив він не знає. Про те чи слухалися реально дана справи суддею ОСОБА_2 він нічого повідомити не може, на його думку, це може повідомити лише зазначений в процесуальних документах секретар судового засідання та сам суддя (т.27 а.с. 54-55).
- згідно висновку №3433 судово-почеркознавчої експертизи від 06.01.09 відтиски печатки від імені Замостянського районного суду ідентифікований код 02894823 на наданих на дослідження документах у постановах Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.07 та у виконавчому листі від 26.01.07 по адміністративній справі №2-а-657-07 виконані печаткою Замостянського районного суду м. Вінниці (т.13 а.с.133-134),
- згідно висновку №3432 судово-почеркознавчої експертизи від 19.01.09 підписи від імені судді ОСОБА_2 в двох примірниках постанов Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.07 та у виконавчому листі від 26.01.07 по адміністративній справі №2-а-657-07 у графі "Суддя" виконані ОСОБА_2
Вирішити питання ким виконані підписи від імені секретаря в примірнику постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.07 та у виконавчому листі від 26.01.07 по адміністративній справі №2-а-657-07 у графі секретар не представилося можливим (т.14 а.с.135-137),
- оглядом «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2006 р. ч.2 та аналогічного журналу за 2007 рік, встановлено, що записів про надходження позовної заяви ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 немає,
- оглядом «Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ОСОБА_2 2006 рік ч. 2»та аналогічного журналу за 2007 рік, яким встановлено, що по записам в графах «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, стосовно яких розглядається справа»реєстрація судового засідання за позовом ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 у журналах відсутня,
- оглядом «Журналу передачі справ. суддя ОСОБА_2 2006 рік»та аналогічного журналу за 2007 рік яким встановлено, що записи щодо передачі позовної заяви ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 у журналах відсутні (т.13 а.с.164-217),
- в архіві Замостянського районного суду м. Вінниці адміністративна справа №2-а-657-07 за позовом ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 за алфавітними покажчиками не значитися (т.13а.с.14, 51, 54-55),
- матеріалами виконавчих проваджень (т.13 а.с.139-169)
Крім того, в ході розгляду кримінальної справи судом було досліджено інші докази, що мають відношення до справи, в тому числі й дані щодо доходів ОСОБА_3 та її близьких родичів.
Так, згідно інформації ТУ державної судової адміністрації у Вінницькій області, розмір заробітної плати ОСОБА_3 за період з 2003 до 2007 року включно становив 41 086,53 грн.(т.14 а.с.197-203)
Згідно інформації, наданої керівництвом Вінницького національного технічного університету, доходи ОСОБА_6 за час навчання у ВУЗі, в аспірантурі протягом 2003-2007 років становили 13668,36 грн. (т.29 а.с.256-268).
Згідно інформації, наданої ТОВ "Вінтар" мати ОСОБА_3 - ОСОБА_113 протягом 2003-2007 років отримала заробітної плати на суму 25465,74 грн., а її батько - ОСОБА_114 за вказаний період отримав 41 167,41 грн. (т.29 а.с.270-271).
Загальний розмір отриманого сім'єю ОСОБА_3 доходу протягом 2003-2007 років включно складав 121 388,04 грн.
Згідно протоколу виїмки від 23.01.09 у Вінницькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області вилучено документи на придбання ОСОБА_3, ОСОБА_6 легкових автомобілів. Так, відповідно до довідки-рахунку серії КІВ №292463 ОСОБА_3 18 серпня 2006 року придбано автомобіль ОСОБА_113 21150 вартістю 39700 грн.
Відповідно до довідки-рахунку серії ЄГП №615903 15 жовтня 2007 року ОСОБА_6 придбано легковий автомобіль Honda Civic 50 вартістю 161095,00 грн. (т.15 а.с.167)
Факт оплати готівкою автомобіля ОСОБА_113 21150 підтверджується звітом електронного журналу від 18.08.06, вилученого за місцем придбання автомобіля у ТОВ "Джерман-Центр" в м. Вінниці.
Факт оплати готівкою автомобіля Honda Civic 50 підтверджується рахунком від 23.08.07, актом прийому-передачі від 15.10.07, договором №1085 від 23.08.07, вилученими за місцем придбання автомобіля у ТОВ "Донбас-Мотор" в м. Донецьк (т.15 а.с.137-190).
Згідно копії журналу карток ТЗ, наданої Вінницьким ВРЕР УМВС України у Вінницькій області, на ім'я ОСОБА_114 були зареєстровані автомобілі ЗАЗ 968М(1990 року випуску), свідоцтво про державну реєстрацію видане 08.04.94, ИЖ 21251(1990 року випуску), свідоцтво про державну реєстрацію видане 15.12.00, а також ВАЗ 21150(2006 року випуску), свідоцтво про державну реєстрацію видане 14.11.08, який був знятий з обліку ОСОБА_3 відразу ж після її допиту в якості свідка 04.11.2008р. (т.15 а.с.131,132, 153,166).
Вказані докази свідчить про придбання ОСОБА_3 за готівку лише протягом року -з серпня 2006 до жовтня 2007 року товарно-матеріальних цінностей на суму понад 200 000 грн., що явно перебільшує сукупні доходи всієї сім'ї за п'ять останніх років перед здійсненням покупок, що підтверджує наявність у ОСОБА_3 незаконного джерела прибутків та її корисливий мотив.
Також крім наведених доказів вина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів також підтверджується іншими дослідженими у справі доказами:
- наказами про призначення та звільнення ОСОБА_27 з посади секретаря судових засідань, згідно яких в період з 15.06.06 до 17.04.07 він виконував обов'язки секретаря судового засідання судді ОСОБА_2 (т.16 а.с.179-180);
- наказом від 14.01.05 №5, згідно якого ОСОБА_60 переведено на посаду помічника судді Замостянського районного суду м.Вінниці (т.16 а.с.38);
- витягом з наказу №48-к від 17.05.02, згідно якого ОСОБА_3 призначена на посаду консультанта Замостянського районного суду м.Вінниці (т.16 а.с.181);
- наказом голови Замостянського районного суду м.Вінниці №1 від 04.01.07, яким затверджено порядок організації роботи суду, в тому числі закріплено обов'язки завідувача відділу прийому консультанта суду ОСОБА_3 (т.16 а.с.43-54).
Замостянським районним судом м.Вінниці на запити не надано наказ, яким затверджено порядок організації роботи суду у 2006 році після переходу на модельну форму роботи, що свідчить про неналежний рівень відповідальних осіб за зберіганням документів, однак, як вбачається з відповіді від 22.01.09, ОСОБА_3 виконувала обов'язки відділу прийому і у 2006 році, що підтверджується показаннями допитаних в якості свідків працівників суду ОСОБА_49, ОСОБА_5 та інших свідків, а також показами обвинуваченого ОСОБА_2 з цього приводу.
Крім того, посадова інструкція консультанта-керівника відділу прийому та реєстрації Замостянського районного суду м.Вінниці, затверджена головою суду 04.01.07р., фактично врегульовує права та обов'язки керівника інформаційного відділу, в зв'язку з чим при кваліфікації дій ОСОБА_3 бралась до уваги Типова посадова інструкція консультанта місцевого загального суду, затверджена наказом Державної судової адміністрації України №86 від 20.07.2005р (т. 16 а.с.186-187);
- довідкою в.о. голови Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.01.09 про те, що в період 2006-2007 року у відділі прийому працювала начальником даного відділу-консультантом ОСОБА_3 (т.16 а.с.182);
- наказом №96к від 17.10.08 про звільнення ОСОБА_3 з посади консультанта суду.(т.16 а.с.184);
- інформацією Державної судової адміністрації України щодо перебування на робочому місці протягом 2006-2007 років ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_60, ОСОБА_3
Згідно даної довідки ОСОБА_2 в 2006 році: перебував у відпустці з 15.08.06 по 28.08.06, хворів з 13.11.06 по 30.11.06, хворів з 01.12.06 по 20.12.06 в серпні.
ОСОБА_27 у 2006 році з 01.06.06 по 14.06. перебував на сесії, з 14.08.06 по 31.08.06 перебував у відпустці, з 01.09.06 по 09.09.06 також перебував у відпустці (т.16 а.с.85);
- згідно виданих ОСОБА_2 листів непрацездатності останній перебував на лікарняному з 17.11.06 по 08.12.06, з 15.12.06 по 20.12.2006 (т.16 а.с.87-88);
- Указом Президента України №1001/2002 від 11.11.02, яким ОСОБА_2 призначено на посаду судді Замостянського районного суду м.Вінниці (т.16 а.с.62);
- документами, наданими ТУ Державної судової адміністрації у Вінницькій області щодо призначення і перебування на посаді судді ОСОБА_2
Згідно рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №136-19-б від 06 березня 2008 року в наданні рекомендації ОСОБА_2 щодо обрання суддею Замостянського районного суду м. Вінниці безстроково відмовлено. Як вбачається з рішення, підставами для скасування винесених суддею ОСОБА_2 рішень є винесення рішення за відсутності осіб, що беруть участь в справі, неповне дослідження обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права тощо.
Рішенням Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Житомирського апеляційного округу від 16.02.07 судді ОСОБА_2 за допущені грубі порушення законодавства при здійсненні правосуддя оголошено догану.
Рішенням Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Житомирського апеляційного округу від 05.12.07 встановлено, що при здійсненні правосуддя суддею ОСОБА_2 неодноразово допускались умисні і грубі порушення вимог чинного законодавства, які полягали у неповідомленні відповідачів про час та місце розгляду судових справ, розгляд справ без участі відповідачів, в зв'язку з чим рекомендовано Вищій Раді юстиції України внести подання Президенту України про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади судді Замостянського районного суду м.Вінниці (т.16 а.с.56-81).
Аналізуючи показання підсудних, свідків, та інші докази зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3
- по епізоду вчинення шахрайства щодо ОСОБА_8 доведена повністю, а її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції до набрання чинності Закону України від 15.04.2008 № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності»), як шахрайство тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою;
- по епізодах вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції до набрання чинності Закону України від 15.04.2008 № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності»), як шахрайство тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Також дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано:
- за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 15.04.2008 № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності») - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало державним інтересам істотну шкоду, яка виразилась у дискредитації та підриві авторитету органів судової влади, що спричинило тяжкі наслідки;
- за ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (в редакції до набрання чинності Закону України від 11.06.2009 № 1508-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення») - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Аналізуючи показання підсудних, свідків, та інші докази зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст. 366 КК України не знайшла свого підтвердження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України (в редакції до набрання чинності Закону України від 11.06.2009 № 1508-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»), як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків.
Суд критично оцінює показання підсудної ОСОБА_3 щодо вчинення нею службового підроблення судових рішень, виготовлення процесуальних документів та реєстрації справ задніми числами лише з метою надання допомоги ОСОБА_2 в швидкому розгляді справ, оскільки така позиція є формою захисту спрямованою на уникнення від відповідальності за вчинені злочини. Зокрема показаннями свідків ОСОБА_60 та ОСОБА_27 які зазначали, що ОСОБА_3 ніколи не допомагала їм та ОСОБА_2 в роботі та й не мала на це повноважень. Крім того, суд приймає до уваги, що дії ОСОБА_3 по фальсифікації справ мали місце лише в справах у яких задовольнялись позови про стягнення значних сум коштів, та жодного разу не мали місце у справах де був відсутній матеріальний інтерес позивача чи в задоволенні позову було відмовлено.
ОСОБА_2 був завантажений роботою, неорганізований, допускав порушення строків і затягування у розгляді справ, що було одною із причин для заявників знаходити інший спосіб вирішення позовів, чим і скористалась ОСОБА_3 під виглядом допомоги, виготовляючи підроблені рішення у справах які суддею ОСОБА_2 не розглядались і в послідуючому приносила їх на підпис разом з іншими справами.
Суд зазначає, що ОСОБА_3 лише завдяки своєму службовому становищу змогла підробити справи за позовами військовослужбовців, особисто передавши їх судді на підпис, а ОСОБА_2 лише тому, що займав посаду судді, всупереч законодавчим актам, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, без належної перевірки, підписував підроблені ОСОБА_3 чи за її допомогою рішення у справах які ним не розглядались.
Аналізуючи показання підсудного ОСОБА_2 в частині належного розгляду ним справи за позовом ОСОБА_25, що на його думку підтверджується реєстрацією вказаної справи в журналах, суд вважає, що показання підсудного в цій частині не відповідають дійсності оскільки спростовуються показаннями свідків ОСОБА_25, ОСОБА_60, ОСОБА_27 згідно яких вказана справа в судовому засіданні не слухалась.
ОСОБА_27 працював секретарем судового засідання у судді ОСОБА_2 Він справу отримував із канцелярії суду із зазначенням номера справи, дати надходження її до суду, передавав її судді, яким виносилась ухвала про відкриття провадження, після чого, справа поверталась до нього. Він реєстрував її в журналі судових засідань, де вказував номер, справи, дані про позивачів, відповідачів, дату призначення справи до розгляду, згідно ухвали судді. Лише тоді виписувались повістки сторонам, про що в кінці обкладинки справи робились відмітки та відсилались по зазначеним адресам. Повідомлення відповідачу надсилалось виключно рекомендованим листом і по поверненню копії повідомлення про вручення повістки обов'язково підшивались у справу, інакше рішення по справі без відповідача і повідомлення про вручення йому повістки вважалось незаконним.
Саме таких повісток і повідомлень по справі ОСОБА_25 виписано не було, як пояснював свідок ОСОБА_27, як і не приймав він участі в жодному судовому засіданні по справі, оскільки в цей час знаходився у відпустці, про що є інформація судової адміністрації.
Свідок ОСОБА_27 вказував, що після виходу на роботу після відпустки він мав розмову із ОСОБА_2, який наказав йому записати в журнал розгляду справ всі справи, які слухав із іншим секретарем судового засідання в його відсутність. Таким чином, він виписав у свій журнал справу ОСОБА_25, але ніяких копій ні постанов, ні виконавчих листів він не видавав.
Протоколи, ухвали та постанови суду були написані 14.08. та 29.08.06 року.
Суддя ОСОБА_2 офіційно знаходився у відпустці з 15.08. по 28.08.06 року.
Оглядом файлів на жорсткому диску робочого комп'ютера судді ОСОБА_2 виявлено файл, що містить текст постанови по справі ОСОБА_25, аналогічний із тим, що міститься у справі. Оглядом властивостей файлу встановлено, що він датований 01.09.06 року, інших постанов, чи їх проектів створених 29.082006 року виявлено не було.
А тому слід визнати, що постанова суду від 29.08.06 року у справі за позовом ОСОБА_25 була виготовлена ОСОБА_2 не раніше 01.09.06 року, а тому він не міг її проголосити 29.08.06 року в присутності ОСОБА_60, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які участі в судових засіданнях по справі не брали.
Як встановила судово-почеркознавча експертиза - всі підписи в судових документах за суддю ОСОБА_2 виконані самим ОСОБА_2
Згідно із Законом України «Про державну службу» - консультант суду є посадовою особою, про що ОСОБА_3 було відомо після ознайомлення із посадовою інструкцією.
Після того, як ОСОБА_3 стала очолювати відділ прийому вона стала виконувати і організаційно-розпорядчі функції, мала в підпорядкуванні ще 2 чоловіки.
В її обов'язки входило забезпечення належного прийому і реєстрації судових справ, контролювати ведення діловодства в суді, визначати належність і допустимість документа для його легалізації в суді, вирішення питання розподілу справ між суддями та визначати попередню дату судового розгляду, передавати справи консультантам суду для винесення реєстраційно-облікових дій і виготовлення повідомлень про час і місце розгляду справ, забезпечувати та організовувати діяльність відділу прийому і реєстрації. А тому суд вважає, що її вірно було визнано службовою особою.
Разом із підозрілими стосунками між підсудними, колеги стали помічати появу у підсудної невиправданих додаткових коштів.
Допитані під час досудового слідства, свідки ОСОБА_52, ОСОБА_48, ОСОБА_115, ОСОБА_16 пояснили, що із переходом ОСОБА_3 на роботу заввідділом прийому громадян всі стали помічати, що вона стала одягатись у дорогі речі та купляти із автосалонів дорогі автомобілі, якими користувалася сама і давала доручення на інших, хоча її заробітна плата не дозволяла такої розкоші. Така поведінка підсудної викликала заздрість і здивування за яку роботу в суді можливо отримувати такі блага.
Відповідно до довідки про виїзд ОСОБА_3 за кордон (т. 9 а.с. 222) вона, з другої половини 2006 року мала можливість по двічі на пів року відпочивати за кордоном.
Хоча за інформацією ТУ судової адміністрації у Вінницькій області її заробітна плата за 5 років, починаючи з 2003 по 2007 роки становила 41.086 грн., а всієї її сім'ї за цей же період, включаючи батьків і стипендію сестри (в сумі 13.668 грн.) 121.388 грн. Зазначені обставини засвідчують, що ОСОБА_3 задля власного збагачення шляхом обману та зловживання довірою отримувала від військових пенсіонерів кошти, привласнюючи та використовуючи їх у власних цілях, відкрито демонструючи свої незаконні прибутки.
Суд враховує, що внаслідок незаконних дій підсудних з державного бюджету України на виконання судових рішень в загальному у 2006 році було виплачено 288 802,9 грн., а у 2007 році 5 988,75 грн.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставини, що пом'якшують чи обтяжують їх покарання.
Підсудна ОСОБА_3, частково визнала вину, вчинила ряд тяжких та середньої тяжкості злочинів, є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин що пом'якшують покарання ОСОБА_3 наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної ОСОБА_3, її ставлення до вчиненого суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.
Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України не визнав, є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризувався негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 являється наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Суд вважає, що доводи прокурора про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і тому суд не може погодитися з доводами прокурора про наявність складу вказаних злочинів в його діях.
Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України не знайшло свого підтвердження на судовому слідстві, не доведено достовірними доказами, наданими органом досудового слідства, як і не доведений прямий умисел в його діях, спрямований на заподіяння тяжких наслідків.
Враховуючи вищевикладене суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України (в редакції до набрання чинності Закону України від 11.06.2009 № 1508-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»), як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі ст. 54 КК України до ОСОБА_2 слід застосувати необов'язкове за санкцією статті додаткове покарання у вигляді позбавлення кваліфікаційного класу судді, оскільки дії, за якими він визнаний винним, пов'язані із роботою судді.
Крім того, суд на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України вважає, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають звільненню від призначеного покарання (ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, а ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України) оскільки на час винесення вироку закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальност, а саме минуло більше 5 років (злочини було скоєно в 2006 та на початку 2007 року).
Вартість проведених криміналістичних досліджень, відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з підсудних в рівних долях.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції до набрання чинності Закону України від 15.04.2008 № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності») у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень та звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України покарання в зв'язку з закінченням строків давності;
- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції до набрання чинності Закону України від 15.04.2008 № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності») у виді 2 років позбавлення волі та звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України покарання в зв'язку з закінченням строків давності;
- за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції до набрання чинності Закону України від 11.06.2009 № 1508-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення») у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в органах державної та судової влади строком на 2 роки, звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції до набрання чинності Закону України від 11.06.2009 № 1508-VI) покарання в зв'язку з закінченням строків давності;
- за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008 № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності») у виді 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 5 (п'ять) днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в органах державної та судової влади строком на 3 роки.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції до набрання чинності Закону України від 11.06.2009 № 1508-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення») і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та інші посади, пов'язані із державною службою в органах судової влади строком на 2 роки та звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного покарання в зв'язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 4 кваліфікаційного класу судді.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із моменту її затримання з 21.01.2009 рок. В строк відбування покарання зарахувати строк утримання під вартою з 21.01.2009р. по 30.05.2013 рік.
Стягнути із ОСОБА_3 в рахунок держави 6 120 грн. - суму незаконного збагачення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення кримінальстичних експертиз у розмірі 66 502 грн. 60 коп..
Речові докази: адміністративні справи залишити при кримінальній справі, ноутбук Soni Vaio і системний блок, вилучений у помешканні ОСОБА_3 повернути її сестрі - ОСОБА_6, ноутбук Соні, вилучений у ОСОБА_60 повернути останньому, системний блок вилучений у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2, автомобіль HondaCivic 5D, д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HondaCivic 5D, д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6, автомобіль ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_5, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_114
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя :
| Дата ухвалення рішення | 04.02.2014 |
| Оприлюднено | 20.03.2014 |
| Номер документу | 37670473 |
| Судочинство | Кримінальне |
Судовий реєстр по справі —127/4864/13-к
Постанова від 09.11.2017
Кримінальне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Вільгушинський Михайло Йосипович
Постанова від 11.09.2017
Кримінальне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Вільгушинський Михайло Йосипович
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні