Постанова

від 12.03.2014 по справі 904/5242/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 904/5242/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., за участю представників: позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) відповідачівКравченко А.М. (дов. від 09.12.2013 р.) розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. у справі № 904/5242/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПриватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" прозвернення стягнення на рухоме майно, визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна", у якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просило для часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" перед Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО", яка складає 4 305 849,32 грн., у межах суми у розмірі 802 879, 00 грн. звернути стягнення та визнати право власності на наступне рухоме майно:

1. Автомобіль марки SКODА модель FАВІА СLАSSІС, реєстраційний № АЕ 0167 ЕС, колір - червоний, к. ТМВАС15J0АВ500698, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В.

2. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ 3008 АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050256174, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

3. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ ЗОН АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255198, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

4. Автомобіль марки SКODА модель ОСТАVІА А5, реєстраційний № АЕ 3712 ЕС, колір - бежевий, к. ТМВСК41Z3АВ151271, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1800 см куб., тип ТЗ - Легковий КОМБІ - В.

5. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4364 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004601, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

6. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4365 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004616, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

7. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5028 АО, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311050257386, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

8. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5034 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070339149, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

9. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5035 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338581, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

10. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5036 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y 6DТ1311070339650, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

11. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5037 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338096, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

12. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5045 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425 607, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

13. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5046 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425655, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

14. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 6924 АР, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255659, рік випуску - 2005, об'єм двигуна - 1299 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

15. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 7110 АХ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311060278661, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

16. Автомобіль марки DАЕWOО модель МІ Т13110, реєстраційний № АЕ 7114 АХ, колір - зелений, к. Y6DТ1311060278601, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-СЕЛАН-В.

17. Автомобіль марки СЗАП модель 93271, реєстраційний № АЕ 3763 ХР, колір - сірий, ш. Х1W93271А30000360, рік випуску 2003, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 р. (головуючий суддя Кеся Н.Б., суддіСоловьйова А.Є., Красота О.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. (головуючий суддя Павловський П.П., судді Науменко І.М., Кузнецов В.О.), у справі № 904/5242/13 позов задоволено.

Мотивуючи прийняті рішення та постанову у даній справі, суди попередніх інстанцій, керуючись положеннями Цивільного кодексу України, а також нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", надавши власну юридичну оцінку фактичним обставинам справи, дійшли висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених вимог.

Не погодившись з вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 р. скасувати та прийняти у даній справі нове рішення про відмову у позові повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 594 Цивільного кодексу України, статті 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" просить в задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" відмовити, а оскаржувані рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 р. у справі №21/5005/10226/2011, яке набрало законної сили, позов Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" задоволено та стягнуто з ТОВ "ФС Україна" на користь ПП "Астерія-Дніпро" грошові кошти у розмірі 5 754 981,01 грн.

05.12.2011 р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікарової А.О. від 06.12.2011 р. на виконання зазначеного наказу господарського суду Дніпропетровської було відкрито виконавче провадження № 30215440.

03.01.2012 р. державним виконавцем Відділу Селезньовим М.О. було винесено постанову про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" та оголошення заборони на його відчуження.

24.04.2012 р. державним виконавцем Відділу Селезньовим М.О. було складено акт опису й арешту майна серії ВП № 30215440, згідно з яким на відповідальне зберігання Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" в особі уповноваженого представника Золотарьова Р.О. було передане наступне рухоме майно:

1. Автомобіль марки SКODА модель FАВІА СLАSSІС, реєстраційний № АЕ 0167 ЕС, колір - червоний, к. ТМВАС15J0АВ500698, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В.

2. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ 3008 АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050256174, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

3. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ ЗОН АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255198, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

4. Автомобіль марки SКODА модель ОСТАVІА А5, реєстраційний № АЕ 3712 ЕС, колір - бежевий, к. ТМВСК41Z3АВ151271, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1800 см куб., тип ТЗ - Легковий КОМБІ - В.

5. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4364 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004601, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

6. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4365 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004616, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

7. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5028 АО, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311050257386, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

8. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5034 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070339149, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

9. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5035 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338581, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

10. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5036 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y 6DТ1311070339650, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

11. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5037 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338096, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

12. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5045 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425 607, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

13. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5046 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425655, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

14. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 6924 АР, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255659, рік випуску - 2005, об'єм двигуна - 1299 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

15. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 7110 АХ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311060278661, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

16. Автомобіль марки DАЕWOО модель МІ Т13110, реєстраційний № АЕ 7114 АХ, колір - зелений, к. Y6DТ1311060278601, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-СЕЛАН-В.

17. Автомобіль марки СЗАП модель 93271, реєстраційний № АЕ 3763 ХР, колір - сірий, ш. Х1W93271А30000360, рік випуску 2003, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

Згідно з листом Відділу від 23.08.2012 р. вих. № 23-14/14808 загальна сума грошових коштів, яка була стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" та перерахована Приватному підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" в межах примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/5005/10226/2011 від 05.12.2011 р., склала 649 131,69 грн.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що листом від 29.08.2012 р. за вих. № 1-29 Приватне підприємство "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" з вимогою про сплату решти суми заборгованості, одночасно повідомивши, що у разі несплати відповідачем грошових коштів позивач буде вимушений захистити свої порушені права шляхом притримання та реалізації у порядку статей 591, 594, 597 Цивільного кодексу України транспортних засобів, арештованих у межах виконавчого провадження та переданих позивачу на зберігання.

17.09.2012 р. між Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Донецьк" було укладено договір № 1/17 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПП "Астерія-Дніпро" відступило на користь ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Донецьк" право на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" частини грошових коштів у національній валюті України у розмірі 800 000,00 грн. із загальної суми коштів, що мали бути стягнуті на користь ПП "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" з ТОВ "ФС Україна" за вказаним вище рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 р.

Згідно з наявним у матеріалах справи витягом № 37619137 від 31.08.2012 р. на підставі повідомлення Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" від 29.08.2012 р. за вих. № 1-29, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "ФС Україна", до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про заставу спірних транспортних засобів.

16.10.2012 р. головним державним виконавцем Відділу була винесена постанова по закінчення виконавчого провадження № 30215440.

Вимога про виконання порушеного грошового зобов'язання у сумі 4 305 849,32 грн., забезпеченого заставою, була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" одночасно з реєстрацією відомостей про звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом обтяження (лист Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" за вих. № 11/01-1-юр від 11.01.2013 р. та витяг №39740020 від 11.01.2013 р.).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що відповідно до висновку, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_8, станом на 01.02.2013 р. вартість транспортних засобів, обтяжених заставою, складає 802 879,00 грн., при цьому, останні перебувають у фактичному володінні Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" і зберігаються за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, що підтверджується договором про надання стоянки для автотранспортних засобів № 1/22 від 22.11.2011 р.

Звертаючись до суду з позовом, Приватне підприємство "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" зазначило, що після стягнення у примусовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" частини заборгованості у розмірі 649 131,69 грн. та відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Донецьк" права вимоги на суму 800 000,00 грн., залишок заборгованості відповідача склав 4 305 849,32 грн., у зв'язку з чим позивач у рахунок погашення частини вказаної суми у розмірі 802 879, 00 грн. ПП "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" просило звернути стягнення на транспортні засоби згідно з наведеним вище переліком та визнати за ПП "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" право власності на них.

Як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини сторін підпадають під правове регулювання не лише норм Цивільного кодексу України, а й приписів Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Так, в силу статті 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об'єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Статтею 27 названого Закону закріплено, якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити таку інформацію: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов'язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Статтею 28 вказаного Закону передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може бути припинене боржником або третьою особою шляхом виконання порушеного боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або тієї частини цього зобов'язання, виконання якої було прострочене, разом з відшкодуванням обтяжувачу витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги та/або звернення стягнення. Таке виконання може бути здійсненим у будь-який час до моменту продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження або до переходу права власності на нього до обтяжувача. У цьому разі обтяжувач не вправі вимагати від боржника або іншої особи, яка виконала зобов'язання, сплати інших сум. Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Після одержання предмета обтяження у володіння обтяжувач, у відповідності до статті 29 названого Закону, має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов'язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. Боржник або інші обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна, протягом строку, вказаного в частині другій статті 28 цього Закону, можуть заперечити проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження до обтяжувача, який ініціює звернення стягнення. Таке заперечення надсилається в письмовій формі обтяжувачу, який ініціює звернення стягнення, та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна. У разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов'язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв'язку з виконанням цього зобов'язання.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що останніми урегульований порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у позасудовий спосіб, зокрема, шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Водночас, як передбачено статтею 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватися не лише в позасудовому порядку, а й на підставі, зокрема, рішення суду. При цьому, використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Так, згідно з частиною 1 статті 25 вказаного Закону обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Виходячи з положень наведених норм вбачається, що як правило, способом звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за рішенням суду виступає реалізація останнього шляхом проведення публічних торгів. Втім, законодавець не виключає можливості застосування й інших процедур, у тому числі й передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання, про що обов'язково має зазначатися у судовому рішенні.

Таким чином, проаналізувавши положення вищенаведених норм та застосувавши їх до встановлених фактичних обставин даної справи, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог, мотивовано відхиливши при цьому доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" про неправомірне заволодіння Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" спірними транспортними засобами, так само як і доводи про те, що останні мають бути реалізовані виключно в рамках процедури ліквідації як такі, що спростовуються наявними матеріалами справи та суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та матеріалами справи, а прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 7 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. у справі № 904/5242/13 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова