Ухвала

від 27.02.2014 по справі 810/1355/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1355/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Трубізького міжрайонного управління водного господарства про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі по розгляду апеляційної скарги Трубізького міжрайонного управління водного господарства на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі за адміністративним позовом Трубізького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні на розгляді знаходиться справа № 810/1355/13-а за апеляційною скаргою Трубізького міжрайонного управління водного господарства на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі за адміністративним позовом Трубізького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування вимог.

27.02.2014 через канцелярію апеляційного суду представником Трубізького міжрайонного управління водного господарства Тимчуком В.О. подано клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Київський апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1355/13-а до одержання результатів комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Трубізького міжрайонного управління водного господарства про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі задовольнити.

Призначити у справі № 810/1355/13-а комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновки в акті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача : 10-25/09 від 30.01.2013 за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 щодо порушення позивачем п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000 «Про затвердження правил визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 174 від 27.08.2000 що встановлено п. 7 вимоги відповідача № 10-16/318 від 04.03.2013 (п. 3 повторної вимоги відповідача № 10-16/420 від 22.03.2013)?

2. Чи підтверджується документально висновки в акті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача № 10-25/09 від 30.01.2013 за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 щодо завищення позивачем обсягів та вартості виконаних робіт в розмірі 462 763, 25 грн. що встановлені п. 7 вимоги відповідача № 10-16/318 від 04.03.2013 (п. 3 повторної вимоги відповідача № 10-16/420 від 22.03.2013) ?

3. Чи перевищує вартість робіт визначених в актах форми № КБ-2в встановлені договірні ціни у порушеннях визначених відповідачем у п. 7 вимоги відповідача № 10-16/318 від 04.03.2013 (п. 3 повторної вимоги відповідача № 10-16/420 від 22.03.2013)?

4. Чи підтверджується документально висновки в акті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача № 10-25/09 від 30.01.2013 за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 щодо порушення позивачем п. 20, п. 23 Постанови КМУ «Про затвердження порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002, ст. 13 БК України що встановлені п. 9 вимоги відповідача № 10-16/318 від 04.03.2013 (п. 5 повторної вимоги відповідача № 10-16/420 від 22.03.2013)?

5. Зобов'язати сторони надати доступ експертам, за їх вимогами, до документів, інформації та виробничих, господарських потужностей позивача, досліджуваних об'єктів нерухомості, надавати копії належним чином засвідчених документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 3 84, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі № 810/1355/13-а на час призначення судом експертизи до одержання її результатів.

В частині призначення експертизи ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна