Ухвала

від 19.03.2014 по справі 2-1630/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1025/14 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, діючого на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до Військової частини А1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ОСОБА_4, діючий на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини А1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Просив стягнути грошову компенсацію з військової частини А1978 на користь ОСОБА_5 у розмірі 15013,38 грн.; ОСОБА_6 у розмірі 16697,39 грн.; ОСОБА_7 у розмірі 13926,73 грн.; ОСОБА_8 у розмірі 14422,96 грн.; ОСОБА_9 у розмірі 14285,54 грн.; ОСОБА_3 у розмірі 2481,89 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2007 року позов задоволено, вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2008 року заяви Військової частини А1978 та військового прокурора Запорізького гарнізону задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2008 року скасовано за нововиявленими обставинами.

02 березня 2009 року Військова частина А1978 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі та допущення повороту виконання рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року провадження по справі закрито, роз'яснено позивачам право на пред'явлення позову в порядку, передбаченому КАС України,

допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4, діючого на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, до Військової частини А1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та безпідставно стягнені з Військової частини А 1978 кошти за скасованим рішенням стягнуто на користь військової частини А 1978 з ОСОБА_9 в сумі 14285 грн. 54 коп.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін .

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи вбачається, що спір виник між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та Військовою частиною А-1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, тому цей спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивачі звернулися з позовом у порядку цивільного судочинства і судом в порядку ЦПК України була розглянута справа та ухвалено рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд першої інстанції своєю ухвалою від 07 жовтня 2009 року обґрунтовано провадження у справі закрив.

Оскільки скасоване рішення суду першої інстанції від 07 грудня 2007 року фактично виконано в частині стягнення з військової частини А1978 на користь ОСОБА_9 14285 грн. 54 коп., то, відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України, суд першої інстанції правильно допустив поворот виконання цього рішення та стягнуто з ОСОБА_9 на користь Військової частини А 1978 14285,54 грн.

Доводи апеляційної скарги, що провадження по справі було відкрито судом першої інстанції до початку діяльності адміністративних судів, тому повинна була розглянута в порядку цивільного судочинства, неспроможні, оскільки на той час уже діяв КАС України і справа повинна розглядатися за нормами КАС України.

Також колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта, що поворот виконання у справі не допускається відповідно до ч.2 ст. 382 ЦПК України.

Частиною 2 статті 382 ЦПК України передбачено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших вимог, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалене рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, визначено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

Оскільки військова служба не регулюється нормами трудового законодавства, інші підстави також відсутні, то і доводи апеляційної скарги з посиланням на ч.2 ст. 382 ЦПК України є неспроможними.

Крім того, судом першої інстанції не розглядалось питання допущення повороту виконання рішення суду від 07 грудня 2007 року в частині стягнення з Військової частини А 1978 на користь ОСОБА_3 2481,89 грн., тому колегія суддів дійшла висновку про непорушення ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року прав апелянта в частині допущення повороту виконання рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не спростовують ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 307, 312, 317, 380, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: