Ухвала

від 25.02.2014 по справі 826/13037/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13037/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайрект Сайт Аквізішн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Дайрект Сайт Аквізішн» звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003222240 від 11.03.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року позов задоволено. Суд дійшов до висновку про правомірність врахування позивачем витрат з адаптації фільмів у податковому обліку, що у свою чергу, вказує на безпідставність висновків Акту перевірки та, відповідно оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. На думку апелянта, постанова не відповідає обставинам справи та прийнята з порушенням норм матеріального права, зокрема, відповідач посилається на те, що витрати підприємства пов'язані з витратами на адаптацію фільмів та передач в сумі 6055309, 0 грн. не були понесені у зв'язку із здійсненням фінансово - господарської діяльності підприємства з метою отримання прибутку (доходу).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, правонаступником якого є ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києва, проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Дайрект Сайт Аквізішн» (код з ЄДР 33157506, адреса: 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, 30) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки складено акт від 22.02.2013 р. № 536/22-40/33157506 (далі - Акт перевірки).

11 березня 2013 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003222240 відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток (доходи) приватних підприємств на 511 480, 50 грн. за основним платежем та на 102 040, 70 за штрафними санкціями.

Приймаючи дане податкове повідомлення - рішення відповідач дійшов до висновку, що витрати на адаптацію телепередач та телефільмів не призвели до збільшення доходів від реалізації виконаних робіт.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано не погодився із зазначеним висновком податкового органу, входячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що господарська діяльність позивача полягає у наданні телеканалу (замовнику) послуг, передбачених умовами договору, що спрямовано на отримання позивачем доходу від надання таких послуг.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Так Треба Продакшн» (виконавець) укладено договір від 01.04.2010 р. № 01ДСА від 01.04.2010 р., яким передбачено, що виконавець на власному обладнанні виконує роботи по Адаптації Творів (перекладу та озвучуванні та/або дублюванню та/або субтитруванню матеріалів, а також записи та/або перезаписи), з любої іноземної мови на українську мову («Роботи»). Роботи включають в себе: переклади з іноземної мови на українську мову усього тексту, що проголошується учасниками Творів та/або диктором під час всього Твору; переклад титрів Твору, а також любих текстових елементів, які містяться у Творі, у т.ч., у комп'ютерній графіці; літературна обробка (укладка) перекладеного тексту у відповідності з артикуляцією персонажів та хронометражем реплік; підбір акторів для виконання реплік персонажів та інші роботи/послуги.

Згідно з додатковою угодою від 26.07.2011 р. № 13/11 обумовлено здійснення перекладу та озвучення матеріалів наступних творів: (рос.) «Ограбление на Бекер-стрит (К1), «Одержимость» (К1), «Певец на свадьбе» (І), «Пере-винахідники (М), «Серая сова» (НТН), «Чисто английское убийство (ДС), а також інших визначених у додатку творів.

Обумовлена вартість робіт по кожному твору та загальна вартість 134 965 грн. без ПДВ, ПДВ - 26 993 грн., з ПДВ - 161 958 грн.

Крім того, між позивачем та зазначеним товариством укладено договір № 02ДСА від 10.01.2012 р. аналогічного змісту до якого, зокрема, укладено додаткову угоду № 11/12 від 21.06.2012 р., відповідно до якої виконавець виконує субтитрування матеріалів наступних творів: «Игра без правил 4с (НТН), «Срочно в номер-3» (І), «Солдаты» (К1), «Литейный-4» (НТН), а також інших творів із позначенням у дужках скорочених назв телеканалів. Обумовлена вартість - 198 240 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 39 648 грн., з ПДВ - 237 888 грн.

Також в матеріалах справи наявні додатки до зазначених договорів, де деталізуються послуги з адаптації з ідентифікацією творів, каналів, які замовили у позивача зазначені послуги, вартості послуг у розрізі творів та загальна вартість, а також акти здачі-приймання виконаних робіт та податкові накладні з номенклатурою поставки «переклад та озвучення кіно-матеріалів», «субтитрування кіно- матеріалів» з посиланням на додатки.

Крім того, між позивачем (виконавець) та ПАТ «Телеканал «Інтер» укладено договір № 2-ПУ/2011 від 01.02.2011 р. про надання позивачем послуг: вивчення глядацького попиту, формування пакетів програмного продукту, проведення переговорів з власниками програмних продуктів, послуги, пов'язані з адаптацією програмних продуктів (аудіовізуальних творів) як-то: дублювання, титрування, озвучення тощо, а також надання інших послуг/виконання робіт. Щомісячна вартість (абонентська плата) складає 864 000 грн. з ПДВ, з серпня 2012 року - 996 000 грн. з ПДВ 166 000 грн.

Між позивачем (виконавець) та ТОВ «Телеканал «МЕГА» також складено договір № 02 від 01.07.2010 р. аналогічного змісту. Щомісячна вартість (абонентська плата) складає 11 340 грн. з ПДВ, з серпня 2012 року - 19 740 грн. з ПДВ.

Також до матеріалів справи позивачем надано договори:

- № 03 від 01.07.2010 р., підписаний із замовником ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» аналогічного змісту, що і попередні угоди. Щомісячна вартість (абонентська плата) складає 113 400 грн. з ПДВ, з серпня 2012 року - 131 400 грн. з ПДВ;

- - № 04 від 01.07.2010 р., підписаний із замовником ТОВ «Телерадіокомпанія «КІНО ТВ» аналогічного змісту, що і попередні угоди. Щомісячна вартість (абонентська плата) складає 32 400 грн. з ПДВ;

- № 05 від 01.07.2010 р., підписаний із замовником ТОВ «Інтервідео-Київ» (ТОВ «Телеканал «К 2») аналогічного змісту, що і попередні угоди. Щомісячна вартість (абонентська плата) складає 4 860 грн. з ПДВ;

- № 06 від 01.07.2010 р., підписаний із замовником ТОВ «Телестудія «Служба інформації» аналогічного змісту, що і попередні угоди. Щомісячна вартість (абонентська плата) складає 162 000 грн. з ПДВ, з серпня 2012 - 186 000 грн. з ПДВ;

- № 07 від 01.08.2012 р., підписаний із замовником ТОВ «Телерадіокомпанія «Музика ТВ» аналогічного змісту, що і попередні угоди. Щомісячна вартість (абонентська плата) складає 216 000 грн. з ПДВ;

- № 08 від 01.08.2012 р., підписаний із замовником ТОВ «Музичне телебачення» аналогічного змісту, що і попередні угоди. Щомісячна вартість (абонентська плата) складає 81 600 грн. з ПДВ;

Із змісту вищенаведених договорів вбачається, що договорами передбачено щомісячне надання комплексу послуг, які в одному єдиному пакеті оплачуються шляхом сплати абонентської сплати. При цьому, в матеріалах справи наявні акти виконаних робіт за період дії договорів та податкові накладні з номенклатурою поставки «абонентська плата» з посиланням на договір та місяць надання послуг.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, податковим органом по суті визнається реальний характер зазначених операцій та не спростовується наявність документів якими підтверджуються витрати позивача.

Відповідно до п.п. 14.1.27 ст. 14 ПК України витрати, це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Для цілей оподаткування та згідно з п.п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність, це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 14.1.203 ст. 14 ПК України під продажем результатів робіт (послуг) розуміються будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, у тому числі промислової власності

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що укладення позивачем угод з придбання послуг з адаптації фільмів з метою їх використання у господарській діяльності та здійснення цих операцій та операцій з продажу телеканалам супутніх послуг (у т.ч. послуг з адаптації творів) в рамках звичайної господарської діяльності, з метою отримання доходу, свідчить про те, що вартість придбаних позивачем послуг з адаптації творів є витратами в розумінні ПК України та дає підстави для їх врахування у бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 3 березня 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.