Ухвала

від 06.02.2014 по справі 367/728/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/728/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

06 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що ним подана позовна заява про стягнення боргу за договором позики до приватного підприємства "Мерьем" (приватне підприємство "Парк-отель Симеїз"). Вказує, що як зазначається у позовній заяві, відповідно до договору позики, сума, яка станом на 01.11.2013 року не повернута позивачу складає 16 480 000,0 гривен. Позивачу відомо, що у власності відповідача знаходиться будівля готелю під літерою "А", яка розташована у АДРЕСА_1, яка на сьогоднішній день виставлена приватним підприємством на продаж за ціною 1 000 000,0 доларів США, що дорівнює 8 100 000,0 гривен. Ціна єдиного нерухомого майна, яке є у власності відповідача значно нижче від суми заборгованості відповідача за договором позики. Відповідно до змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 30.05.2013 року у власності приватного підприємства "Мерєм" знаходиться будівля готелю під літерою "А", яка розташована у АДРЕСА_1, запис внесено на підставі рішення виконавчого комітету Симеїзської селищної ради від 02.12.2005 року. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб"єкта станом на 30.05.2013 року у власності приватного підприємства "Мерєм" код 20714865 знаходиться будівля готелю під літерою "А", яка розташована у АДРЕСА_1, дане підприємство виступило майновим поручителем за зобов"язаннями співзасновника ОСОБА_2 у сумі 120 000,0 гривен 07.05.2013 року. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об"єкта нерухомого майна станом на 30.05.2013 року нерухоме майно -будівля готелю під літерою "А", яка розташована у АДРЕСА_1 знаходиться у власності приватного підприємства "Парк-отель "Симеїз" код 20714865 (змінена назва приватного підприємства "Мерєм" код 20714865) і обтяжено іпотекою за основним зобов"язанням на суму 100 000,0 гривен за кредитним договором з Кредитною спілкою Кримська республіканська касса взаємодопомоги від 27.04.2013 року.

Вказує, що незначні суми позики, під яке заставляється нерухоме майно вартістю (за інформацією продавця) у 1 000 000 доларів США підтверджує те, що відповідач намагається всіляко уникнути виконання зобов"язання щодо повернення позики позивачу і утруднити позивачу стягнення боргу. Просить врахувати, що за даними Інформаційними довідками, а також Витягом з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців визначено, що відповідач - приватне підприємство, ідентифікаційний код якого 20714865, змінило попередню назву з "Приватне підприємство "Мерєм" на нову "Приватне підприємство "Парк-отель "Симеїз", при цьому ідентифікаційний код підприємства залишився попереднім і власником вищезазначеної будівлі є теж саме підприємство. Оскільки сума боргу відповідача є значно вищою за вартість будівлі, відповідач відмовляється повернути отримані у позику грошові кошти, реалізація відповідачем єдиного нерухомого майна до вирішення спору по суті зробить неможливим повернення позивачу наданих відповідачу позикових коштів.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1; накласти арешт на нерухоме майно - будівлю готелю під літерою "А", яка розташована у АДРЕСА_1 і знаходиться у власності приватного підприємства "Парк-отель "Симеїз" код 20714865.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява про накладення арешту на майно, а саме на нерухоме майно - будівлю готелю під літерою "А", яка розташована у АДРЕСА_1 і знаходиться у власності приватного підприємства "Парк-отель "Симеїз" код 20714865, підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно - будівлю готелю під літерою "А", яка розташована у АДРЕСА_1 і знаходиться у власності приватного підприємства "Парк-отель "Симеїз" код 20714865.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - для виконання, сторонам - для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко