Постанова

від 17.03.2014 по справі 901/3990/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 901/3990/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Волкова К.В.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Слюта Віталій Станіславович (довіреність № б/н від 11.12.2013 ТОВ «Сакський КБО»), Турченков Володимир Анатолійович (дов.ЄДРПОУ №860616 від 05.03.14, керівник ТОВ «Сакський КБО»),

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 23 грудня 2013 року у справі № 901/3990/13

за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" (вул. 60 років СРСР, буд.11, Ліснівка, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96560)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Сакського міськрайонного управління юстиції Кузьмова Г.В. (АДРЕСА_2)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_13 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_14 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_15 (АДРЕСА_11)

ОСОБА_16 (АДРЕСА_12)

ОСОБА_17 (АДРЕСА_13)

ОСОБА_18 (АДРЕСА_14)

ОСОБА_19 (АДРЕСА_15)

ОСОБА_20 (АДРЕСА_16)

ОСОБА_21 (АДРЕСА_17)

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі № 901/3990/13 позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" задоволений.

Визнано недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО") від 28.09.2009 щодо припинення товариства шляхом приєднання, призначення комісії з припинення та порядку припинення. Визнано недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування" від 21.01.2010 щодо затвердження передавального акту.

Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" від 11.11.2009 щодо доповнення змісту та затвердження нової редакції Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО".

Визнано частково недійсним пункт 1.1. редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО", затверджений рішенням Загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" від 11.11.2009, щодо повного правонаступництва товариством з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій заявник просив рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2014 року скаргу прийнято до судового провадження у складі судової колегії: головуючий суддя Борисова Ю.В., судді Волков К.В., Плут В.М. та справу призначено до розгляду на 17 березня 2013 року.

У судове засідання суду апеляційної інстанції позивач, треті особи, крім ОСОБА_3, ОСОБА_8, не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у відповідності до вимог процесуального законодавства. Представники товариства відповідача, ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Враховуючи те, що явка учасників спору обов'язковою не визнавалася, матеріали справи містять достатню кількість письмових доказів для прийняття в ній рішення, та приймаючи до уваги відсутність клопотання про відкладення судового засідання, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність учасників, які не з'явилися.

Переглянувши справу в порядку й на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

Відповідно до засновницького договору від 19.09.2002 року (т. 1 а.с. 46-50) учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування" виступали ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 14 зазначеного договору для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників в рівних частинах, кожна з яких складає 5,882 %, що відповідає 1301,47 грн., було створено статутний капітал товариства в розмірі 22125,00 грн.

26.08.2009 було проведено державну реєстрацію ТОВ "Сакський КБО", учасниками якого виступили ОСОБА_3 з внеском до статутного капіталу у розмірі 57600,00 грн., що складає 80% статутного капіталу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з внесками по 7200,00 грн. кожна, що складає по 10% статутного капіталу відповідно (т. 1 а.с. 211-229).

28.09.2009 рішенням зборів учасників ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування", оформленого протоколом б/н (т. 1 а.с. 36), вирішено припинити (реорганізувати) товариство шляхом його приєднання до ТОВ "Сакський КБО", призначено комісію з припинення та затверджений порядок припинення.

11.11.2009 рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Сакський КБО", оформленого протоколом № 2, пункт 1.1. Статуту ТОВ "Сакський КБО" доповнено фразою такого змісту: "товариство з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" є повним правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування" у зв'язку з приєднанням останнього", а також, затверджено нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО".

24.11.2009 Державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації зареєстрована нова редакція статуту товариства "Сакський КБО", пунктом 1.1. якого передбачено, що товариство є повним правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування" (т. 2 а.с. 1-19).

Відповідно до пункту 6.1 зазначеної редакції статуту товариства "Сакський КБО" його учасниками стали ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_9

21.01.2010 рішенням зборів учасників ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування", оформленим протоколом б/н, затверджено передавальний акт від 21.01.2010 та встановлено, що ТОВ "Сакський КБО" набуває все майно, права та обов'язки товариства "Сакський комбінат побутового обслуговування".

23.07.2010 Державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації здійснено державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування" в результаті приєднання до іншої юридичної особи.

03.06.2011 позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Сакський КБО" затверджена нова редакція статуту товариства, відповідно до якої до складу учасників увійшли ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_15 із внесками по 1301,47 грн., що становить 1,53 % загального розміру статутного капіталу товариства.

Крім того, зазначеною редакцією статуту частки ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 збільшено на 1301,47 грн. кожного.

Відповідно до пункту 6.3.1 зазначеної редакції статуту, встановлено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал у розмірі 85 014,70 грн.

20.06.2011 позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Сакський КБО" затверджена нова редакція статуту товариства, відповідно до якої до складу учасників увійшли ОСОБА_11, ОСОБА_24 (як правонаступниця ОСОБА_25), ОСОБА_20 із вкладами до статутного капіталу по 1301,47 грн., а також, ще 11 учасників із грошовими внесками на загальну суму 4100,00 грн., які не володіли корпоративними правами припиненого товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування". Для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створено статутний капітал у розмірі 93019,11 грн.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування населення", рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" та пункту 1.1 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО", затвердженого рішенням загальних зборів засновників товариства "Сакський КБО" від 11.11.2009, щодо повного правонаступництва товариством з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування", господарський суд першої інстанції, розглянувши цей спір як корпоративний та дійшовши висновку про порушення прав позивача на прийняття участі в управлінні справами товариства та право на участь у товаристві, задовольнив вимоги ОСОБА_5, визнавши недійсними відповідні рішення товариств та їх пункти.

Перевіривши правильність судових висновків, їх відповідність обставинам справи, а також обгрунтованість вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав рішення місцевого господарського суду поставновленим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Так, дійсно, відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно статті 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом, який має містити відомості, зокрема, про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень.

Згідно зі статтею 145 вказаного кодексу вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства є підставою для визнання прийнятих на загальних зборах рішень недійсними (п. 17 постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13).

Пунктом 21 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

При оцінці обставин, встановлених судом відносно дотримання товариством порядку повідомлення позивача про скликання зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування" від 28.09.2009 та від 21.01.2010, господарський суд першої інстанції вірно послався на положення статей 116 ЦК України та 10 і 61 Закону України "Про господарські товариства" щодо права учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства та право бути повідомленим про проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний.

Втім, судом вірно зазначено про відсутність доказів про належне повідомлення позивача про час і місце проведення зборів учасників 28.09.2009 та зборів учасників 21.01.2010 та їх порядок денний.

Дійсно, книга реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції (т. 2 а.с. 105-111) не може бути визнана як належний та допустимий доказ повідомлення позивача та третіх осіб про проведення зборів учасників.

Отже, судовий висновок стосовно того, що рішення зборів учасників ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування" від 28.09.2009 та від 21.01.2010 порушують вимоги статей 4, 51, 61 Закону України "Про господарські товариства", статті 82 Господарського кодексу України, є правильним, а рішення суду в частині визнання цих рішень недійсними - обґрунтованим.

Крім того, відповідно до статті 135 Господарського кодексу України, власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет господарської діяльності, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення господарської діяльності заснованих ним суб'єктів господарювання відповідно до законодавства.

Власник має право здійснювати організаційно-установчі повноваження також на основі належних йому корпоративних прав відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з положеннями статті 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

За приписами частини 3 статті 59 Господарського кодексу України, у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Здійснивши аналіз зазначених норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що у разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до юридичної особи-правонаступника переходять, зокрема, зобов'язання перед власниками юридичної особи, що припинилась під час приєднання, в тому числі, що випливають з корпоративних прав цих власників.

Отже, одночасно з припиненням юридичної особи, яка приєднується, із затвердженням передавального акту до правонаступника переходять також майнові та грошові вклади учасників до статутного капіталу.

Тобто, у результаті приєднання, статутний капітал юридичної особи, що не припиняється, збільшується на розмір статутного капіталу припиненого господарського товариства, а учасники припиненої юридичної особи стають власниками частки корпоративних прав господарського товариства-правонаступника, розмір якої визначається за співвідношенням вартості їх вкладу до статутного капіталу із загальним розміром Статутного капіталу юридичної особи, що не припинилась в результаті приєднання - тобто, відповідач по справі.

Частиною 3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у редакції, яка діяла на момент винесення спірних рішень, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

За таких обставин, вихід учасника зі складу товариства з обмеженою відповідальністю можливий лише при наданні учасником нотаріально посвідченого договору про перехід частки корпоративних прав та статутного капіталу, або заяви про вихід зі складу учасників товариства, підпис на якій повинен бути посвідчений нотаріально.

Прийнявши до уваги вищенаведене, а також відсутність доказів складання позивачем відповідної заяви чи укладення договору, а також їх надання товариству, судова колегія дійшла висновку, що всупереч чинному законодавству, замість переходу прав та обов'язків, що виникають із корпоративних правовідносин господарського товариства що припинилось за передавальним актом до правонаступника, та автоматичного виникнення у учасників припиненого товариства прав та обов'язків, як складових корпоративних правовідносин по відношенню до ТОВ "Сакський КБО", учасникам надається лише право тільки після припинення ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування" у якості нових учасників вступити до складу правонаступника - ТОВ "Сакський КБО" шляхом обміну частки у статутному капіталі припиненої особи на частку у статутному капіталі правонаступника (рішення "Сакський комбінат побутового обслуговування" від 28.09.2009).

Встановлено, що позивач на даний момент учасником ТОВ "Сакський КБО" відповідно до статутних документів не є та відповідачем як учасник не визнається.

Тобто, фактично, спірним рішенням від 28.09.2009 позивач позбавлений права власності на частку статутного капіталу та власних корпоративних прав, що за приписами пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 свідчить про наявність окремих самостійних підстав для визнання недійсним вказаного рішення.

З цього приводу, висновок суду першої інстанції стосовно того, що оскільки спірне рішення зборів учасників від 21.01.2010 щодо затвердження передавального акту прийнято на підставі рішення зборів учасників від 28.09.2009, та є повністю похідним, воно також підлягає визнанню недійсним, суд апеляційної інстанції також вважає правильним.

До того ж, судом вірно зазначено, що в результаті прийняття спірних рішень та проведення процедури приєднання, учасники ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування", які не виступали засновниками ТОВ "Сакський КБО", втрачають значну кількість корпоративних прав у відсотках до загального розміру статутного капіталу (1,38% замість 5,882%), що явно впливає на здатність прийняття участі цих учасників в управлінні підприємством та зменшує частку учасника, вартість якої підлягає виплаті у випадку виходу зі складу товариства, у той час, коли кількість та вартість активів ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування" станом на момент припинення та ТОВ "Сакський КБО" після завершення припинення фактично ідентичні.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Сакський КБО" від 11.11.2009 року та пункту редакції Статуту відповідача, судова колегія приймає до уваги приписи частини 2 статті 59 ГК України, частини 1 статті 104 ЦК України, відповідно до яких у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно частини 13 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Отже, усі майнові права та обов'язки переходять до правонаступника від припиненої юридичної особи після державної реєстрації припинення та реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Втім, судами обох інстанцій встановлено, що розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" дотепер, навіть із врахуванням вступу до складу його учасників інших осіб не в порядку правонаступництва, не відповідає належному рівню, який повинен дорівнювати складеному розміру статутних капіталів господарських товариств, які приймають участь у процедурі приєднання. Тобто, замість 94125,00 грн. (72000,00 грн. + 22125,00 грн.), складає 93019,11 грн.

Таким чином, з огляду на те, що всі права та обов'язки до господарського товариства-правонаступника при реорганізації ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування" не перейшли, хоч це є обов'язковою умовою приєднання юридичних осіб у відповідності до статей 104, 107 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 59 Господарського кодексу України, позицію відповідача про завершення процедури реорганізації шляхом приєднання господарський суд першої інстанції ґрунтовно визнав такою, що не відповідає дійсним обставинам у справі.

Ці висновки суду відповідають правилам, унормованим у статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки до даного часу не зареєстрована нова редакція статуту ТОВ "Сакський КБО", яка передбачає відображення переходу до правонаступника не тільки всіх майнових прав юридичної особи, що припиняється, але й продовження і відображення в такому статуті наявності корпоративних правовідносин учасників юридичної особи, що припиняється - тобто, корпоративні права позивача та трьох третіх осіб по справі, які також не увійшли до складу учасників товариства "Сакський КБО", внаслідок прийняття спірних рішень та редакцій статуту припинені не передбаченим діючим законодавством способом, при тому, що стосовно юридичної особи, з якою мали місце корпоративні правовідносини позивача та зазначених трьох третіх осіб, вже зареєстрований факт її припинення, а юридична особа, до якої повинно було здійснюватись приєднання, такого приєднання у передбачений законом спосіб не здійснила і на даний час не може здійснити через цілий ряд змін, що відбулися у статутних документах відповідача.

Судами встановлено, що 24.11.2009 року Державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації зареєстрована нова редакція статуту ТОВ "Сакський КБО", пунктом 1.1 якого передбачено, що товариство є повним правонаступником ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування" (т. 2 а.с. 1-19), проте рішенням зборів учасників ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування" про затвердження передавального акту прийнято 21.01.2010, що свідчить про те, що ТОВ "Сакський КБО" набуло прав правонаступника ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування населення" до затвердження передавального акту.

За цих обставин, судова колегія визнає ґрунтовним висновок місцевого суду першої інстанції, що внесення до Статуту ТОВ "Сакський КБО" положення про те, що воно виступає правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ "Сакський комбінат побутового обслуговування", є передчасним та суперечить вищенаведеним вимогам чинного на момент прийняття спірного рішення законодавства.

З врахуванням положень частини 2 статті 83 ЦК України, згідно якої товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві, правильним також є висновок суду, що спірне рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Сакський КБО" та затверджена редакція Статуту прийняті з порушенням вимог статей 29, 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та фактично позбавляють юридичну особу статусу господарського товариства, оскільки під час переходу прав та обов'язків до правонаступника під час реорганізації право учасника на участь у товаристві не перейшло.

Отже, приймаючи до уваги невідповідність рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Сакський КБО" від 11.11.2009 та затвердженого цим рішенням пункту 1.1 редакції Статуту ТОВ "Сакський КБО" щодо повного правонаступництва товариством прав та обов'язків товариства "Сакський комбінат побутового обслуговування", судом підставно зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог у частині визнання недійсними цих положень вказаного пункту.

Таким чином, підстави для задоволення вимог апеляційної скарги є відсутніми через їх необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, місцевий господарський суд послався на положення частини 1 статті 100 ЦК України, згідно якої право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі, а також на частину 1 статті 268 цього кодексу, згідно якої позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Судом прийняті до уваги також висновки суду касаційної інстанції, викладені у постановах Вищого господарського суду України № 02/56-76 (06/57-76) від 13.04.2011, № 14/108-10 від 20.07.2011, № 2/186 від 22.06.2011, № 11/111-10 від 02.02.2011, згідно з якими на корпоративні спори, зокрема, щодо оскарження рішень органів управління господарськими товариствами, строки позовної давності не поширюються.

Відхиляючи доводи товариства відповідача відносно того, що ОСОБА_5 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.10.2010 стало відомо про те, що юридичну особу, товариство з обмеженою відповідальністю "Сакський комбінат побутового обслуговування", - припинено, суд першої інстанції цілком ґрунтовно зазначив, що у зазначеному витязі (відповідно до тексту позовної заяви) вказано, що відомості про дату реєстрації рішення засновників про припинення, дату прийняття, назву органу що прийняв рішення - відсутні.

З огляду на повноту встановлених обставин у справі і правильність судових висновків, підстави для скасування оскарженого судового рішення суд апеляційної інстанції визнав відсутніми.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі № 901/3990/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді К.В. Волков

В.М. Плут

Розсилка:

1. ОСОБА_5 (АДРЕСА_18)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакський КБО" (вул. 60 років СРСР, буд.11,Ліснівка,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96560)

3. Державний реєстратор Сакського міськрайонного управління юстиції Кузьмова Г.В. (АДРЕСА_2)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_13 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_14 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_15 (АДРЕСА_11)

ОСОБА_16 (АДРЕСА_12)

ОСОБА_17 (АДРЕСА_13)

ОСОБА_18 (АДРЕСА_14)

ОСОБА_19 (АДРЕСА_15)

ОСОБА_20 (АДРЕСА_16)

ОСОБА_21 (АДРЕСА_17)