Ухвала

від 17.03.2014 по справі 816/6241/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/13178/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Селянського фермерського господарства «Ватутіна» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №816/6241/13-а за позовом Селянського фермерського господарства «Ватутіна» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Селянське фермерське господарство «Ватутіна» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Селянське фермерське господарство «Ватутіна» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278,90грн. (платіжне доручення Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» №32 від 05 березня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства «Ватутіна» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №816/6241/13-а за позовом Селянського фермерського господарства «Ватутіна» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути судовий збір Селянському фермерському господарству «Ватутіна» (39310, с.Полузір'я, Новосанжарський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 21050539) у розмірі 1278,90 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897, згідно платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» №32 від 05 березня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак