Ухвала

від 20.03.2014 по справі 825/4513/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/4513/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.,

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ Кабель Україна» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0004742200 від 26 вересня 2013 року частково у розмірі 591 278, 00 грн. основного платежу та 168 895, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), № 0004752200 від 26 вересня 2013 року та № 0004762200 від 26 вересня 2013 року - повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Чернігові проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТФ Кабель Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено Акт № 414/22/32194971 від 11 вересня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 180.2 ст. 180, п. 187.1 ст. 187, п. п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 208.2 ст. 208 ПК України в результаті чого ТОВ «ТФ Кабель Україна» занижено податкові зобов'язання з ПДВ, що підлягають сплаті, за квітень-червень 2011 року, серпень-листопад 2011 року, червень 2012 року в розмірі 637 950, 00 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2011 року, січень-лютий 2012 року, квітень-травень 2012 року, серпень-грудень 2012 року в розмірі 969 036, 00 грн.; зменшено від'ємне значення за грудень 2012 року в розмірі 69 266, 00 грн.

Так, в Акті перевірки зазначено, що ТОВ «ТФ Кабель Україна», підписавши договори фінансового лізингу, погодилось з умовою щодо нарахувань лізингових платежів, як плати за користування предметом договору, а тому датою виникнення податкових зобов'язань, на думку податкового органу, є дата фактичного нарахування лізингового платежу згідно таких договорів.

Тобто, причиною заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ та завищення суми бюджетного відшкодування є не нарахування ПДВ у сумі 1 629 580,00 грн. на суму відсотків, що включені до складу лізингового платежу по договорах фінансового лізингу.

На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 0004742200 від 26 вересня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 830 181, 00 грн., в т.ч. за основним платежем - 637 950, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 192 231,00 грн. (спірна частина - у розмірі 591 278,00 грн. основного платежу та 168 895,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

№ 0004752200 від 26 вересня 2013 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 969 036, 00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 484 518, 00 грн.;

№ 0004762200 від 26 вересня 2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 69 266, 00 грн.

Між тим, колегія суддів з висновком податкового органу не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «ТФ Кабель Україна» (лізингоодержувач) та ТОВ КАТ «Теле-Фоніка Каблє» (лізингодавець), що є нерезидентом України і є резидентом республіки Польща, були укладені договори фінансового лізингу № 9767/TFK/2008 від 01 серпня 2008 року, № 9768/TFK/2008 від 01 серпня 2008 року, № 9769/TFK/2008 від 08 серпня 2008 року, № 9770/TFK/2008 від 08 серпня 2008 року, № 9788/TFK/2008 від 03 вересня 2008 року, № 9789/TFK/2008 від 03 вересня 2008 року, № 9801/TFK/2008 від 16 жовтня 2008 року, № 9802/TFK/2008 від 16 жовтня 2008 року з додатками до них.

Відповідно до умов вказаних договорів лізингодавець поставляє лізингоодержувачу обладнання, передача якого оформлюється актами приймання, а лізингоодержувач отримує дане обладнання для використання його згідно з господарським призначенням.

Параграфом 3 Договорів «Лізинговий платіж та інші платежі» та додатками до них визначено, що сума лізингового платежу складається з двох частин: вартості предмету договору (обладнання), який в Договорах названо «капітал, що має бути погашений» та відсотків.

Як вірно встановлено судом першої рінстанції загальна сума лізингових платежів складає 9 948 281, 36 USD

У зв'язку з тим, що лізингоодержувач ТОВ «ТФ Кабель Україна» знаходився у складному фінансовому становищі та не міг сплатити лізингові платежі в строк, встановлений вищевказаними договорами, між ТОВ «ТФ Кабель Україна» та ТОВ КАТ «Теле-Фоніка Каблє» були укладені додаткові угоди № 4, згідно з якими були продовжені терміни сплати прострочених лізингових платежів до кінця 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТФ Кабель Україна» не було здійснено операцій з нарахування чи сплати відсотків (комісій) в складі орендного (лізингового) платежу в рамках договорів фінансового лізингу, оскільки договорами була встановлена умова з нарахування таких відсотків, але у зв'язку з прийняттям додаткових угод до основних договорів про відстрочку з оплати, фактично відсотки не нараховувались, тобто не було жодних дій або подій, які б призвели до зміни в структурі активів чи зобов'язань або у капіталі підприємства, тобто не було господарської операції, яка потребує нарахування ПДВ.

Відповідно до п. 180.2 ст. 180 ПК України - Особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг.

Згідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України - Об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. п. 196.1.2 п. 196.1 ст. 196 ПК України - не є об'єктом оподаткування операції, зокрема, нарахування та сплати процентів або комісій у складі орендного (лізингового) платежу у межах договору фінансового лізингу.

Отже, базою оподаткування ПДВ при здійсненні операцій з поставки майна у фінансовий лізинг по наданим послугам є вся сума лізингового платежу без урахування відсотків за користування кредитом та суми, яка відшкодовує вартість предмета лізингу.

Враховуючи, що позивачем не здійснювалось нарахування чи сплати відсотків (комісій) в складі орендного (лізингового) платежу в рамках договору фінансового лізингу у зв»язку з підписанням додаткових угод про відстрочку оплати, а тому не було зміни в структурі активів чи зобов»язань підприємства, а, отже, відсутня господарська операція, яка потребує нарахування податку на додану вартість.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення , а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.