Ухвала

від 21.03.2014 по справі 917/1270/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р. Справа № 917/1270/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області та Управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави (вх. № 763П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від "31" жовтня 2013 року та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від "06" лютого 2014 року у справі № 917/1270/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Груп", м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет", м. Полтава;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава;

про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ТОВ "Просперіті Груп" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ "Полтававтормет", в якій (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить суд визнати за позивачем право власності на виробничі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м.Полтава, вул. Дружби, 3 та складаються з: адміністративної будівлі А-2 площею 414,8 м 2 , прохідної Б-1 площею 7,4 м 2 , вбиральні Д-1 площею 3,4 м 2 , адміністративно-побутового приміщення котельні Е-1 площею 619,6 м 2 , кисневої ст. Ж-1 загальною площею 134,1 м 2 , матеріального складу з критою стоянкою И-1 площею 1092,8 м 2 , навісу зі складом К-1 площею 16,0 м 2 , навісу Л-1, складу 0-1 площею 26,3 м 2 , навісу С-1, огорожі № 1, воріт №№ 2, 3, воріт №№ 4, 5, огорожі № 6, огорожі № 7, майданчику № 8, кисневого газифіку № 9, естакади № 10, підкранової колії № 11, підкранової колії №№ 12, 13, підкранової колії № 14, підкранової колії № 15, підкранової колії № 16, хвіртки № 17 В-1, 1-й поверх: 1-вагова 9,2 кв.м., літ. З-1 матеріального складу площею 270,5 кв.м., літ. Н-1 склад, літ. М-1 навіс, літ. Т вольєр для собак., а також зняти арешт, накладений на дане нерухоме майно.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.06.2013 р. у справі № 917/1270/13 до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. у справі № 917/1270/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Сірош Д.М., суддя Плотницька Н.Б.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ТОВ "Просперіті Груп" право власності на виробничі будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, які складаються з: адміністративної будівлі А-2 площею 414,8 м 2 , прохідної Б-1 площею 7,4 м 2 , вбиральні Д-1 площею 3,4 м 2 , адміністративно-побутового приміщення котельні Е-1 площею 619,6 м 2 , кисневої ст. Ж-1 загальною площею 134,1 м 2 , матеріального складу з критою стоянкою И-1 площею 1092,8 м 2 , навісу зі складом К-1 площею 16,0 м 2 , навісу Л-1, складу 0-1 площею 26,3 м 2 , навісу С-1, огорожі № 1, воріт №№ 2, 3, воріт №№ 4, 5, огорожі № 6, огорожі № 7, майданчику № 8, кисневого газифіку № 9, естакади № 10, підкранової колії № 11, підкранової колії № 12, 13, підкранової колії № 14, підкранової колії № 15, підкранової колії № 16, хвіртки № 17. В іній частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1270/13 визнано за ТОВ "Просперіті Груп" право власності на виробничі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, та складаються з: вагової В-1 площею 9,2 м 2 , матеріального складу З-1 площею 270,5 м 2 . В частині вимог про визнання права власності на виробничі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, та складаються з: складу Н-1, навісу М-1, вольєру для собак Т - в позові відмовлено. В частині вимог про зняття арешту з виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, які складаються з: вагової В-1 площею 9,2 м 2 , матеріального складу З-1 площею 270,5 м 2 , складу Н-1, навісу М-1, вольєру для собак Т - в позові відмовлено.

Перший заступник прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області та Управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції від 31.10.2013 р. та додаткового рішення від 06.02.2014 р. у даній справі незаконними та прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1270/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі перший заступник прокурора міста Полтави просить поновити строк на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання першого заступника прокурора міста Полтави про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Крім того, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що першим заступником прокурора міста Полтави в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги сторонам та третій особі додано до апеляційної скарги відповідні описи вкладення у цінні листи від 07.03.2014 р.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами станом на 29.05.2013 р.), якщо у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у апелянта розрахункові документи встановленої форми у підтвердження надання послуг поштового зв'язку з надсилання копій апеляційної скарги сторонам та третій особі.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання першого заступника прокурора міста Полтави про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити. Прийняти до провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Полтави.

2. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2014 р. о 12:00 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Прокурору міста Полтави надати суду розрахункові документи встановленої форми у підтвердження надання послуг поштового зв'язку з надсилання копій апеляційної скарги сторонам та третій особі.

4. ТОВ "Просперіті Груп", ПАТ "Полтававтормет", Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області, ДПІ у м. Полтаві ГУ Міністерства доходів у Полтавській області та УПФ Київського району м. Полтави надати відзив на апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Полтави, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників прокурора міста Полтави, ТОВ "Просперіті Груп", ПАТ "Полтававтормет", Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області, ДПІ у м. Полтаві ГУ Міністерства доходів у Полтавській області та УПФ Київського району м. Полтави, з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.