Ухвала

від 24.03.2014 по справі 3/179/09-нр

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 3/179/09-НР Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сапфір ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі№3/179/09-НР за позовомТОВ "Сапфір ЛТД" до 1.ПП "Серпень 2003", 2.Фермерського господарства "Південь", 3.ВДВС Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, прозняття арешту з заставленого майна та виключення заставленого майна з актів опису й арешту майна В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру , а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як роз'яснено в п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З огляду на те, що позивачем постанова апеляційного господарського суду оскаржується як в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зняття арешту з майбутнього врожаю продовольчого зерна пшениці, вирощеного на загальній площі 170га та виключення заставленого майна з актів опису й арешту майна, так і щодо відмови у знятті арешту з пшениці 3 класу в кількості 313,18 тон та виключенні її з акту опису й арешту майна, то судовий збір при поданні скарги має сплачуватися окремо щодо кожної з таких вимог.

Проте, при поданні зазначеної касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме в розмірі 852,6 грн., що підтверджується доданою квитанцією від 04.02.2014 №QS20865084.

Отже, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з п.4 ч.1 ст.111 3 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТОВ "Сапфір ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі №3/179/09-НР повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Миколаївської області.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун