Ухвала

від 24.03.2014 по справі 913/586/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 913/586/14

Провадження № 29/913/586/14

За позовом Свердловської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 38) , смт. Ленінське м. Свердловськ Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 34 558 грн. 49 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Липова К.С.

у засіданні брали участь:

від позивача - Пєскова І.А., юрисконсульт, довіреність № 32/1545 від 21.03.2014, паспорт НОМЕР_1, видан 26.10.2012 Свердловським МВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 28.02.2014 (дата штемпеля на поштовому конверті) Свердловська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області (№38) (далі - Свердловська ВК УДПС України в Луганській області (№38), позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом від 27.02.2014 № 32/1025 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останнього 34 558 грн. 49 коп., з яких:

- 26 879 грн. 14 коп. - заборгованість за договором № 77 на використання праці спецконтингенту від 15.06.2011 за жовтень та листопад 2011 року;

- 7 679 грн. 35 коп. - пеня за прострочення оплати.

Позивач посилаючись на норми статі 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати наданих послуг за актами здачі - приймання послуг від 31.10.2011 та 08.04.2013, копії яких залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- банківських виписок за 28.10.2011, 04.11.2011, 27.09.2011, 30.08.2011;

- накопичувальних відомостей за липень, серпень, вересень 2011 року;

- актів здачі - прийняття послуг від 16.08.2011, 14.09.2011, 10.10.2011;

- положення Свердловської ВК УДПС України в Луганській області (№38);

- наказу (витяг) ДПтС України від 16.12.2013 101/ОС-1 «Про особовий склад»;

- розрахунок заборгованості за договором № 77 на використання праці спецконтингенту від 15.06.2011;

- розрахунок пені, штрафу.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні та не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча ухвала про порушення провадження у справи від 03.03.2014 була вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення особисто відповідачу 12.03.2014, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Така поведінка відповідача розцінюється судом як неповага до суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи не прибуття відповідача у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/586/14 відкласти на 14.04.2014 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення стосовно різниці заявленої суми до стягнення викладеній у резолютивній частині позову з ціною позову та сумою вимог викладених у мотивувальній частині позову, визначитись у заявленій сумі вимог ; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити акти приймання - здачі виконаних послуг та докази оплати, надати у судове засідання; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання .

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт), договір № 77 від 15.06.2011 на використання праці спецконтингенту та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, зокрема, акти здачі - приймання послуг за період з липня по листопад 2011 року, докази розрахунків за надані послуги за цим договором (банківські виписки тощо), претензію № 32/5183 від 24.09.2013, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми позову - відповідний контррозрахунок відповідно до діючого законодавства; провести з позивачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити акти приймання - здачі виконаних послуг та докази оплати, надати у судове засідання ; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко