Ухвала

від 06.11.2013 по справі 2610/24549/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/24549/2012

Провадження №2/761/2031/2013

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі Ксендзюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ ,,Банк Петрокоммерц - Україна" про визнання права спільної часткової власності та встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

На адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на даний час в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №360/2043/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «СП Юстиція», ТОВ «Активзембуд», Державної виконавчої служби України, про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 15.02.2013 року з продажу земельної ділянки: кадастровий номер 3221085900:07:001:0017, що розташована в Київській області Бородянський район Мирчанська сільська рада; та в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа 370/1916/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «СП Юстиція», ТОВ «Активзембуд», Державної виконавчої служби України, про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 15.02.2013 року з продажу земельних ділянок: кадастровий номер 3222782100:03:004:0053 та кадастровий номер 3222782100:03:004:0056, що розташовані в Макарівському районі Київської області Гружчанська сільська рада.

Вказує, що оскільки предметом спору у справах є одне й теж саме майно, відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільних справах №360/2043/13-ц та 370/1916/13-ц про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити.

Розглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, розгляд Бородянським районним судом Київської області цивільної справи №360/2043/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «СП Юстиція», ТОВ «Активзембуд», Державної виконавчої служби України, про визнання недійсними прилюдних торгів та розгляд Макарівським районним судом Київської області цивільної справи 370/1916/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «СП Юстиція», ТОВ «Активзембуд», Державної виконавчої служби України, про визнання недійсними прилюдних торгів, не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ ,,Банк Петрокоммерц - Україна" про визнання права спільної часткової власності та встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :