Ухвала

від 11.03.2014 по справі 815/3493/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ К/800/2387/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №815/3493/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №815/3493/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини 5 статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №815/3493/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна