Ухвала

від 20.03.2014 по справі 2а-11493/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Справа № 921/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача Галевич Н.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року за заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від 20.12.2012 року Львівський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні заяви.

Дану ухвалу оскаржив в апеляційному порядку заявник - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, який просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що виконавчий лист був виданий ще під час дії законодавства, яке дозволяло пред'являти його до виконання на протязі трьох років. В подальшому законодавчими змінами передбачено, що такий строк становить один рік. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що відбувалася реорганізація заявника, що також не дозволяло своєчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання дол. вчинення дій та зобов'язано відповідача виконати вимоги виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області припису від 13.08.2010 року № 28/153-ф шляхом демонтажу влаштованої кладової та металевих консолей під балкон до квартири № 4 житлового будинку № 17 по вул.. Стуса в місті Турка Львівської області.

Повний текст постанови, виготовленої 20.01.2011 року, представник позивача, присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення в судовому засіданні 18ю.01.2011 року та обізнаний з датою виготовлення його повного тексту, одержав лише 06.04.2011 року.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі позивач звернувся 20.07.2012 року, тобто більш ніж через після набрання судовим рішення законної сили.

Як вбачається з виконавчого листа № 2а-11493/2010, виданого Львівським окружним адміністративним судом 23.07.2012 року, строк пред'явлення його до виконання вказаний до 31.01.2012 року.

Суд першої інстанції вірно застосував відповідні встановленим обставинам справи норми матеріального права.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 04.11.2010 № 2677-VI, який набрав законної сили з 09.03.2011 року, змінено строки пред'явлення до виконання виконавчих документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 згаданої норми Закону «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 261 КАС України, яка кореспондується з нормами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», передбачена можливість поновлення судом пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили такий з причин, визнаних судом поважними.

Поважними є такі причини, які не залежали від волі стягувача.

Причинами пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа заявник вказує зміни до Закону України «Про виконавче провадження» та на проведення процедур, пов'язаних з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних підрозділів.

На момент одержання позивачем копії судового рішення вже діяла нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», яка змінили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з трьох до одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів», прийнятою на виконання пункту 4 статті 7 Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

За правилом, встановленим статтею 5 зазначеного Указу Президента, центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються згідно з цим Указом.

Це правило знайшло своє відображення в Постанові № 346, відповідно до пункту 2 якої встановлено, що урядові органи, які ліквідуються згідно з цією постановою, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Таким чином, на законодавчому рівні було забезпечене безперервне виконання функцій держави у сфері архітектурно-будівельного контролю.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, вбачається, що замість припиненої юридичної особи Інспекції ДАБК у Львівській області 10.06.2011 року внесено запис про реєстрацію юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Отже протягом усього часу Інспекція ДАБК у Львівській області повинна була забезпечувати виконання покладених на неї функцій.

Суд першої інстанції, з врахуванням обставин справи, дійшов вірного висновку про те, що на момент одержання позивачем повного тексту судового рішення по справі № 2а-11493/10/1370 діяла нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», а Інспекція ДАБК у Львівській області, з урахуванням визначеного статтею 5 Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» правила, повинна була забезпечувати виконання покладених на неї функцій.

Тому підстави для визнання поважними вказаних заявником причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні. Отже суд першої інстанції правомірно відмовив заявнику в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 261 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року по справі № 2а-11493/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.С. Затолочний

Судді: В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст постанови складено 21.03.2013