Ухвала

від 14.03.2014 по справі 248/5526/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 248/5526/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/741/2014

Номер провадження 22ц-775/741/14

Єдиний унікальний номер 248/5526/13-ц Головуючий в 1 інстанції Олещенко Л.Б.

Категорія: 37 Доповідач: Канурна О.Д.

У Х В А Л А

03 березня 2014 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

головуючого: Санікової О.С.

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д., при секретарі: Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини земельної ділянки недійсним, визнання права на спадщину, визнання права власності, виділ часток у спадщині в натурі та стягнення грошової компенсації, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ часток у спадщині в натурі та визнання права власності,-

В СТ А Н О В И В:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 частково задоволено.

Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що мають право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

- 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 0, 1003 га, на якій знаходиться один житловий будинок житловою площею 81,70 кв. м., загальною площею 242 кв. м., позначений на плані літ. А, вбиральня Б, літня кухня В, лазня Г, огорожа 1-2, колодязь № 3;

- 1/6 частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 0, 1003 га, для індивідуального житлового будівництва, в межах: від А до Б - землі Харцизької міської ради, від Б до В - будинковолодіння № 150, від В до А - землеволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що належала померлому на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії ЯИ № 412938, виданого Харцизькою міською радою та Управлінням Держкомзему в місті Харцизьку Донецької області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011019000351, кадастровий № 1415000000:01:002:0382.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

- 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 0, 1003 га, на якій знаходиться один житловий будинок житловою площею 81,70 кв. м., загальною площею 242 кв. м., позначений на плані літ. А, вбиральня Б, літня кухня В, лазня Г, огорожа 1-2, колодязь № 3;

- 1/6 частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 0, 1003 га, для індивідуального житлового будівництва, в межах: від А до Б - землі Харцизької міської ради, від Б до В - будинковолодіння № 150, від В до А - землеволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що належала померлому на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії ЯИ № 412938, виданого Харцизькою міською радою та управлінням Держкомзему в місті Харцизьку Донецької області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011019000351, кадастровий № 1415000000:01:002:0382.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/6 частину грошових внесків у ПАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» (рахунок № НОМЕР_2), залишок яких станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року складав 90 (дев'яносто) гривень.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/6 частину грошових внесків у ПАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» рахунок № НОМЕР_2), залишок яких станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року складав 90 (дев'яносто) гривень.

Виділено ОСОБА_3 в натурі легковий автомобіль марки "ВАЗ 2105", білого кольору, 1990 року випуску, тип транспортного засобу - легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/6 частині його вартості, що в грошовому еквіваленті складає 1000 гривень, - кожній.

В задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1003 га за цією ж адресою - відмовлено.

В задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладеного 26 листопада 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2114, - відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1003 га за цією ж адресою та визнання права власності - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 927 грн. 84 коп. понесених судових витрат.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 та оскаржили його в апеляційному порядку. В обгрунтування своїх апеляційних скарг посилаються на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким виділити їй в натурі та визнати за нею право власності на зазначене майно: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в межах згідно плану : від А до Б-приватна забудова; від Б до В-провулок Тепличний; від В до А-вулиця Челюскінців; легковий автомобіль марки ВАЗ 2105, білого кольору(тип ТЗ легковий седан) 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість вищезазначеного спадкового майна кожній у розмірі 93769,32 грн.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 та їх представник заявили клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання посилались на те, що для підтвердження позовних вимог в частині поділу спадкового майна: житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток спадкоємців в спадковому майні, у зв'язку зі спором стосовно ринкової вартості спірного майна, наявності суперечливих висновків різних спеціалістів стосовно вартості спадкового майна, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

ОСОБА_3 та її представник просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини земельної ділянки недійсним, визнання права на спадщину, визнання права власності, виділ часток у спадщині в натурі та стягнення грошової компенсації, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ часток у спадщині в натурі та визнання права власності.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1 Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

2. Які варіанти поділу в натурі на 2/3 та 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки; які можливі варіанти виділу в натурі по 1/6 частки житлового будинку та земельної ділянки, які належать позивачам, а також можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників за адресою: АДРЕСА_1;

3. Яке переобладнання для виділу часток в натурі необхідно зробити та його вартість;

4. У випадку, якщо поділ будинку та земельної ділянки в натурі неможливий, то визначити можливі варіанти користування житловим приміщенням та земельної ділянки відповідно до часток співвласників.

Попередити експерта ( експертів) про кримінальну відповідальність за ст. .ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони надати для проведення експертизи технічні документи на спірний будинок.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта ( експертів ) надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Строк для проведення експертизи - один місяць

Ухвала суду набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Судді