Ухвала
від 10.02.2014 по справі 910/19325/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

попереднього засідання

10.02.14 Справа № 910/19325/13. за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від заявника:Новик Є.М. від боржника:не з'явились розпорядник майна:Ронський Р.М. від ПАТ «Таскомбанк»:Шубін О.Л. від ПАТ «Укрсоцбанк»: ПАТ «УніКредит Банк»:Нелюбов О.Р. від ПАТ «Перший український міжнародний банк»: Звада Р.В. Обставини справи:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 р. № 910/19325/13 заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.10.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ронського Р.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2013 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.2013

У судове засідання, призначене на 30.10.2013 р., з'явився повноважний представник заявника та арбітражний керуючий Ронський Р.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,14-В, ідентифікаційний код 34428335); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська,46, ідентифікаційний код 25959784) до Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" в розмірі 5 285 119,35грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,14-В, ідентифікаційний код 34428335); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 08.02.2013 року); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.12.2013 р. на 10:00.

13.11.2013 у газеті "Голос України" № 213 було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг".

09.12.2013 до загального відділу суду від Публічного акціонерного товариства "Дочірнього Банку Сбербанку Росії" надійшла заява про визнання його кредитором боржника на суму 40 934 410,55грн.

10.12.2013 до загального відділу суду від арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича надійшла заява про визнання його кредитором боржника на суму 11 907,15грн.

11.12.2013 до загального відділу суду від Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшла заява про визнання його кредитором боржника на суму 3069115,37 грн.

13.12.2013 до загального відділу суду від Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" надійшла заява про визнання його кредитором боржника на суму 32 370 405,81 грн.

13.12.2013 до загального відділу суду від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява про визнання його кредитором боржника на суму 38 205 549,80 грн.

16.12.2013 до загального відділу суду від Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява про визнання його кредитором боржника на суму 7 774 463,46 грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва вищезазначені заяви прийнято до розгляду.

До початку судового засідання від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М. клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2013 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.01.2014.

20.01.2014 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 10.02.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" № 213 від 13.11.2013р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду з грошовими вимогами до боржника надійшли наступні заяви:

- арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича на суму 11 907,15грн.;

- Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» з додатковими вимогами на суму 40934410,55грн.;

- Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк» на суму 32 370 405,81грн.;

- Публічного акціонерного товариства «Перший Укоаїнський Міжнародний Банк» на суму 7 774 463,46грн.;

- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 38 205 549,80грн.;

- Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на суму 3 069 115,37грн.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 10.02.2014р. судом розглянуто реєстр вимог кредиторів. Розпорядник майна надав пояснення та зазначив, що заяви з вимогами до Боржника розглядав одноособово, оскільки, на направлений розпорядником майна лист №1010-14 від 03.01.2014 (копія наявна у матеріалах справи) керівник ВАТ «Капітал Лізинг» ніяким чином не відреагував, ухилившись таким чином від спільного розгляду заяв, що надійшли.

Судом також встановлено, що Боржник у жодне судове засідання не з'явивлявся, пояснень по суті справи не надавав, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, за наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» підлягають :

Арбітражний керуючий Титич Віталій Миколайович

Заява арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича з грошовими вимога до боржника на суму 11907,15 грн. надійшла до суду 10.12.2013, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2011 року було порушено провадження у справі №28/94-б про банкрутство ВАТ «Капітал Лізинг» та арбітражного керуючого Титича В.М. призначено розпорядником майна Боржника.

Частиною 4 ст. 3 1 , ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент винесення Ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року у справі № 28/94-6) передбачено право арбітражного керуючого (розпорядника майна) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 10. ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент винесення Ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року у справі № 28/94-6) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до ч. 12. ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент винесення Ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року у справі № 28/94-6) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як зазначає Титич В.М., він виконував обов'язки розпорядника майна Боржника у період з 8.04.2011 року по 13.10.2011 року. За цей час засідання комітету кредиторів Боржника не проводилось, розмір оплати моїх послуг як арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника комітетом кредиторів не встановлювався, інформація щодо середньомісячної заробітної плати керівника Боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство мені Боржником не надавалась.

За таких умов при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника Титич В.М. виходив з мінімальної заробітної плати, встановленої на дату призначення розпорядником майна Боржника.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 2857-УІ від 23 грудня 2010 року мінімальну заробітну плату на 2011 рік встановлено у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні.

Відповідно до поданого суду розрахунку, арбітражному керуючому Титичу В.М. за період виконання ним повноважень розпорядника майна ВАТ «Капітал Лізинг» з 08.04.2011-.13.10.2011 р. належить до сплати 11 907,15грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Титичем Віктором Миколайовичем вимог не надходило.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, арбітражний керуючий Титич віктор Миколайович підлягає визнанню кредитором боржника на суму 11 907,15 грн. боргу, з віднесенням до першої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 13 054,15грн.

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

Заява ПАТ «Перший український міжнародний банк» з грошовими вимога до боржника на суму 7 774 463,46грн. надійшла до суду 16.12.2013 (штемпель відправлення датований 13.12.2013), тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

17 вересня 2007 року між ПАТ «Перший український міжнародний банк» (далі-, Банк, Кредитор) та ВАТ «»Капітал Лізинг» (далі- Позичальник, Боржник) укладений кредитний договір № 7.3-93 з додатковими угодами № 1 від 17.09.2007 р., № 2 від 27.09.2007 р., № 3 від 11.10.2007 р., № 4 від 06.11.2007 р„ № 5 від 27.11.2007 р., № 6 від 20.12.2007 р„ № 7 від 17.01.2008 р., № 8 від 17.01.2008 р., № 9 від 22.02.2008 р., договором про несення змін та доповнень № 1 від 27.11.2007 року (надалі разом - «Кредитний договір»), відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі, еквівалентному 1 000 000, 00 доларів США, а Боржник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Кредитору відсотки за користування кредитом, інші платежі, що передбачені Кредитним договором та повернути кредит в повному обсязі у строк не пізніше 17.09.2012 року.

Так, кредит надається позичальнику частинами (траншами), умови надання яких визначені п. 3.1.4 цього договору, при цьому сума запитуваного позичальником траншу не може бути менше еквіваленту 50 000,00 дол. США та не може бути перевищувати: а) 80% ціни обладнання та/або транспортних засобів (з урахування податку на додану вартість), яке/які буде/будуть придбані за рахунок траншу кредиту, відповідно до цільового використання кредиту зазначеного в п.2.1.1 цього договору; б) 75% ціни обладнання (з урахуванням податку на додану вартість), яке буде придбане за рахунок траншу кредиту, відповідно до цільового використання кредиту, зазначеного в п. 2.1.2 цього договору; в) 70% ціни обладнання (з урахуванням податку на додану вартість), яке буде придбане за рахунок траншу кредиту, відповідно до цільового кредиту, зазначеного в п.п. 2.1.3 та 2.1.4 цього договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору, загальний розмір частин (траншів) кредиту, наданих позичальнику для фінансування придбання обладнання та/або транспортних засобів на користь одного лізингоодержувача, не може перевищувати еквіваленту 250 000,00 дол. США.

При укладенні кредитного договору в п. 1.5 сторони передбачили, що валютами кредиту за цим договором є гривня, долар США та ЄВРО. В залежності від своїх потреб позичальник має право отримати кредит в будь-якій із зазначених валют кредиту за умови дотримання вимог п. 1.6 договору.

Датою видачі кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника, що передбачено п. 4.3 Договору.

На виконання умов кредитного договору позивачем відкрито позичковий рахунок та надано грошові кошти, що підтверджується меморіальними ордерами № 1 від 17.09.2007р., № 2 від 28.09.2007р., № 3 від 11.10.2007р., № 4 від 06.11.2007р., № 5 від 28.11.2007р., № 6 від 21.12.2007р., № 7 від 18.01.2008р., № 1 від 18.01.2008р., № 2 від 22.02.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором від 17 вересня 2007р. № 7.3-93 виконав належним чином та в повному обсязі, що й підтверджується меморіальними ордерами та випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком відповідача, копії яких надано до матеріалі справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

В порядку ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5.1 договору кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитися як несприятлива подія, зокрема несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно договору, у передбачений ним строк, та/або обов'язків за угодами забезпечення та/або за іншими угодами укладеними між сторонами. У випадку виникнення будь-якої несприятливої події банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п. 6.1 договору виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно цього договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

На підставі вищевикладеного Кредитор направив Боржнику вимогу № 6333 від 03.11.2009 року про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Однак, Боржник не виконав зазначену вимогу у встановлений строк.

Відповідно до п. 7.1 Договору за користування Кредитом Позичальник зоюов'язаний сплатити Банку відповіднк плату в порядку і на умовах. Обумовлених у даному Договору.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 7.1 та 7.2 Кредитного договору.

Як зазначає Кредитор, проценти за користування кредитом за період з 17.09.07 р. по 10.06.09 р. Боржником сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 11.06.09 р. Боржник припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом за період з 11.06.09 р. по 29.10.13 р. (включно) у відповідності до поданого суду розрахунку склала 1 559 413, 97 грн. та 124 759, 15 дол. США.

Відповідно до вимог п. 7.3.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплатити Банку адміністративну комісію в наступних розмірах та строки:

- 0,4% від ліміту кредитування, зазначеного в п. 1.1. цього Договору-протягом 5 календарних днів з дня укладення цього договору;

-0,4% від фактичного розміру заборгованості Відповідача за Кредитом на день сплати - не пізніше 30.08.08 р.;

-0,4% від фактичного розміру заборгованості Відповідача за Кредитом на день сплати - не пізніше 30.08.09 р.;

-0,4% від фактичного розміру заборгованості Відповідача за Кредитом на день сплати - не пізніше 30.08.10 р.;

-0,4% від фактичного розміру заборгованості Відповідача за Кредитом на день сплати - не пізніше 30.08.11 р.

Згідно п. 7.3.2 Кредитного договору адміністративна комісія сплачується Позичальником у національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України на день здійснення платежу.

Відповідно до розрахунку Банку залишок непогашеної суми адміністративної комісії за користування кредитом становить 26 046, 45 грн. та 2 802, 96 дол. США.

Таким чином, заборгованість ВАТ «Капітал Лізинг» по сплаті адміністративної комісії за 2008-2011 рр. становить: (2 802, 96 дол. США X 7,993) + 26 046, 45 грн. = 48 450, 51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України (надалі - «ГК»), штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 6 ст. 231 ГК встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. З ст. 232 ГК, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, п. 12.1 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Боржником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Боржник зобов'язаний сплатити на вимогу Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Боржником в процесі користування кредитними коштами неодноразово порушувалися умови Кредитного договору, у зв'язку із чим у Боржника утворилася заборгованість за пенею, яка станом на 29.10.13 р. (включно) складає:

-З 749,98 грн. - пеня за порушення строків сплати адміністративної комісії;

-403,55 дол. США - пеня за порушення строків сплати адміністративної комісії;

-312 497,78 грн. - пеня за порушення строків повернення основної суми заборгованості по кредиту, за період з -30.10.12 р. по 29.10.13 р. (включно);

-33 628,98 дол. США - пеня за порушення строків повернення основної суми заборгованості по кредиту, за період з 30.10.12 р. по 29.10.13 р. (включно);

-195 531,73 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 73 коп.) - пеня за порушення строків зі сплати процентів за користування кредитними коштами, за період з 30.10.12 р. по 29.10.13 р. (включно).

-15 676,06 дол. США - пеня за порушення строків зі сплати процентів за користування кредитними коштами, за період з 30.10.12 р. по 29.10.13 р. (включно).

У зв'язку з порушенням Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з Боржника.

Так, Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі № 10/85 позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені у повному обсязі та стягнуто з Боржника на користь Кредитора заборгованість за Кредитним договором, розраховану станом на 07.12.2009 р., у розмірі 2 571 574,74 грн. та 249 012,58 дол.США, з яких:

• заборгованість за кредитом в розмірі 2 170 536,45 грн. та 233 578,99 дол.США;

• заборгованість за відсотками за користування кредитом - 155 689,39 грн. та 14 042,71 дол.США;

• заборгованість по сплаті адміністративної комісії - 34 847,68 грн.;

• пеня - 195 906,17 грн.;

• державне мито - 14 359,05 грн. та 1 390,88 дол.США;

• витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

На виконання зазначеного рішення судом було видано Наказ господарського суду № 10/85 від 19.08.2010 року.

Зазначений наказ суду був направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції.

01.12.2010 року постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 10/85 від 19.08.2010 року.

Таким чином, загальна заборгованість Боржника перед Кредитором за Кредитним договором № 7.3-93 від 17.09.07 р., станом на 29.10.13 р. (включно), становить 412 240,57 дол. США та 4 479 424,58 грн., з яких:

-заборгованість за сумою кредиту склала 233 578,99 доларів США (двісті тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят вісім доларів США 99 центів) та 2 170 536,45 гривень (два мільйони сто сімдесят тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 45 копійок);

-заборгованість за сумою нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом склала 124 759,15 доларів США та 1 559 413,97 гривень.

-заборгованість за сумою адміністративної комісії склала 26 046,45 гривень (двадцять шість тисяч сорок шість гривень 45 копійок) та еквівалент 2 802,96 долари США (дві тисячі вісімсот два долари США 96 центів);

-загальна заборгованість за сумами пені за порушення боргових зобов'язань склала еквівалент 49 708,59 доларів США (сорок дев'ять тисяч сімсот вісім доларів США 59 центів) та 511 779,49 гривень (п'ятсот одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень 49 копійок);

-1 147 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами;

-пеня, стягнута за рішенням господарського суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі № 10/85 - 195 906,17 грн.;

-державне мито за подачу позову про стягнення заборгованості - 14 359,05 грн. та 1 390,88 дол.США;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом Банку про стягнення заборгованості - 236,00 грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначається в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, в національній валюті України загальна заборгованість Боржника перед Кредитором за Кредитним договором № 7.3-93 від 17.09.07 р. станом на 29.10.13 р. (включно), становить 7 774 463,46 грн.

Як встановлено судом, у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором між Боржником та Кредитором були укладені наступні договори застави (копії договорів застави додаються):

-Договір застави рухомого майна № 22/02-ЗРМ від 22.02.2008 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору рухоме майно, перелік якого наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 1 725 420,00 гривень;

-Договір застави майна № 20/12-3 від 20.12.2007 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору рухоме майно, перелік якого наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 801 077, 85 гривень;

-Договір застави рухомого майна № 06/12-ЗРМ від 06.12.2007 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору рухоме майно, перелік якого наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 368 584, 00 гривень;

-Договір застави транспортних засобів № 17/01-ЗТЗ від 17.01.2008 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору рухоме майно (транспортні засоби), перелік якого наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 1 155 835, 32 гривень;

-Договір застави транспортних засобів № 26/10-ЗТр від 26.10.2007 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору рухоме майно (транспортні засоби), перелік якого наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 1 189 759, 17 гривень;

-Договір застави рухомого майна № 17/10-ЗРМ від 17.10.2007 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору рухоме майно, перелік якого наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 1 412 550, 54 гривень;

-Договір застави майнових прав № 06/11.1 - ЗМП від 06.11.2007 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору майнові права за договорами фінансового лізингу, перелік яких наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 454 198, 95 гривень;

-Договір застави майнових прав № 22/02 - ЗМП від 22.02.2008 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору майнові права за договорами фінансового лізингу, перелік яких наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 402 720, 00 дол. США;

-Договір застави майнових прав № 20/12.1 - ЗМП від 20.12.2007 року з Додатковою угодою № 1 від 07.08.2009 року, відповідно до умов якого Боржник передав в заставу Кредитору майнові права за договорами фінансового лізингу, перелік яких наведений в ст. 2 вказаного договору застави, заставною вартістю 178 971, 18 грн.

Загальна заставна вартість предметів застави становить 7 286 397,01грн. та 402 720,00дол. США.

Як зазначає Кредитор, протягом серпня-жовтня 2013 року останнім було вжито заходів з огляду майна, що являється предметом застави Банку, за адресами визначеними в договорах застави як «місцезнаходження предмету застави», в результаті чого, було встановлено повну відсутність предметів застави Банку за наступними договорами застави:

• Договір застави рухомого майна № 22/02-ЗРМ від 22.02.2008 року;

• Договір застави транспортних засобів № 17/01-ЗТЗ від 17.01.2008 року;

• Договір застави транспортних засобів № 26/10-ЗТр від 26.10.2007 року;

• Договір застави рухомого майна № 17/10-ЗРМ від 17.10.2007 року;

• за Договором застави майна № 20/12-3 від 20.12.2007 року встановлено відсутність частини предмету застави, а саме - вантажний евакуатор ТАТА, модель LPT 613/49, 2007 року випуску, № шасі УоD38132775L72419, реєстраційний номер АА7205ЕР.

Відсутність вищезазначеного заставного майна підтверджується Актами перевірки заставного майна від 05.09.2013 р., від 21.08.2013 р., від 19.06.2013 р., від 19.06.2013 р„ від 01.02.2013 р.

Таким чином, Кредитор вважає, що, оскільки, заставне майно відсутне, його вимоги за даними договорами застави не є забезпеченими.

Крім того, Банком було замовлено здійснення незалежної експертної оцінки предметів застави за Договором застави майна № 20/12-3 від 20.12.07 р. та Договором застави рухомого майна № 06/12-ЗРМ від 06.12.07 р., а саме:

• дизель-генератор, моделі Р150Е, виробництва заводу FG WILSON (Великобританія);

• снігова пушка NW490 336 форсунок 2006 року випуску, занурювальний насос 21 к.с., 50 м.15 кВт (горизонтальний), пуск «зірка/трикутник», 5 м кабелю та клемна коробка, електрочастина та монтажний матеріал; нагнітальний насос 21 к.с., 300 м 110 кВт (горизонтальний), плавний пуск, сітчастий фільтр, внутрішня розводка труб, електрощит, (електрочастина занурювального насосу), вимірювальні вироби на рамі;

• водозабірна станція (комплект).

Так, згідно висновку про незалежну оцінку, вартість виявлених предметів застави переданих в заставу Банку за Договором застави майна № 20/12-3 від 20.12.07 р. та Договором застави рухомого майна № 06/12-ЗРМ від 06.12.07 р., станом на 10.12.13р., складає 180 000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) (копія висновку суб'єкта оціночної діяльності додається).

Згідно Висновку про незалежну оцінку від 10.12.13 р., суб'єктом оціночної діяльності визначено вартість предметів застави за Договорами застави майнових прав № 22/02 - ЗМП від 22.02.08 р., № 06/11.1 - ЗМП від 06.11.07 р. та № 20/12.1 - ЗМП від 20.12.07 р., розмір якої встановлено у сумі 3,00 грн. (три гривні 00 коп.) (копія висновку суб'єкта оціночної діяльності додається).

Отже, як зазначає Кредитор, вартість виявлених предметів застави не покриває усю суму заборгованості Боржника перед ПАТ «ПУМБ», а тому на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ПАТ «ПУМБ» є забезпеченим кредитором на суму 180 003,00 грн., а в решті вимог на суму 7 594 460,46 грн. Банк є конкурсним кредитором, вимоги якого до Боржника є незабезпеченими.

Суд з такими твердженнями Кредитора погодитись не може, виходячи з наступного.

Як уже було зазначено між ініціюючим кредитором та боржником укладеного договори застави, відповідно до умов яких узгоджена сторонами загальна оціночна вартість предметів застави становить 7 286 397,01грн. та 402 720,00дол. США.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними. У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що у вищенаведених договорах застави обома сторонами досягнуто згоди у встановленому законом порядку (шляхом підписання таких договорів уповноваженими особами та посвідчення його печатками заставодавця та заставодержателя) щодо оціночної вартості предмету застави за договорами застави, яка на їх думку, достатня для задоволення вимог заставодержателя у випадку невиконання основного зобов'язання заставодавцем, та яка визначена саме в загальному розмірі 7 286 397,01грн. та 402 720,00дол. США.

Суд враховує і те, що вартість предметів застави в загальній сумі 7 286 397,01грн. та 402 720,00дол. США., узгоджена сторонами в момент укладення таких договорів, є поняттям, яке визначає суму, за яку може бути продано предмет застави у разі звернення на нього стягнення, і на даний час суду не подано належних і допустимих доказів в розумінні вимог ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, що сторонами досягнуто згоди у встановленому законом порядку (зокрема, шляхом укладення додаткової угоди) щодо іншого грошового еквіваленту оцінки вартості спірного майна або погодження його вартості, визначених незалежними оцінками.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. При укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена аудиторська перевірка достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної сторони договору застави та оцінка предмета застави відповідно до законодавства.

Тобто, норми наведеної статті передбачають проведення оцінки предмета застави за згодою сторін.

Дослідивши наявні у справі Висновки з незалежної оцінки майна, оцінка предметів застави за договорами застави не була узгоджена зі сторонами, зокрема з боржником. Доказів звернення до боржника з вимогою щодо проведення оцінки предмету застави суду не подано. А, отже, поданий Висновоки з незалежної оцінки майна не приймається судом як доказ визначення вартості іпотечного майна саме в розмірі 180 003,00 грн., тобто в іншому розмірі, ніж узгоджено сторонами в договорах застави.

Що ж стосується відсутності заставного майна, переданого Кредитору в заставу згідно Договору застави рухомого майна № 22/02-ЗРМ від 22.02.2008 року; Договору застави транспортних засобів № 17/01-ЗТЗ від 17.01.2008 року; Договору застави транспортних засобів № 26/10-ЗТр від 26.10.2007 року; Договору застави рухомого майна № 17/10-ЗРМ від 17.10.2007 року; Договору застави майна № 20/12-3 від 20.12.2007 року встановлено відсутність частини предмету застави, а саме - вантажний евакуатор ТАТА, модель LPT 613/49, 2007 року випуску, № шасі УоD38132775L72419, реєстраційний номер АА7205ЕР.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про Заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Отже, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено припинення застави у разі відсутності за місцезнаходженням предмету застави.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» повністю забезпечені заставою Боржника.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» вимог не надходило.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» підлягають вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 7 774 463,46грн.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений кредитором за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн. з віднесенням до першої черги.

Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк»

Заява Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» з грошовими вимогами до боржника на суму 32 370405,81грн. надійшла до суду 13.12.2013, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

09 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (правонаступником по усіх правах і обов'язках якого є Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк»), в подальшому іменований Кредитор або Банк, та Відкритим акціонерним товариством «Капітал Лізинг» (в подальшому іменований Боржник або Позичальник) було укладено Кредитний договір № 063-СВ з наступними змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою № 1 від 31.03.2009р. та Додатковою угодою № 2 від 30.04.2009р. (далі - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит з загальною сумою кредиту 5 000 000,00 дол. США (п'ять мільйонів доларів США), з можливістю отримувати в доларах США та Євро, та з терміном кредиту до 8 січня 2013 року.

Додатковою угодою № 1 від 31.03.2009р. Сторони змінили п. 1.1. Кредитного договору та виклали його у наступній редакції: Банк відповідно до умов та на термін цього договору надає Позичальнику кредит з загальною сумою кредиту 2 448 900,00 дол. США (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч дев'ятсот доларів США), з можливістю отримувати в доларах СІЛА та Євро, та з терміном кредиту до 08 січня 2013 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ВАТ «Капітал Лізинг» було укладено:

- Договір застави, посвідчений 15.05.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за р. № 4834, з наступними змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 01.09.2008р. та № 2 від 02.12.2008р. (далі - Договір застави), відповідно до умов якого в заставу банку було передано рухоме майно - Кран баштовий стаціонарний КБ-473 та інше обладнання згідно з переліком, наведеним у додатку № 1 та додатку № 2 до Договору застави. Відповідно до п. 1.4. Договору застави (в ред., викладеній в Договорі про внесення змін та доповнень № 2), вартість предмета застави на день підписання цього договору складала 18 142 935,00 грн.;

- Договір застави № 063-СВ/РК майнових прав від 23.01.2008р., з наступними змінами та доповненнями, внесеними Договорами про внесення змін та доповнень № 1 від 03.03.2008р., № 2 від 12.06.2008р., № 3 від 29.07.2008р. (далі - Договір застави майнових прав), відповідно до умов якого в заставу Банку було передано майнові права, які повинні вмішувати будь-які і всі права і претензії, в тому числі грошової природи, які Заставодавець має і буде мати під час дії цього договору, та які випливають з договорів лізингу, укладених між ВАТ «Капітал Лізинг» з третіми особами згідно з наведеним в Договорі застави майнових прав переліком. Згідно п. 1.6. Договору застави майнових прав (в ред., викладеній в Договорі про внесення змін та доповнень № 3), вартість предмета застави на день підписання цього договору складала 20 291 257,79 грн.

Загальна сума забезпечення - 38 434192,79 грн.

На виконання умов Договору кредиту Банк виконав власні зобов'язання та надав Позичальнику грошові кошти (шляхом надання траншів) з метою купівлі транспортних засобів та обладнання для подальшої їх передачі у лізинг, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 08.11.2011р. у справі № 15/82 (залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. та постановою ВГСУ від 17.04.2012р. в частині стягнення заборгованості), розрахунком заборгованості та виписками по рахунках Боржника.

Відповідно до п. 8.2. (в) Договору кредиту Позичальник зобов'язався забезпечити повернення Кредиту, сплату відсотків, комісій та інших платежів відповідно до умов цього Договору. Однак Відкрите акціонерне товариство «Капітал Лізинг» належним чином не виконало умови Договору кредиту та після закінчення Терміну кредиту не погасило існуючу заборгованість.

Так, станом на 18 листопада 2013 року заборгованість Боржника по тілу кредиту згідно Договору кредиту складає 2 440 435,38 дол. США , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013 р. становить 19 506 399,99 грн. , розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахункам боржника.

Відповідно до п. 5.1. Договору кредиту Позичальник сплачує Банку відсотки за отримані та непогашені частки за відсотковою ставкою, визначеною в п. 5.2. Договору кредиту, а саме:

Для часток, що надаються на купівлю предмету лізингу для подальшої передачі в лізинг за Договорами Лізингу Нульової категорії Відсоткова ставка складається з: для Часток у Доларах США (і) маржі 4.5 (чотири цілих п'ять десятих) річних та (іі) ставки LIBOR для відповідної тривалості Відсоткового періоду; для Часток у Євро (і) маржі 5.5 (п'ять цілих п'ять десятих) % річних та (іі) ставки EURIBOR для відповідної тривалості Відсоткового періоду.

Для Часток, що надаються на купівлю Предмету Лізингу для подальшої передачі в лізинг за Договорами Лізингу першої категорії Відсоткова ставка складається з: для Часток у Доларах США (і) маржі 6.5 % річних та (її) ставки LIBOR (відповідно до валюти частки) для відповідної тривалості Відсоткового періоду; для Часток у Євро (і) маржі 6.75 % річних та (іі) ставки EURIBOR для відповідної тривалості Відсоткового Періоду.

Для Часток, що надаються на купівлю Предмету Лізингу для подальшої передачі в Лізинг за Договорами Лізингу Другої категорії Відсоткова ставка складається з: для Часток у Доларах США (і) маржі 7.0 % річних та (іі) ставки LIBOR (відповідно до валюти Частки) для відповідної тривалості Відсоткового періоду; для Часток у Євро (і) маржі 7,5 % річних та (іі) ставки EURIBOR для відповідної тривалості Відсоткового Періоду.

Згідно пункту 5.4. Договору кредиту Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки, нараховані на відповідну дату сплати відсотків щодо кожної Частки за кожен Відсотковий період, по закінченню такого відсоткового періоду на відповідний банківський рахунок.

Заборгованість Боржника за відсотками за користування кредитом за Договором кредиту відповідно до розрахунку станом на 18.11.2013р. становить 194 243,95 дол. США , що відповідно до курсу НБУ станом на 18.11.2013р. становить 1 552 591,89 грн. ;

Згідно п. 6.5. Договору кредиту в разі несплати Позичальником в належний термін будь-якої суми за цим Договором, Позичальник сплачує Банку неустойку, що належить до сплати в останній робочий день кожного календарного тижня на рахунок, визначений Банком, з простроченої суми за період з дати настання платежу до дати фактичної оплати за ставкою, яка складається з:

• Для заборгованості, що належить до сплати в Доларах США та Євро відповідно до умов

договору - 13 (тринадцять) відсотків річних та ставки LIBOR як визначено Банком;

• Для заборгованості, яка належить до сплати у гривнях - подвійної облікової ставки НБУ та 14

(чотирнадцять) відсотків річних.

Розмір неустойки за Договором кредиту станом на 18.11.2013р. становить 1 411 754,01 дол. США , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013р. становить 11 284 149,80 грн.

Факт заборгованості Боржника перед Банком підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 08.11.2011р. по справі № 15/82, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. та постановою ВГСУ від 17.04.2012р. в частині стягнення заборгованості з Боржника. На виконання рішення Господарського суду м. Києва 26.12.2011р. було видано наказ про примусове виконання рішення № 15/82 від 08.11.2011р. та стягнення заборгованості в розмірі 21 666 304,80 грн. та 25 736,00 грн. - витрат, пов'язаних із розглядом справи (держмито, ІТЗ)

Розмір заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» перед ПАТ «УніКредит Банк» за Кредитним договором № 063-СВ від 09.01.2008р. станом на 18 листопада 2013 року складає 4 046 433,34 дол. США (чотири мільйони сорок шість тисяч чотириста тридцять три долари США 34 центи), що відповідно до курсу НБУ станом на 18.11.2013р. становить 32 343 141,69 грн. (тридцять два мільйони триста сорок три тисячі сто сорок одна гривня 69 копійок).

Додатково, рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 15/82 від 08.11.2011р. з ВАТ «Капітал Лізинг» на користь Банку було стягнуто комісію (передбачену Договором кредиту), в розмірі 47,85 дол. США, що в еквіваленті становило 381,12 грн., а також судові витрати - 25 736,00 грн.

Відповідно до п. 11.11. Договору кредиту, він діє до остаточного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У статті 611 Цивільного кодексу України вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: п.З) сплата неустойки, п.4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, загальний розмір заборгованості Боржника за Кредитним договором № 063-СВ від 09.01.2008р. в еквіваленті станом на 18 листопада 2013 року складає 32 343 522,81 грн. а також судові витрати - 25 736,00 грн.

Як уже було вище встановлено вимоги Кредитора забезпечені заставою Боржника, заставна вартість предмету застави якого складає 38 434 192,79грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених ПАТ «УніКредитБанк» вимог не надходило.

Таким чином, окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» підлягають вимоги ПАТ «УніКредитБанк» у розмірі 32 343 522,81грн.

Решта вимог ПАТ «УніКредитБанк» у розмірі 25 736,00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднеченням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений кредитором за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн. з віднесенням до першої черги.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 26 883,00грн.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з грошовими вимогами до боржника на суму 38 205 549,80грн. надійшла до суду 13.12.2013, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

03 вересня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником по усіх правах та обов'язках якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - Банк/Кредитор), та ВАТ «Капітал Лізинг» (надалі - Позичальник/Боржник) було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/030-КН (- Договір кредиту 1).

У відповідності до п.п. 1.1. Договору кредиту 1, Банк взяв на себе зобов'язання надати Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у тимчасове користування в межах максимального ліміту заборговано ті за кредитом в сумі до 1 600 000,00 дол. США (надалі - Кредит), а Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних та комісії в розмірі, визначеному тарифами.

Згідно п. 1.1.2. Договору кредиту 1 погашення кредитної заборгованості мало здійснюватись щомісячно рівними частинами в розмірі 45 715,00 дол. США і лише 31.08.2011р. - 45 690,00 дол. США, з кінцевим терміном погашення усіх траншів кредиту не пізніше 31 серпня 2011 року.

Кредит надавався Позичальнику на поповнення обігових коштів.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат Банк уклав з Позичальником:

Договір застави майнових прав № 18/030-МП від 03.09.2008р., відповідно до умов якого Позичальник передав в заставу Банку майнові права на отримання коштів за договорами лізингу згідно Додатку №1 до договору застави, заставна вартість яких відповідно до п. 1.1.1. Договору застави становила 2 000 000,00 грн.;

Договір застави майна № 18/030-ЗМ від 03.09.2008р., згідно умов якого Позичальник передав в заставу транспортні засоби - сідельні тягачі, електронавантажувачі тощо. Відповідно до п. 1.2. Договору застави заставна вартість майна за погодженням Сторін становила 311 893,48 дол. США (еквівалент - 1 512 714,57 грн.);

Договір застави цінних паперів № 18/030-ЦП від 03.09.2008р., укладений між Банком та ОСОБА_13, відповідно до умов якого в заставу Банку було передано акції ВАТ «Капітал- Лізинг» заставною вартістю - 1 194 431,35 грн.;

Іпотечний договір, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_13, посвідчений 03.09.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за р. № 759, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано майнові права на приватний будинок загальною площею 225,57 кв.м., будівництво якого не завершено, район забудови - с. Богданівка Броварського району Київської області. Вартість предмета іпотеки згідно п. 1.3. договору становила 429 710,85 дол. США (еквівалент - 2 084 140,60 грн.); Іпотечний договір, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_13, посвідчений 08.09.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за р. № 833, згідно з яким в іпотеку Банку було передано квартиру № 1 в будинку № 8 по вул. Лабораторна, м. Київ, загальною площею 99,40 кв.м., а також машиномісце 46, розташоване в підземному паркінгу в м. Києві по вул. Анрі Барбюса, 16, площею 15.70 кв.м. Згідно п. 1.3. Договору іпотеки вартість предмета іпотеки за згодою Сторін становить 810 500,00 дол. США (еквівалент-3 931 573,40 грн.).

Загальна сума забезпечення -10 722 859,92 грн.

Виконуючі взяті на себе зобов'язання, Банк надав Позичальнику грошові кошти у сумі 1 600 000,00 доларів США, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 07,10.2010р. по справі № 9/308 та виписками по рахункам боржника.

Позичальником належним чином взяті на себе зобов'язання виконано не було, у звязку з чим станом на 18 листопада 2013 року у нього існує непогашена заборгованість перед Банком.

Відповідно до п. 3.3.7. Договору кредиту 1 Позичальник зобов'язався повернути Банку в повному обсязі Кредит 31 серпня 2011 року.

Пунктами 2.4. та 2.6. Договору кредиту 1 визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді «факт/360».

Відповідно до п, 2.5. Договору кредиту 1, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Пунктом 2.15 Договору визначено, що у разі порушення позичальником умов п. 3.3.4. цього договору, нарахування процентів за користування кредитом або його частиною в наступному місяці здійснюється в розмірі процентної ставки, встановленої п. 1.1.1. цього Договору, збільшеної на 1 процент річних.

Так, згідно п. 3.3.4. Договору кредиту 1, Позичальник зобов'язаний щомісячно проводити через власні поточні рахунки, відкриті у Кредитора, не менше 600 000,00 грн. виручки від своєї діяльності.

Враховуючи те, що Боржником в порушення п. 3.3.4. Договору кредиту 1, у жовтні 2008 року не було проведено через поточний рахунок, що відкритий у Кредитора, виручки в розмірі 600 000,00 грн., Банком було збільшено відсоткову ставку з листопада 2008 року на 1 відсоток річних до 15,5 процентів річних.

В порушення п.п. 1.1.2.1., 2.4., 2.6., 2.8., 3.3.5., З.З.7., 3-8. Договору кредиту 1, ВАТ «Капітал - Лізинг» після закінчення кінцевого Терміну повернення заборгованості не сплатило відсотки за користування Кредитом та не повернуло кредитні кошти.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту 1, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення траншів кредиту, зазначених у п.п. 1.1.2., 2.13.3,, 3.2.5., 4.5., 5.4. цього Договору, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного процента від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором. Нарахування пені за невиконання зобов'язань, визначених п.п. 1.1.1., 2.4., 2.13.3., 3.2.5., 4.5., 5.4. цього Договору та штрафів за невиконання зобов'язань, визначених п. З.З.2., 3.3.3., 3.3.7. - 3.3.16., 3.3.1 8 цього Договору припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобов'язань мало бути виконане (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 7.3. Договору кредиту 1, вказаний договір діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Боржник у строки, встановлені Договором кредиту 1, не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, та станом на 18 листопада 2013 року не здійснив повного погашення існуючої заборгованості.

Заборгованість Позичальника перед Банком підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 9/308 від 07.10.2010р., яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. На виконання рішення Господарського суду було видано наказ, про примусове виконання рішення № 9/308 від 22.11.2010р. Відповідно до зазначеного наказу, сума заборгованості Позичальника перед Заявником станом на 24.06.2010р. становила 18 186 056,85 грн., з яких 18 160 320,85 - сума заборгованості за кредитом, 25 736,00 грн. - витрати, пов'язані із розглядом справи (держмито, ІТЗ).

Сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/030-КН від 03.09.2008р. станом на 18 листопада 2013 року становить 3 653 449,55 дол США (три мільйони шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста сорок дев'ять доларів США 55 центів), що відповідно до курсу НБУ станом на 18.11.2013р. становить 29 202 022,23 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом - 1 554 285,00дол. США (12 423 400,01 грн.);

Заборгованість за відсотками - 1 204 522,76 дол, США (9 627 750,44 грн.);

Пеня за прострочення сплати кредиту - 618 356,89 дол. США (4 942 526,62 грн.);

Пеня за прострочення сплати відсотків - 276 284,89 дол. США (2 208 345,16 грн.),

Додатково, рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 9/308 від 07.10.2010р. з ВАТ «Капітал Лізинг» на користь Банку було стягнуто штраф (передбачений Договором кредиту 1), у розмірі 31 085,70 дол. США, що відповідно до курсу 1 НБУ станом на 24.06.2010р. становило 245 881,67 гри., а також судові витрати - 25 736,00 грн. . V;,/

Враховуючи наведене, загальний розмір заборгованості Боржника за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/030-КН від 03.09.2008р. станом на 18 листопада 2013 року складає 29 447 903,90 грн., з яких неустойка - 7 396 753,45 грн., та судові витрати - 25 736,00 грн.

Крім того, 4 грудня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 зі змінами та доповненнями, внесеними до нього Додатковою угодою № 1 від 06.06.2008р. та Додатковою угодою № 2 від 26.11.2008р. (далі - Договір кредиту 2).

У відповідності до п. 1.1. Договору кредиту - 2, Банк взяв на себе зобов'язання надати Позичальнику на умовах забезпеченості, поверненню, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального, ліміту заборгованості за кредитом в сумі до 593 210,27 Євро (надалі - Кредит), а Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування Кредитом у розмірі 14,5 % річних, а з моменту підписання Додаткової угоди № 2 - урозмірі EURIBOR плюс 14,996%, з кінцевим терміном погашення усіх Траншів кредиту до 18 березня 2013 року.

Кредит надавався Позичальнику на виконання платежів за договором про відкриття непокритого акредитиву № 14-99-07/АН від 04.12.2007р.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором та договором акредитиву щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат Банк уклав з Позичальником:

Договір застави майна № 02-10/1848 від 14.05.2008р. (р.№ 1100) з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Договором про внесення змін від 06.06.2008р. та Договором про внесення змін від 02.12.2008р., відповідно до умов якого Позичальник надав Банку в заставу бурову установку моделі CFA 425 з додатковим обладнанням. Згідно п. 1.2. Договору застави, загальна заставна вартість за згодою Сторін становить 5 600 121,02 грн.;

Договір застави майнових прав вимоги грошових коштів (лізингових платежів) № 02-10/3901 від 04.12.2007р. з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Договором про внесення змін від 06.06.2008р. та Договором про внесення змін від 26.11.2008р., відповідно до умов якого Боржник передав в заставу майнові права вимоги на отримання платежів за договорами фінансового лізингу. Відповідно до п. 1.1.1. Договору застави заставна вартість за згодою сторін становить 7 655 534,27 грн.

Загальна сума забезпечення -13 255 655,29 грн.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання належним чином та надав Позичальнику грошові кошти в сумі 525 729,02 Євро

06.06.2008 р. перший транш кредиту на суму 67 444,78 євро; 09.12.2008р. другий транш кредиту на суму 65 639,50 євро; 05.06.2009р. третій транш кредиту на суму 63 834,22 євро; 07.12.2009р. четвертий транш кредиту на суму 62 028,94 євро; 08.06.2010р. п'ятий транш кредиту на суму 60 223,67 євро; 07.12.2012р. шостий транш кредиту на суму 274 039,16 євро. що підтверджується рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.05.2010р. по справі № 1820/09, розрахунком заборгованості та виписками по рахункам боржника.

Позичальником належним чином взяті на себе зобов'язання виконано не було, у зв'язку з чим станом на 18 листопада 2013 у нього існує непогашена заборгованість перед Банком.

Згідно п. 3.3.7. Договору кредиту 2, Позичальник зобов'язався повернути Банку в повному обсязі заборгованість по усім Траншам кредиту до 18 березня 2013 року.

Пунктами 2.7., 2.9. Договору кредиту 2 визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді «факт/360».

Відповідно до п. 2.8. Договору кредиту 2, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

В порушення п.п. 2.4., 2.4.1., 2.8., 3.3.5., 3.3.7., 3.3.8. Договору кредиту 2, ВАТ «Капітал Лізинг» не сплачує відсотки за користування Кредитом та не повертає кредитні кошти (розрахунок додається).

Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі Прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1.1., 3.2.5., 4.5., 5.4. цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі І процента від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором. Нарахування пені за невиконання зобов'язань, визначених п.п. 1.1.1.. 2.6., 2.16.3., 3.2.5., 4.5., 5.4. цього Договору та штрафів за невиконання зобов'язань, визначених Пі. 3.3.2., 3.3.3., 3.3.7-3.3.16, 3.3.18 цього Договору, припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобов'язань мало бути виконане (п 4.4. Договору кредиту 2).

Однак Боржник у строки, встановлені Кредитним договором 2, не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, та станом на 18 листопада 2013 року не здійснив повного погашення існуючої заборгованості.

Сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 від 04.12.2007р. станом на 18.11.2013р. складає 751 311,46 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013р. складає 8 083 042,92 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом - 525 729,02 Євро (5 656 096,67 грн.);

Заборгованість за відсотками - 192 031,08 Євро (2 065 981,36 грн.);

Пеня за прострочення повернення кредиту - 25 176,58 Євро (270 864,18 грн.);

Пеня за прострочення сплати відсотків - 8 374,78 Євро (90 100,71 грн.).

Одночасно рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1820/09 від 14.05.2010р. з ВАТ «Капітал Лізинг» було стягнуто штраф у розмірі 5 552,52 Євро,що відповідно до курсу НБУ станом на 14.05.2010р. становило 55 393,77 грн., та третейський збір в сумі 25 500,00 гри.

Враховуючи наведене, загальний розмір заборгованості Боржника за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 від 04.12.2007р. станом на 18.11.2013р. складає 8 138 436,69 грн., з яких неустойка - 416 358,66 грн., та третейський збір - 25 500,00 грн.

Слід додати, що згідно договору № 14-99-07/АН про відкриття непокритого акредитива від 04.12.2007р. (далі - Договір акредитиву), Боржник зобов'язався сплачувати Кредитору комісії та відсотки за користування грошовими коштами, а саме: .

п. 4.1. Договору акредитиву передбачено, що за відкриття непокритого акредитива Емітент до відкриття акредитива, та в подальшому щоквартально, не пізніше 28 числа останнього місяця кварталу, сплачує Банку-Емітенту комісійну винагороду у гривневому еквіваленті в розмірі 0,2 проценти від суми відповідальності Банка-Емітента за Акредитивом (різниці між граничною сумою відповідальності Банку-Емітента за акредитивом, визначеної відповідно до умов пункту 2.1. цього договору, або сумою залишку відповідальності Банка-Емітента за акредитивом, та сумою грошових коштів, перерахованих емітентом на рахунок покриття), але не більше 750 Доларів США, шляхом перерахування коштів у національній валюті за курсом НБУ на дату здійснення нарахування комісійної винагороди на рахунок Банку;

п. 4.2. Договору акредитиву передбачено, що з а зобов'язаннями при відкритті непокритого акредитиву Емітент щомісячно за період з дати відкриття акредитива до дати виконання останнього платежу за акредитивом, сплачує Банку-Емітенту комісійну винагороду в розмірі 4,0 процентів річних від суми відповідальності Банка-Емітента за акредитивом (різниці між граничною сумою відповідальності Банку-Емітента за акредитивом, визначеної відповідно до умов п. 2.1. цього договору, або сумою залишку відповідальності Банку-Емітента за акредитивом та сумою коштів перерахованих Емітентом на Рахунок покриття).

Згідно п. 3.1.3. Договору акредитиву, Боржник зобов'язався сплачувати Банку комісійну винагороду відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.3. Договору акредитива. ;

Згідно п.п. 4.2.1. Договору акредитиву, нарахування комісії здійснюється у національній валюті за офіційним курсом НБУ на дату нарахування, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (факт/360).

Позичальник. сплачує Банку комісії щомісячно, не- пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нарахована комісія (п.п, 4.2.2. Договору акредитиву).

У разі невиконання Боржником. зобов'язань, визначених в п.п. 4.1., 4.2.2., 4.4. Договору акредитиву, Боржник сплачує на користь Банку-, неню і в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від иссплаченої суми за весь період прострочення.

ВАТ «Капітал Лізинг» було порушено умови взятих на себе зобов'язань за договором акредитиву та не сплачено комісію за користування акредитивом.

Сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором №, 14т99-07/АН про відкриття непокритого акредитива від 04.12.2007р. станом на 18.11.2013р. складає 566 826,21 грн., з яких:

Заборгованість за комісією (місячна) - 193 343,01 грн,;

Заборгованість за комісією (квартальна) - 10 7.75,24 гри.;

Заборгованість за комісією - 362 315,59 грн.;

Заборгованість за комісією в Євро - 36,47 Євро (392,37 грн.).

Відповідно до п. 8.1. Договору акредитива, п. 7.3. Договору кредиту 2 та п. 7.3. Договору кредиту 1, означені договори діють до остаточного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань.

Заборгованість Боржника перед Банком за договором кредиту № 24-12/294 від 04.12.2007р. та договором акредитива № 14-99-07/АН від 04.12.2007р. підтверджено рішенням Постійно діючого третейського суду 1 при Асоціації українських банків у справі № 1820/09 від 14.05.2010р. з урахуванням ухвали про виправлення рішення від 30.07.2010р., на підставі якого Господарським судом м. Києва було видано наказ про примусове виконання рішення № 38/369 від 02.12.2010р.

У статті 611 Цивільного кодексу України вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором - або* законом, зокрема: п.З) сплата неустойки, п.4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи наведене, загальний розмір заборгованості Боржника за вищенаведеними Кредитними договорами складає 38 153 166,80 грн. а також судові витрати - 25 736,00 грн.

Як уже було вище встановлено вимоги Кредитора забезпечені заставою Боржника, заставна вартість предмету застави якого складає 23 978 515,21грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених ПАТ «Укрсоцбанк» вимог не надходило.

Таким чином, окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» підлягають вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 23 978 515,21грн.

Решта вимог ПАТ «УніКредитБанк» у розмірі 14 225 887,59 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 6412775,48грн.-вимоги четвертої черги, 7 813 112,11грн.-вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений кредитором за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн. з віднесенням до першої черги.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 14 225 899,06грн.

Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк»

Заява Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» з грошовими вимогами до боржника на суму 3 069115,37грн. надійшла до суду 11.12.2013, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

12 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» правонаступником якого по всіх правах та обов'язках виступає Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (надалі - Банк) та Відкритим акціонерним товариством «Капітал Лізинг» було укладено Кредитний договір № КР 13 - 2008 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору № КР 13 - 2008 від 12 лютого 2008 року, укладеного між Банком та ВАТ «Капітал Лізинг», останньому був виданий кредит на купівлю транспортних засобів шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень з оплатою за користування кредитом 17,10 (сімнадцять) відсотків річних.

В забезпечення за кредитним договором між Банком та ВАТ «Капітал Лізинг» був укладений Договір про заставу автотранспорту № ДЗ 16-2008 від 12 лютого 2008 року відповідно до якого було передано в заставу автомобілі «Mersedes-Benz» АТЕGО 1317 в кількості 3-х одиниць.

Вартість Предмету застави становить 1 632 309,00грн

Також 29 лютого 2008 року між Банком та ВАТ «Капітал Лізинг» був укладений Договір про заставу майнових прав № ДЗ 27-2008 відповідно до якого предметом застави (п.1.2. Договору) є право вимоги грошових коштів, що належить Заставодавцю від підприємства-боржника Заставодавця до Договору фінансового лізингу № 201-001501 від 14 березня 2007 року, та випливає з Додаткової угоди №7 від 26 липня 2007 року, Додаткової угоди №8 від 26 липня 2007 року, Додаткової угоди №9 від 26 липня 2007 року, що укладені між Заставодавцем та ТОВ «КФ «МЕРІДІАН» (ЄДРПОУ 33399733).

Вартість Предмету застави становить 1 632 309,00грн.

У відповідності до умов Кредитного договору, кредит було видано ВАТ «Капітал Лізинг» з терміном погашення не пізніше 05 січня 2011 року згідно графіка. Починаючи с 05.01.2009 року ВАТ «Капітал Лізинг» не здійснював погашення наданого кредиту у відповідності з графіком.

Згідно умов Кредитного договору, ВАТ «Капітал Лізинг» зобов'язався сплачувати плату за управління кредитом, відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому Кредитним договором. Починаючи с 20.12.2008р.

ВАТ «Капітал Лізинг» не сплачував відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому Кредитним договором.

У відповідності до умов Кредитного договору, в разі порушення умов кредитного договору, погіршення фінансового стану позичальника, виникнення простроченої заборгованості за договором, ВАТ «Капітал Лізинг» зобов'язався повернути Банку кредит в повному об'ємі, сплатити відсотки і виконати інші зобов'язання за кредитним договором впродовж 10 календарних днів з дня отримання ВАТ «Капітал Лізинг» повідомлення про дострокове повернення коштів.

У зв'язку з тим, що ВАТ «Капітал Лізинг» неналежним чином виконував свої обов'язки, які передбачені Кредитним договором, 15 травня 2009 року Банком на адресу ВАТ «Капітал Лізинг» було направлено листа, з повідомленням про необхідність дострокового повернення коштів впродовж 10 календарних днів.

Вимога Банку до ВАТ «Капітал Лізинг» щодо дострокового повернення заборгованості за кредитним договором виконані у встановлений термін не були.

В зв'язку з цим 18.08.2009 року Банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення коштів з ВАТ «Капітал Лізинг» в сумі 1 132 393, 98 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва №4/642 від 25.09.2009року позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі та стягнуто з ВАТ «Капітал Лізинг» на користь Банку 1 132 393, 98 грн.

19.03.2010 року Наказ Господарського суду м. Києва №4/642 від 15.02.2010 року про стягнення боргу з ВАТ «Капітал Лізинг» був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Як зазначає Кредитор,станом на 30.10.2013 року рішення Господарського суду м. Києва відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не виконано.

Загальна заборгованість ВАТ «Капітал лізинг» перед АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором № КР 13-2008 від 12 лютого 2008 року станом на ЗО жовтня 2013 року становить 1 692 509,04грн., з яких:

- 1 028 599,15грн.-прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 549 061,02грн.-прострочена заборгованість по відсоткам;

- 114 848,53грн.0пеня на суму простроченої заборгованості.

26 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» правонаступником якого по всіх правах та обов'язках виступає Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (надалі - Банк) та Відкритим акціонерним товариством «Капітал Лізинг» було укладено Кредитний договір № КР 2 - 2007.

Відповідно до умов Кредитного договору № КР 2 - 2007 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між Банком та ВАТ «Капітал Лізинг», останньому був виданий кредит на купівлю транспортних засобів шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень з оплатою за користування кредитом 18 (вісімнадцять) відсотків річних з терміном повернення не пізніше 26 жовтня 2009 року.

В забезпечення за вищевказаним Кредитним договором між Банком та ВАТ «Капітал Лізинг» був укладений Договір про заставу автотранспорту № ДЗ 2-2007 від 26 жовтня 2007 року відповідно до якого було передано в заставу автомобілі «Mersedes-Benz» АТЕGО 1317 в кількості 3-х одиниць.

Загальна вартість заставного майна складає 1 684 684,00грн.

Згідно умов Кредитного договору ВАТ «Капітал Лізинг» зобов'язався сплачувати плату за управління кредитом, відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому Кредитним договором. Починаючи с 20.12.2008р. ВАТ «Капітал Лізинг» не сплачував відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому Кредитним договором.

У зв'язку з тим, що ВАТ «Капітал Лізинг» неналежним чином виконував свої обов'язки, яки передбачені Кредитним договором, 15 травня 2009 року від Банку на адресу ВАТ «Капітал Лізинг» було направлено листа, з повідомленням про необхідність дострокового повернення коштів впродовж 10 календарних днів.

Вимоги Банку до ВАТ «Капітал Лізинг» щодо дострокового повернення заборгованості за кредитним договором виконані у встановлений термін не були.

В зв'язку з цим 26.06.2009 року Банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на майно, а саме автомобілі «Mersedes-Benz» АТЕGО 1317 в кількості 3-х одиниць, яке було передано в заставу згідно Договору про заставу автотранспорту № ДЗ 2-2007 від 26 жовтня 2007 року.

26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 60 відповідно за яким було звернуто стягнення на заставне майно, а саме автомобілі «Мегзесіез-Вепг» АТЕЄО 1317 в кількості 3-х одиниць в межах суми 1 097 523,67грн.

Вищевказаний виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 60 про звернення стягнення на майно ВАТ «Капітал Лізинг» був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та відкрито виконавче провадження.

Як зазначає Кредитор, станом на 30.10.2013 року виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 60 про звернення стягнення на майно ВАТ «Капітал Лізинг» відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не виконано.

Загальна заборгованість ВАТ «Капітал лізинг» перед АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором № КР 2-2007 від 26.10.2007 року станом на 30 жовтня 2013 року становить 1 376 606,33грн., з яких:

-945 716,25грн.-прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 326 219,19грн.-прострочена заборгованість по відсоткам;

-104 670,89грн.-пеня на суму простроченої заборгованості.

Отже, загальна суму заборгованісті ВАТ «Капітал Лізинг» перед Пат «Таскомбанк» за вищенаведеними кредитними договорами становить 3 069 115,37грн.

Як уже було вище встановлено вимоги Кредитора забезпечені заставою Боржника, заставна вартість предмету застави якого складає 4 949 302,00грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених ПАТ «Таскомбанк» вимог не надходило.

Таким чином, окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» підлягають вимоги ПАТ «Таскомбанк» у розмірі 3 069 302,00грн.

Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

Заява Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 40 934410,55грн. надійшла до суду 09.12.2013, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

1. 25 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «БАНК НРБ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (надалі - Банк) та Відкритим акціонерним товариством «КАПІТАЛ ЛІЗИНГ» (надалі - Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 118-Н/07 від 25.05.2007 р. (надалі - Кредитний договір № 118-Н/07) із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою № 1 від 26.06.2007 р., додатковою угодою № 2 від 30.08.2007 р., додатковою угодою № 3 від 05.05.2008 р., за умовами якого Позичальнику було надано кредит.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору № 118-Н/07 Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в гривні (надалі - Кредитна лінія), надає Позичальнику грошові кошти (надалі - Кредит) на умовах Кредитного договору, а Позичальник зобов'язується використовувати Кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 Кредитного договору № 118- Н/07, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит.

Максимальний розмір Кредитної лінії складає 1 172 515,00 грн. (п. 1.2 Кредитного договору № 118-Н/07).

У зв'язку з невиконанням Боржником прийнятих на себе договірних зобов'язань, що полягає у несплаті кредитних кошти та процентів за користування ними, як це передбачено умовами Кредитного договору № 118-Н/07, Банк звернувся за захистом своїх прав до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.07.2010 року по справі № 33/226 ухвалено стягнути з Боржника на користь Банку заборгованість за кредитним договором 118-Н/07 у розмірі 181 387,07 грн., яка складається з:

заборгованості по кредиту у розмірі 165 235,42 грн.;

заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 6 775,17 грн.;

пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 541,24 грн.;

пеню за несвоєчасне повернення в достроковому порядку повної суми заборгованості за кредитною лінією у розмірі 2 478,53 грн.;

пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 326,71 грн.;

витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 794,00 грн.;

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

10.08.2010 року, на виконання зазначеного рішення, господарським судом м. Києва було

видано два накази про примусове виконання рішення.

Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 118-Н/07 від 25.05.2007 р., станом на 29.10.2013 р., відповідно до поданого суду розрахунку становить 409 189,68 грн. та складається з:

• заборгованості за кредитною лінією -165 235,42 грн.;

• процентів за користування кредитною лінією - 113 848,82 грн.;

• пені за прострочення повернення заборгованості - 98 301,63 грн.;

• пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 31 803,81 грн.

Також між Банком та Позичальником було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 25.05.2007 р. та зареєстрований за № 3649 (копія додається, далі Договір застави № 3649). Вказаним договором застави № 3649 (ст. 1) забезпечується виконання зобов'язань за Кредитним договором № 118-Н/07.

Згідно зі ст. З Договору застави № 3649 (в редакції договору про внесення змін № 6234 від 30.08.2007 р. в заставу Банку Позичальником передано наступний предмет застави:

• основні засоби (обладнання) перелічене у додатках № 1 - № 3 до Договору застави № 3649.

Пунктом 3.3. Договору застави № 3649 визначено, що заставна вартість предмету застави

Становить 1 068 064,02грн.

Таким чином вимоги Банку до Позичальника за Кредитним договором № 118-Н/07 повністю забезпечені заставою Позичальника

2. 10 липня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 146-В/07 від 10.07.2007 року (надалі - Кредитний договір № 146-В/07) із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою № 1 від 23.12.2008 р., за умовами якого Позичальнику було надано кредит.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору № 146-В/07 Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (надалі - Кредитна лінія), надає Позичальнику грошові кошти (надалі - Кредит) на умовах Кредитного договору, а Позичальник зобов'язується використовувати Кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 Кредитного договору № 146-В/07, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит, і виконувати інші умови Кредитного Договору № 146-В/07.

Максимальний розмір Кредитної лінії складає 409 387, дол. США (п. 1.2 Кредитного договору № 146-В/07).

У зв'язку з невиконанням Боржником прийнятих на себе договірних зобов'язань, що полягає у несплаті кредитних кошти та процентів за користування ними, як це передбачено умовами Кредитного договору № 146-В/07, Банк звернувся за захистом своїх прав до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.07.2010 року по справі № 4/275 ухвалено стягнути з Боржника на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 146-В/07 у розмірі 462 524,70 дол. США та 236,00 грн., яка складається з:

• заборгованості по кредиту у розмірі 366 742,95 дол. США;

• заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 59 213,71 дол. США;

• пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 27 021,42 дол. США;

• пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 6 329,12 дол. США;

• витрат по сплаті державного мита у розмірі 3 217,50 дол. США;

• витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

06.08.2010 року, на виконання зазначеного рішення, господарським судом м. Києва було

видано наказ про примусове виконання рішення.

Доказів виконання боржником рішення суду не надано.

Таким чином, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 146-В/07 від 10.07.2007 р., станом на 29.10.2013 р., відповідно до поданого суду розрахунку становить 877 803,31 дол. США та складається з:

• заборгованості за кредитною лінією - 366 742,95 дол. США;

• процентів за користування кредитною лінією - 216 989,26 дол. США;

• пені за прострочення повернення заборгованості - 218 496,90 дол. США;

• пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 75 574,20 дол. США.

3. 10 липня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено кредитний договір № 147- В/07 від 10.07.2007 року (надалі - Кредитний договір № 147-В/07) із змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 05.10.2007 р., додатковою угодою № 2 від 05.05.2008 р., додатковою угодою № З від 23.12.2008 р..

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору № 147-В/07 Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 1 228 162 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч сто шістдесят два) долари СІЛА 50 центів.

Розмір відсотків за користування Кредитом складає «LIBOR» + 6,91 % річних (розділ «ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ» Кредитного договору № 147-В/07).

Згідно з п. 6.3. Кредитного договору № 147-В/07 Позичальник зобов'язаний щомісяця, у строк до 3 (третього) робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати Банку відсотки за користування Кредитом, які нараховуються на неповернену суму Кредиту за відсотковою ставкою по Кредиту. При цьому, відсотки нараховані за квітень 2008 року, сплачуються в травні 2008 року не пізніше 15 травня 2008 року.

Відсотки за Кредитом нараховуються щомісячно на основі Банківського року (360 календарних днів) на неповернену частину Кредиту за фактичну кількість днів у місяці, починаючи с дати надання Кредиту (п. 6.3 Кредитного договору № 147-В/07).

Так, Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № 1226485 від 24.09.2007 р. (копія додається).

Однак, Позичальник, отримавши суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором № 147-В/07 належним чином не виконав.

Пунктом 10.1. Кредитного договору № 147-В/07 передбачено, що Позичальник, у разі порушення ним строків повернення Кредиту, сплати відсотків та комісій, інших платежів за Кредитним договором № 147-В/07 зобов'язаний сплачувати Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, за кожний день прострочення за період, протягом якого нараховується пеня.

Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 147-В/07 від 10.07.2007 р.„ станом на 29.10.2013 р. відповідно до поданого суду розрахунку, становить 1 729 186,00 дол. США та складається з:

• заборгованості за кредитною лінією - 825 598,14 дол. США;

• процентів за користування кредитною лінією - 299 866,59 дол. США;

• пені за прострочення повернення заборгованості - 495 233,13 дол. США;

• пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 108 488,14 дол. США.

Також між Банком та Позичальником було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 23.08.2007 р. та зареєстрований за№ 3839 (копія додається, далі Договір застави № 3839). Вказаним договором застави № 3839 (ст. 1) забезпечується виконання зобов'язань як за Кредитним договором № 146-В/07, так і за Кредитним договором № 147-В/07.

Згідно зі ст. 3 Договору застави № 3839 (в редакції договору про внесення змін № 5798 від 18.12.2007 р. в заставу Банку Позичальником передано наступний предмет застави:

- бурова установка марки R-825,2007 року випуску.

Пунктом 3.3. Договору застави № 3839 визначено, що заставна вартість предмету застави становить 1 933 607,03 дол. США.

При цьому, вимоги Банку за Кредитними договорами № 146-В/07 та № 147-В/07 сукупно становлять 2 606 989,31 дол. США

Однак, враховуючи, що пеня відноситься до 6 черги, то сума вимог Банку до Позичальника за Кредитними договорами № 146-В/07 та № 147-В/07, які забезпечені Договором застави № 3839 (заборгованість за основним боргом та процентами) становить 1 709 196,94 дол. США.

Тобто, вимоги Банку до Позичальника за Кредитними договорами № 146-В/07 та № 147-В/07 за основним боргом та процентами повністю забезпечені заставою Позичальника.

4. 08 жовтня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 203-В/07 від 08.10.2007 року (надалі - Кредитний договір № 203-В/07) із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою № 1 від 05.05.2008 р., за умовами якого Позичальнику було надано кредит.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору № 203-В/07 Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (надалі - Кредитна лінія), надає Позичальнику грошові кошти (надалі - Кредит) на умовах Кредитного договору № 203- В/07, а Позичальник зобов'язується використовувати Кредит на цілі, зазначені ви. 1.5 Кредитного договору № 203-В/07, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит, і виконувати інші умови Кредитного Договору № 203-В/07.

Максимальний розмір Кредитної лінії складає 219 081 (двісті дев'ятнадцять тисяч вісімдесят один) долар США (п. 1.2 Кредитного договору № 203-В/07).

Розмір процентів за користування Кредитом складає 12,5 % (дванадцять цілих п'ять десятих процентів) річних (п.1.3. Кредитного договору № 203-В/07).

Згідно з пунктами 1.3., 6.1., 6.2. Кредитного договору № 203-В/07 Позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти у розмірі 12,5% (дванадцять цілих п'ять десятих процентів) річних, які нараховуються на суму загальної заборгованості за Кредитною лінією.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді і 360 днів у році (п. 6.3 Кредитного договору № 203-В/07).

Пунктом 6.6. Кредитного договору № 203-В/07 передбачено, що проценти, нараховані за місяць, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору № 203-В/07, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером № 1304847 від 08.10.2007 р. (копія додається).

Однак, Позичальник, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором № 203-В/07 належним чином не виконав.

Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 203-В/07 від 08.10.2007 р.. станом на 29.10.2013 р. відповідно до поданого суду розрахунку, становить 299 456,46 дол. США та складається з:

• заборгованості за кредитною лінією - 136 925,58 дол. США;

• процентів за користування кредитною лінією - 57 182,48 дол. США;

• пені за прострочення повернення заборгованості - 82 209,74 дол. США;

• пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 23 138,66 дол. США.

Також між Банком та Позичальником було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 08.10.2007 р. та зареєстрований за № 3-4921 (копія додається, далі Договір застави № 3-4921).

Згідно зі ст. 3 Договору застави № 3-4921 в заставу Банку Позичальником передано в заставу наступний предмет застави:

- вантажний сідловий тягач марки Mersedes-Benz, модель Аctros 1836, 2006 року випуску;

- напівпричіп автовоз марки Lohr, модель - 1.21 Е, 2006 року випуску .

Пунктом 3.3. Договору застави № 3-4921 визначено, що заставна вартість предмету застави становить 236 814,17 дол. США.

В подальшому предмет застави було реалізовано в рамках виконавчого провадження ВП № 24534450, що підтверджується постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 16.07.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачу.

Отже, вимоги за Кредитним договором № 203-В/07 у розмірі 299 456,46 дол. США є незабезпеченими в повному обсязі.

5. 27 грудня 2006 року між Банком та Позичальником було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 265-В/06 від 27.12.2006 року (надалі - Кредитний договір № 265-В/06) із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою № 3 від 24.12.2008 р., додатковою угодою № 2 від 05.05.2008 р., договором про внесення змін № 1 від 27.02.2007 р., за умовами якого Позичальнику було надано кредит.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (надалі - Кредитна лінія), надає Позичальнику грошові кошти (надалі - Кредит) на умовах Кредитного договору № 265-В/06, а Позичальник зобов'язується використовувати Кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 Кредитного договору № 265- В/06, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит, і виконувати інші умови Кредитного Договору № 265- В/06.

Максимальний розмір Кредитної лінії складає 198 750 (сто дев'яносто вісім тисяч сімсот п'ятдесят) євро 00 центів (п. 1.2 Кредитного договору № 265-В/06).

Розмір процентів за користування Кредитом складає 12,5 % (дванадцять цілих п'ять десятих процентів) річних (п.1.3. Кредитного договору № 265-В/06).

Згідно з пунктами 1.3., 6.1., 6.2. Кредитного договору № 265-В/06 Позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти у розмірі 12,5% (дванадцять цілих п'ять десятих процентів) річних, які нараховуються на суму загальної заборгованістю за Кредитною лінією.

Пунктом 6.6. Кредитного договору № 265-В/06 передбачено, що проценти, нараховані за місяць Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. При цьому, проценти, нараховані за квітень 2008 року, сплачуються в травні 2008 року не пізніше 15 травня 2008 року.

Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору № 265-В/06, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером № 734106 від 27.06.2007 р. (копія додається).

Однак, Позичальник, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором № 265-В/06 належним чином не виконав.

Пунктом 10.1. Кредитного договору № 265-В/06 передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку пеню в наступних розмірах:

а) за несвоєчасне повернення Кредиту - у розмірі 0,05% (нуль цілих і п'ять сотих відсотка) від простроченої суми за кожен день прострочення;

б) за несвоєчасне повернення повної суми заборгованості за Кредитною лінією за вимогою Банку в достроковому порядку - у розмірі 0,05% (нуль цілих і п'ять сотих відсотка) від простроченої суми за кожен день прострочення;

в) за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом - у розмірі 0,05% (нуль цілих і п'ять сотих відсотка) від простроченої суми за кожен день прострочення.

Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 265-В/06 від 27.12.2006 р., станом на 29.10.2013 р. у відповідності до поданого суду розрахунку, становить 325 352.76 євро та складається з:

• заборгованості за кредитною лінією - 136 180,65 євро;

• процентів за користування кредитною лінією - 80 550,28 євро;

• пені за прострочення повернення заборгованості - 81 624,65 євро;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 26 997,18 євро.

6. 27 грудня 2006 року між Банком та Позичальником було укладено кредитний договір № 266- В/06 від 27.12.2006 р. (надалі - Кредитний договір № 266-В/06) із змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 27.02.2007 р., додатковою угодою № 2 від 05.05.2008 р., додатковою угодою № З від 23.12.2008 р., за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 1 126 250, 00 євро.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору № 266-В/06 Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 1 126 250 (один мільйон сто двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят) євро.

У зв'язку з невиконанням Боржником прийнятих на себе договірних зобов'язань, що полягає у несплаті кредитних коштів та процентів за користування ними, як це передбачено умовами Кредитного договору № 266-В/06, Банк звернувся за захистом своїх прав до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2010 у справі № 34/358 ухвалено стягнути з Боржника на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 266- В/06 від 27.12.2006 у розмірі 887 809,29 євро та 236,00 грн., яка складається з:

• заборгованості по кредиту у розмірі 731 074,60 євро;

• заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 81 755,39 євро;

• пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 61 892,95 євро;

• пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 10 454,77 євро;

• витрат по сплаті державного мита у розмірі 2 631,58 євро;

• витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

07.10.2010 року, на виконання зазначеного рішення, господарським судом м. Києва було видано наказ про примусове виконання рішення.

Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 266-В/06 від 27.12.2006 р.. станом на 29.10.2013 р. відповідно до поданого суду розрахунку, становить 1 582 824.19 євро та складається з:

заборгованості за кредитною лінією - 731 074,60 євро;

процентів за користування кредитною лінією - 301 883,57 євро;

пені за прострочення повернення заборгованості - 444 153,57 євро;

пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 105 712,45євро.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2013 р. у справі № 910/19325/13 про банкрутство ВАТ «Капітал Лізинг» визнано грошові вимоги Банку до Боржника у розмірі 5 285 119,35 грн. (які є незабезпеченими заставою).

7. 27 грудня 2006 року між Банком та Позичальником було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 267-В/06 від 27.12.2006 р. (надалі - Кредитний договір № 267-В/06) із змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 21.02.2007 р., договором про внесення змін № 2 від 27.02.2007 р., додатковою угодою № 3 від 05.05.2008 р., додатковою угодою № 4 від 24.12.2008 р., за умовами якого Позичальнику було надано кредит за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 106 000, 00 євро.

Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору № 267-В/06, що підтверджується меморіальним ордером № 181373 від 23.02.2007 р. (копія додається).

У зв'язку з невиконанням Боржником прийнятих на себе договірних зобов'язань, що полягає у несплаті кредитних коштів та процентів за користування ними, як це передбачено умовами Кредитного договору № 267-В/06, Банк звернувся за захистом своїх прав до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2010 року по справі № 34/359 ухвалено стягнути з Боржника на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 267-В/06 від 27.12.2006 року у розмірі у розмірі 86 421,15 євро, яка складається із:

• заборгованості по кредиту в розмірі 68 807,00 євро;

• заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 11 109,46 євро;

• пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5 317,94 євро;

• пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 1 186,75 євро;

• витрат по сплаті державного мита у сумі 864,22 євро;

• витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

07.10.2010 року, на виконання зазначеного рішення, господарським судом м. Києва було

видано наказ про примусове виконання рішення.

Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 267-В/06 від 27.12.2006 р.. станом на 29.10.2013 р., відповідно до поданого суду розрахунку, становить 165 028,52 євро та складається з:

• заборгованості за кредитною лінією - 68 807,00 євро;

• процентів за користування кредитною лінією - 40 710,47 євро;

• пені за прострочення повернення заборгованості - 41 241,89 євро;

пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 14 269,16 євро.

Також між Банком та Позичальником було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 14.03.2007 р. та зареєстрований за № 1314 (копія додається, далі Договір застави № 1314).

Вказаним договором застави № 1314 (ст. 1) забезпечується виконання зобов'язань як за Кредитними договорами № № 265-В/06, № 266-В/06 та № 267-В/06 від 27.12.2006 р.

Згідно зі ст. З Договору застави № 1314 в заставу Банку Позичальником передано наступне майно (далі - Бурові установки):

• бурова установка Solimek СМ-70 (серійний номер: 2573);

• буровою установкою Solimek SВ-22 (серійний номер: 1825).

Відповідно до Висновку про експертну оцінку ринкової вартості Бурових установок, проведеної 03.09.2013 р. (оригінал в матеріалах справи № 910/19325/13), ринкова вартість Бурових установок становить 3 549 592.00 грн.

• бурова установка Solimek СМ-70 (серійний номер: 2573) - 801 381,00 грн.;

• бурова установка Solimek SВ-22 (серійний номер: 1825) - 2 748 211,00 грн.

При цьому, вимоги Банку за Кредитними договорами № № 265-В/06, № 266-В/06 та № 267-В/06 від 27.12.2006 р. сукупно становлять 2 073 205,47 євро.

Враховуючи, що пеня відноситься до 6 черги, то сума вимог Банку до Позичальника за Кредитними договорами № № 265-В/06, № 266-В/06 та № 267-В/06 від 27.12.2006 р., які розраховуються для визначення розміру вимог, які можуть бути забезпечені Буровими установками становить 1 359 206,57 євро, яка складається з заборгованості за основним бором та процентами, а саме:

• за Кредитним договором № 265-В/06 - 216 730,93 євро;

• за Кредитним договором № 266-В/06 -1 032 958,17 євро;

• за Кредитним договором № 267-В/06 - 109 517,47 євро.

Отже, загальна суму заборгованісті ВАТ «Капітал Лізинг» перед ПАТ « Дочірній банк Сбербанку Росії» з урахуванням уже визнаних господарським судом м. Києва безспірних вимог у розмірі 5 285 119,35грн. за вищенаведеними кредитними договорами становить 46 219 529,90грн.

Як уже було вище встановлено вимоги Кредитора забезпечені заставою Боржника, заставна вартість предмету застави якого складає 16 645 304,32грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» вимог не надходило.

Таким чином, окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» підлягають вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» у розмірі 16 645 304,32грн.

Решта вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» у розмірі 29 574225,58грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 13 669 070,76грн.-вимоги четвертої черги, 15 905 154,82грн.-вимоги шостої черги.

Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів становить 29 574 237,05грн.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами ч.8 ст.23 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні наступні записи щодо обтяжень майна, а саме: 1) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №1314 від 14.03.2007р., обтяжувач - АТ «Сбербанк Росії», об'єкт -обладнання, а саме: гідравлічна бурова установка СМ-70 (серійний номер 2573), гідравлічна бурова установка SB-22(серійний номер 1825), термін дії -11.01.2017; 2) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №118-Н/07-3-2 від 25.05.2007р., обтяжувач - АТ «Сбербанк Росії», об'єкт -прво вимоги на отримання грошової виручки за надання в лізинг обладнання, яке існує у ВАТ «Капітал Лізинг» за додатковими угодами №1-КП від 24.10.06, №2-БМ/1 від 24.10.06, №4-БМ/03 від 24.10.06, №11-БМ/4 від 14.05.06 до Договору фінансового лізингу №20-000301- LD від 24.10.06, укладеного між ВАТ «Капітал Лізинг», ЗАТ «Банк НРБ» та ТОВ «Шоколадниця -Україна», термін дії -10.01.2017; 3) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №3649 від 25.05.2007р., обтяжувач - АТ «Сбербанк Росії», об'єкт -основні засоби -обладнання згідно з додатком №2 та №3 від 25.05.2007 до договору застави №3649, термін дії -11.01.2017; 4) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №3839 від 23.08.2007р., обтяжувач - АТ «Сбербанк Росії», об'єкт -обладнання-гідравлічна бурова установка SOLIMEK R-825 (серійний номер 2785), термін дії -11.01.2017; 5) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №з-4921 від 08.10.2007р., обтяжувач - АТ «Сбербанк Росії», об'єкт -інший транспортний засіб, вантажний сідловий тягач марки Mercedes-Benz моделі- Actors,1836,2006 року, номер об'єкта WDB9340431L186482, номер державної реєстрації -АА0851ЕЕ; напівпричіп автовоз марки Lohr, модель-1.21Е, 2006, номер об'єкта VGYC2H99S6EL47883, номер державної реєстрації -АА3233ХТ; термін дії -11.01.2017; 6) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави транспортного засобу №26/10-ЗТр від 26.10.2007р, обтяжувач - ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», об'єкт -обладнання, а саме: інший транспортий засіб, вантажний автокран марки КРАЗ, моделб 65101,2006, колір оранжевий, свідоцтво про реєстрацію т.з. серії ААС №191967 від 237.09.2007р., номер об'єкта Y7A65101070804536; інший транспортний засіб, вантажний фургон марки Mercedes-Benz, модель AXOR 1823L, 2007р, колір білий, термін дії -25.10.2017; 7) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №17/10-ЗРМ від 17.10.2007., обтяжувач - ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», об'єкт -стіл для нарізки пінолатекснихта гумових матеріалів, марки Flash Cut 15155-30155 30180-30205; інженерно-ливарна 100 тон/1000 см.куб., марки SJ-06-L-07 термін дії -25.10.2017; 8) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №17/10-ЗРМ від 17.10.2007., обтяжувач - ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», об'єкт -автомобіль вантажний Mercedes-Benz, ATEGO 1317 номер об'єкта WDB9702671L250971, автомобіль вантажний Mercedes-Benz, ATEGO 1317 номер об'єкта WDB9702671L250972, автомобіль вантажний Mercedes-Benz, ATEGO 1317 номер об'єкта WDB9702671L250975; термін дії -29.10.2017; 9) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав вимоги грошових коштів (лізингових платежів) №02-10/3901 від 04.12.2007, обтяжувач ПАТ «Укрсоцбанк», об'єкт -договір фінансовго лізингу №202-002401 від 12.09.2007 року; термін дії -30.11.2017; 10) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №17/01.2-ЗМП від 17.01.2008р, обтяжувач - ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», об'єкт -майнові права Застава майнових прав за договорами лізингу №201-001501 від 14.03.2007 року (додаткова угода №2/2 від 06.07.2007), укладений між заставодавцем та ТОВ «КФ-Меридіан», термін дії -18.01.2018; 11) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави ДЗ 8-2007 від 31.10.2007, обтяжувач - АТ «ТАСКОМБАНК», об'єкт - Договірзастави майнових прав за договором фінансового лізингу №201-001501 від 14.03.2007; термін дії -29.10.2017; 12) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №4834 від 15.05.2008, обтяжувач - ТОВ «УніКредит Банк», об'єкт -інший транспортний засіб, кран баштовий стаціонарний КБ-473, номер об'єкта -132, інший транспортний засіб. Кран баштовий стаціонарний КБ-473,номер об'єкта -134; автомобіль легковий, автомобіль Isuzu NQR71P, номер JAAN1R71P87101166, номер державної реєстрації АА5220НК;інше майно: оприскувач тракторний причіпний Advance 3000 Vortex EE с.н. 35362; Оприскувач тракторний причіпний Advance 3000 Vortex EE с.н. 32886; Розподільник добрив Sulky DPX Prima 900 with cable controls с.н.08/DX01165; Розподільник добрив Sulky DPX Prima 900 with cable controls с.н.08/DX01191; Сівалка точного висівання РР Solo 5000 SLD c.н. 601860001001; сівалка точного висівання РР Solo 5000 SLD Evolution с.н. 601860003001; Кран баштовий Linden -Comansa 10LC140 c.н. 15731; кран баштовий Linden -Comansa 10LC140 c.н. 15738; термін дії -24.11.2016; 13) вид обтяження -приватне, тип -інше обтяження рухомого майна, майнові права, підстава -договір застави майнових прав та усі зміни та додатки до нього №063-CB/PR від 23.01.08, обтяжувач - ТОВ «УніКредит Банк», об'єкт -інше майно, термін дії -24.11.2016; 14) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майна №15/030-ЗМ від 03.09.2008, обтяжувач - ПАТ «Укрсоцбанк», об'єкт -обладнання згудно додатку №1 до договору застави, термін дії -03.09.2013; 15) запис вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання; 16) запис вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання; 17) запис вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання; 18) запис вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання; 19) запис вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання; 20) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава -постанова ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві АА895800 від 18.03.2009, обтяжувач - ВДВС Дарницького РУЮ у м. КИєві, об'єкт -бурова установка SB-22, номер 2573, термін дії -19.03.2014; 21) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві АА895800 від 18.03.2009, обтяжувач - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, об'єкт -бурова установка СМ-70, номер 2573, термін дії -19.03.2014; 22) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №2/88 від 30.12.2009, вподальшому додано підставу -договір факторингу від 29.11.20112, обтяжувач - ВАТ «Кредобанк», вподальшому додано обтяжувача -ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», об'єкт -майнові права на отримання лізингових платежів за Додатковою угодою №1 від 19.10.2009 до Договору фінансового лізингу №201-003402 від 19.10.2009 року, термін дії -31.12.2014; 23) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження №19632093 від 07.06.2010, обтяжувач - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, об'єкт -все майно в межах суми боргу у розмірі 5 757 923,82грн., термін дії -08.06.2015; 24) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №10857/10 від 19.03.2010, обтяжувач - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, об'єкт -все майно, термін дії -17.09.2015; 25) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова постанова про відкриття виконавчого провадження №19829032 від 17.06.2010, обтяжувач - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, об'єкт -все майно, термін дії -10.11.2015; 26) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави рухомого майна №06/12-ЗРМ від 06.12.2007, обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -водозабірна станція (комплект) кількістю 1 шт.; термін дії -17.06.2016; 27) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави рухомого майна №22/02-ЗРМ від 22.02.2008р., обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -інше рухоме майно (відповідно до переліку); термін дії -17.06.2016; 28) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майна №20/12-З від 20.12.2007р., обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -інше рухоме майно (відповідно до переліку); термін дії -17.06.2016; 29) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №20/12.1-ЗМП від 20.12.2007, обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -договори фінансового лізингу (додаткова угода №1) №201-002601 від 04.12.2007 укладеного між боржником та ТОВ «Дедал-Сервіс» (додаткова угода №4) №201-001301 від 14.02.2007 року укладеного між боржником та ПП «боржавська Ялинка»; термін дії -07.05.2017; 30) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №22/02-ЗМП від 22.02.2008., обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -застава майнових прав за договором фінансового лізингу (додаткова угода №1 від 14.02.2008 укладеного м іж Боржником та ТОВ «ТВК «Аква-Віта»; термін дії -08.05.2017; 31) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №06/11.1-ЗПМ від 06.11.2007, обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -застава майнових прав за договором фінансового лізингу (Додаткова угода №3) №201-001301 відт14.02.2007 року, укладеного між бордником та ПП «Боржавська Ялинка»; термін дії -08.05.2017; 32) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №27/11.1- ЗМП від 27.11.2007., обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт - застава майнових прав за договором фінансового лізингу (Додаткова угода №5) №201-001301 відт14.02.2007 року, укладеного між бордником та ПП «Боржавська Ялинка»; термін дії -08.05.2017; 33) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №30003856 від 23.11.2011, обтяжувач - ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, об'єкт -все майно, термін дії -18.07.2017; 34) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №33704727 від 07.08.2012, обтяжувач - відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, об'єкт -все майно, термін дії -07.08.2017; 35) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір про заставу автотранспорту, ДЗ 16-2008 від 12.02.2008, обтяжувач АТ «ТАСКОМБАНК», об'єкт -автомобіль вантажний, Mercedes-Benz, ATEGO 1317, вантажний фургон, 2007 р.в., білий, номер об'єкта WDB9702671L263599, автомобіль вантажний, Mercedes-Benz, ATEGO 1317, вантажний фургон, 2007 р.в., білий, номер об'єкта WDB9702671L263598, автомобіль вантажний, Mercedes-Benz, ATEGO 1317, вантажний фургон, 2007 р.в., білий, номер об'єкта WDB9702671L250974 ; термін дії -29.10.2017; 36) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір про заставу майнових прав, ДЗ 27-2008 від 29.02.2008,, обтяжувач АТ «ТАСКОМБАНК», об'єкт -право вимоги грошових коштів, що належать заставодавцю від підприємства-боржника по договору фінансового лізингу №201-001501 від 14.03.2007 року та випливає з додаткової угоди №7 від 26.07.2007р., додаткової угоди №8 від 26.07.2007р., додаткової угоди №9 від 26.07.2007, що укладені між ТОВ «КФ «Мерідіан» та заставодавцем ; термін дії -29.10.2017; 37) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №7.3-93/ЗПМ-2 від 17.09.2007, обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -майнові права ; термін дії -22.11.2017; 38) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №27/09.1-ЗМП від 27.09.2007, обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -майнові права ; термін дії -22.11.2017; 39) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №11/10.1-ЗПМ від 11.10.2007, обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -майнові права ; термін дії -22.11.2017; 40) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових прав №27/09-ЗМП від 27.09.2007, обтяжувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», об'єкт -майнові права; термін дії -23.11.2017; 41) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №33704727 від 03.08.2012, обтяжувач - відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області,, об'єкт - 142 секції С298 по 12 кліток шириною 2м, канал 2м, номер об'єкта С298; 42 секції С398 по 12 кліток,номер С398; 30 секцій С64LV, номер С64LV; 194 секції С298 по 12 кліток шириною 2м., канал 2м., номер С298; 52 секції С64LV, номер С64LV; 40 секцій С298 по 12 кліток шириною 1,88м., канал 1,88м.,номер С298; пластикові підстилки для кліток 4 набори (1260шт.) , термін дії -27.05.2018; 42) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №39573615 від 05.09.2013, обтяжувач - відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві , об'єкт-все рухоме майно, термін дії- 05.09.2018; 43) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №18/030-ЗМ від 03.09.2008, обтяжувач ПАТ «Укрсоцбанк», об'єкт -автомобіль вантажний, сідельний тягач MAN 18.410 FLRT, номер об'єкта WMAH05ZZZ1G150863; автомобіль вантажний, сідельний тягач MAN 18.410 XL, номер об'єкта WMAH05ZZZ1G151186, автомобіль вантажний, сідельний тягач MAN 23.360, номер об'єкта WMAT35ZZZ1M329504, Електронавантажувач Heli CPD 20C, автомобіль вантажний, вантажний фургон Mercedes-Benz, ATEGO 1317, Автонавантажувач Cartepillar DP 15NT, Обладнання машина інженерно-ливарна 350 тон/1000 см.куб, інший транспортний засіб, снігохід VK540H1, номер JYE8AC0087AO53402, транспортний засіб, снігохід номер JYE8AC0087AO53400, термін дії -09.09.2018; 44) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майнових №110 від 14.05.2008, обтяжувач ПАТ «Укрсоцбанк», об'єкт -самохідна бурова установка CFA 425 з додатковим обладнанням, номер 21749002; термін дії -09.09.2018; 45) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №18/030-МП від 03.09.2008, обтяжувач ПАТ «Укрсоцбанк»», об'єкт -майнові права; термін дії -09.09.2018; 46) вид обтяження -публічне, тип -арешт рухомого майна, підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №18419179 від 20.09.2013, обтяжувач - ВДВС Печерського РУю у м. Києві, об'єкт-все рухоме майно, термін дії- 23.09.2018; 47) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави № 18/030-ЗМ від 03.09.2008, обтяжувач ПАТ «Укрсоцбанк», об'єкт -обладнання згідно додатку №1 до договору застави мацна №18/030-ЗМ від 03.09.2008; термін дії -11.10.2018; 48) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави №18/030-ЗМ від 03.09.2008, обтяжувач ПАТ «Укрсоцбанк», об'єкт -майнові права за лізинговими контрактами; термін дії -11.10.2018.

У наявній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявні наступні записи щодо обтяжень: 1) підстава виникнення -постанова про арешт майна боржника та оголошення його заборони на відчудження №39573615 від 05.09.2013, вид обтяження -арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження- відділ примусового виконання рішень управління ДВЧС ГУЮ у м. Києві.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Відповідно до поданого суду реєстру, боржник не має заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також грошових зобов'язань,

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості задоволення кредиторських вимог.

Станом на 10.02.2014р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/19325/13 по відношенню до боржника:

-Титича Віталія Миколайовича на суму 13054,15грн.-вимоги першої черги;

-Публічне акціонерне товариства «УніКредит Банк» на суму 26 883,00грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 25 736,00грн.-вимоги четвертої черги;

-Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на суму 14 225 899,06грн., з яких 1 147,00грн.-вимоги першої черги, 6 412 775,48грн.-вимоги четвертої черги, 7 813 112,11грн.-вимоги шостої черги;

-Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» на суму 1 147,00грн.-вимоги першої черги;

-Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на суму 29 574 237,05грн., з яких 1 147,00грн -вимоги першої черги, 13 669 070,76грн.-вимоги четвертої черги, 15 905 154,82грн.-вимоги шостої черги;

-Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на суму 1 147,00грн.-вимоги першої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг».

3. Затвердити окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника:

- Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» у розмірі 32 343 522,81грн.;

- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі 23 978 515,21грн.;

- Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» у розмірі 3 069 302,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» у розмірі 16 645 304,32грн.;

-Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 7 774 463,46грн.

4. Зобов'язати розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» арбітражного керуючого Ронського Р.М. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

5. Зобов'язати розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» арбітражного керуючого Ронського Р.М. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

6. Зобов"язати розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» арбітражного керуючого Ронського Р.М. проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг», наявну дебіторську заборгованість.

7. Зобов'язати розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» арбітражного керуючого Ронського Р.М. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

8. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/19325/13 на 05.03.2013р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань №7 (корпус Б).

9.Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Суддя Д.В. Мандичев


Суд	Господарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	10.02.2014
Оприлюднено	26.03.2014
Номер документу	37839190
Судочинство	Господарське

Омельченко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 10.02.2014 по справі 910/19325/13ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —910/19325/13

Ухвала
від 10.02.2014 по справі 910/19325/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА