Ухвала

від 26.03.2014 по справі 2а-3680/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3680/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника відповідача - Вербицької І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 р. позивач ТОВ "Сателіт" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 липня 2010 року № 0000341550/0/2231.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року, позов задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 08 липня 2010 року № 0000341550/0/2231.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 лютого 2014 року дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, а на підставі ухвали від 26 лютого 2014 року прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Позивач у судові засідання, призначені на 12 березня 2014 року та на 26 березня 2014 року, не з'явився. Ухвала та повістка суду, направленні відповідачу на адресу, зазначену її представником у позовній заяві (вул. 29 Вересня, 24, м. Кременчук, 39605), повернулись до суду з відмітками поштового відділення про невручення листа адресатові через вибуття підприємства із зазначеної адреси та про невручення листа адресатові у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником , і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як свідчать матеріали справи, в позовній заяві зазначено адреса підприємства - вул. 29 Вересня, 24, м. Кременчук, Полтавська область, 39605.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18 березня 2014 року, відповідач з 23 листопада 2010 року зареєстрований за адресою (вул. Ліхачова, 60, м. Макіївка, Донецької області, 86100), проте відомостей про зміну свого місцезнаходження судам жодної з інстанцій не надавав, що підтверджується супровідними листами до процесуальних документів Полтавського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду.

У зв'язку із встановленням факту зміни юридичної адреси позивача, судом направлено ухвалу та повістку на адресу підприємства, зазначену в ЄДР, що підтверджується Реєстром відстеження пересилань поштових відправлень від 26 березня 2014 року. Згідно відомостей вищевказаного Реєстру, поштове відправлення марковане за штриховим ідентифікатором 3603922110635 25 березня 2014 року повернене за зворотною адресою через закінчення встановленого терміну зберігання.

Таким чином, усі поштові відправлення з ухвалами та повістками, не були вручені ТОВ "Сателіт" з незалежних від суду причин.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з викладеного, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Пунктом 4 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Беручи до уваги повторну неявку позивача в судове засідання, безрезультатність заходів щодо повідомлення ТОВ "Сателіт" про час та дату розгляду даної справи, а також враховуючи стислість строків розгляду адміністративної справи, судом визнано за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26 березня 2014 року.

Суддя А.О. Чеснокова