Рішення
від 13.07.2006 по справі 10/100
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2006 р.   Справа № 10/100   

                                         

    “11“ липня 2006 року                                                                          

За позовом:          ВАТ «Укртелеком»м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, 18

                              в особі Центру обслуговування споживачів і продажу

                  послуг Івано-Франківської філії

                  м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 32

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Захід-Іттог”

                              м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 41/46

                                                                                                               Суддя    Шелест С.Б.

При секретарі:    Кузишин У.Б.

Представники:

Від позивача: Новосад С.В. - юрисконсульт, (довіреність № 13/02-27 від 31.05.06р.)                                                                       Від відповідача:  не з”явився;     

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 341 грн. 15 коп., з яких:  1 244 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг  електрозв'язку, 55 грн. 55 коп. - інфляційних втрат, 7 грн. 75 коп. - 3% річних та 33 грн. 05 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача   в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що Івано-Франківська філія            ВАТ “Укртелеком” згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього  у суді.

          На виконання Договору № 31550 від 24.12.02р., укладеного між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Захід-Іттог”, позивач зобов”язався забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абоненську лінію до телефонної мережі загального користування, надати споживачу послуги  електрозв'язку, за що відповідач, в свою чергу, згідно п. 3.2.8. зобов'язався  своєчасно   вносити плату за надані послуги у строки передбачені п.п. 4.5., 4.6. договору. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з жовтня 2005р. по лютий 2006р. включно виникла заборгованість, сума якої згідно розрахунку заборгованості  становить 1 244 грн. 80 коп. Про здійснення нарахувань протягом зазначеного періоду свідчать наявні у справі рахунки за надані послуги електрозв”язку.

Цивільним законодавством України передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається  /ст.ст. 161,162 ЦК  УРСР, чинного на момент укладання  договору та ст.ст. 525,526 ЦК України, в редакції, що чинна  з 01.01.04р  та   згідно п.4 Перехідних його положень  підлягає застосуванню до тих прав і обов'язків, що  продовжують існувати після 01.01.04р./.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані,  позовні вимоги в частині стягнення 1 244 грн. 80 коп. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.8. вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки. З огляду на викладене, пеня підлягає стягненню за період з 21.11.05р. по 03.04.06р. в сумі 33 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та  річних  за період з жовтня 2005р. по лютий 2006р. обґрунтовані, та підлягають   задоволенню в сумі 55 грн. 55 коп. - інфляційних втрат та 7 грн. 75 коп. - 3 % річних.    

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.4-6, 151,161,179 Цивільного Кодексу УРСР, ст.ст.525, 526, 549, 625, п.4 Перехідних  положень  чинного Цивільного кодексу  України, Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст.49,                   82-85 ГПК України, суд

                                                                         в и р і ш и в :

позов задоволити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Захід-Іттог”                    м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 41/46 (код 30610364) на користь  ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 32 (код 01184835) –1 244 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку, 55 грн. 55 коп. - інфляційних втрат, 7 грн. 75 коп. - 3% річних та 33 грн. 05  коп. пені, 102 грн.  витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.           

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

           Суддя                                                                               Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  13.07.2006р.

Дата ухвалення рішення13.07.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу37858
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/100

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 22.06.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 15.06.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 09.06.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 09.06.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Судовий наказ від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Татенко В.М.

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Ухвала від 01.03.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Ковзель П.О.

Ухвала від 29.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні