Ухвала

від 24.03.2014 по справі 804/2852/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2014 року справа №804/2852/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представників позивача: Абоімова О.Ю., Могилко Л.В.,

представника відповідача: Жаваронкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про залучення до участі до справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та про витребування додаткових доказів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/2852/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 24.03.2014р. представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача його контрагента ТОВ «Спецсплав» (код ЄДРПОУ 31932704, адреса: вул. Окружна,11-Б,В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025), взаємовідносини з яким досліджувалися під час перевірки позивача, за результатами якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Також позивач клопотав про витребування у ТОВ «Спецсплав» додаткових доказів, а саме: первинних документів по договорам поставки товарно-матеріальних цінностей з ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №74 від 18.01.2011р. та №37 від 16.01.2012р., а також документів, що підтверджують перевезення цих товарно-матеріальних цінностей.

В обґрунтування цього клопотання зазначалося, що у зв'язку із необхідністю підтвердження реальності господарських взаємовідносин ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з ТОВ «Спецсплав», а також задля підтвердження достовірності даних взаємовідносин наявністю первинних документів, ТОВ «Спецсплав» слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та витребувати у нього наведені вище докази.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що твердження позивача відносно того, що судове рішення, яке буде ухвалено за результатами розгляду даної справи, буде впливати на права та обов'язки ТОВ «Спецсплав», є необґрунтованим та безпідставним. Тим більше не зрозуміло чому саме із одинадцяти контрагентів, взаємовідносини з якими були досліджені під час перевірки і зроблено висновок про їх нереальність, позивач виділяє саме ТОВ «Спецсплав» як особу, на права та обов'язки якої буде мати вплив рішення у цій справі.

Також представник відповідача заперечував проти витребування у ТОВ «Спецсплав» додаткових доказів, оскільки, всі документи, які були наявні у позивача по взаємовідносинам з цим контрагентом були надані до перевірки а описані в акті, складеному за її результатами. Якщо інших документів надано до перевірки не було, згідно ст.44 Податкового кодексу України, вважається, що вони у платника податків відсутні.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з питань дотримання вимог чинного податкового. валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності з контрагентами ПП «Промтрейд» (код ЄДРПОУ 31932259) за серпень 2012 року, ПП «Альянс-ЛМ» (код ЄДРПОУ 36040577) за вересень 2012 року, ТОВ «LEGIO» (код ЄДРПОУ 32947782) за травень, липень 2012 року, ТОВ «Електронтехсервіс» (код ЄДРПОУ 36607326) за квітень 2012 року, ТОВ «Приват-Транс-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35863399) за грудень 2011 року, березень-травень 2012 року, ТОВ «Альфакласс» (код ЄДРПОУ 3367280) за серпень 2012 року, ТОВ «НВП»Редуктор-Комплект» (код ЄДРПОУ 36094486) за березень 2012 року, ТОВ «Спецсплав» (код ЄДРПОУ 31932704) за січень-березень 2012 року, ТОВ «Єдність» (код ЄДРПОУ 23645455) за серпень 2012 року, ТОВ «Енергія» (код ЄДРПОУ 30189598) за травень 2013 року, ТОВ «Фірма»Автодрайв ЛТД» (код ЄДРПОУ 23375240) за лютий, жовтень, листопад 2012 року, ТОВ «Капітель-Трейд» (код ЄДРПОУ 35607456) за червень 2012 року, ТОВ «ДНК-Холдінг» (код ЄДРПОУ 32410724) за квітень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 06.12.2013 року №354/32.3/00191023, в якому зроблено висновок про нереальність господарських відносин ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з ПП «Промтрейд», ПП «Альянс-ЛМ», ТОВ «LEGIO», ТОВ «Електронтехсервіс», ТОВ «Приват-Транс-Сервіс», ТОВ «Альфакласс», ТОВ «НВП «Редуктор-Комплект», ТОВ «Спецсплав», ТОВ «Фірма «Автодрайв ЛТД», ТОВ «Капітель-Трейд», ТОВ «ДНК-Холдінг».

На підстав наведеного акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 25.12.2013р. №0000563230 та №0000573230, якими ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість.

Означені податкові повідомлення-рішення на разі оскаржуються позивачем, оскільки вони мають вплив на майновий стан саме позивача. При цьому вказані податкові повідомлення-рішення жодним чином не впливають на майновий стан його контрагентів, в тому числі і ТОВ «Спецсплав».

Крім того позивачем не було наведено жодних підстав з яких рішення, що буде ухвалене у цій справі, матиме вплив на права та обов'язки саме ТОВ «Спецсплав», і чому воно не впливатиме на права та обов'язки інших контрагентів, взаємовідносини з якими досліджувалися під час проведеної перевірки.

Щодо доводів позивача відносно того, що ТОВ «Спецсплав» слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у зв'язку із необхідністю підтвердження реальності господарських взаємовідносин ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з ТОВ «Спецсплав», а також задля підтвердження достовірності даних взаємовідносин наявністю первинних документів, суд зазначає, що для з'ясування наведених обставин особу не потрібно залучати у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, бо в розумінні приписів ч.2 ст.53 КАС України для цього мають бути наявні інші обставини, як то встановлення факту, що судове рішення, яке буде ухвалене у справі, може вплинути на права і обов'язки цієї особи, яка не є стороною у справі, а за наявності обставин, про які зазначає позивач, достатньо витребувати у вказаного підприємства відповідні докази.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання позивача в частині щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача його контрагента ТОВ «Спецсплав».

Разом з тим, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача в частині щодо витребування у ТОВ «Спецсплав» додаткових доказів у справі, а саме: первинних документів по договорам поставки товарно-матеріальних цінностей з ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №74 від 18.01.2011р. та №37 від 16.01.2012р., а також документів, що підтверджують перевезення цих товарно-матеріальних цінностей, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання у цій частині, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині витребування зазначених додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до участі до справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та про витребування додаткових доказів у справі №804/2852/14 - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Спецсплав» (код ЄДРПОУ 31932704, адреса: вул. Окружна,11-Б,В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025) додаткові докази у справі, а саме: первинні документи по договорам поставки товарно-матеріальних цінностей з ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №74 від 18.01.2011р. та №37 від 16.01.2012р., а також документи, що підтверджують перевезення цих товарно-матеріальних цінностей.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова