Ухвала

від 20.03.2014 по справі 19/66-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 19/66-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - Сумська ОДПІ - Коваленко Л.М. (довіреність № 10-к/9/10-с від 16.12.2013 року)

ліквідатор - Кунцевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/66-10

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія», м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Техіноцентр» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 17, ід. код 33133967)

про банкрутство, -

встановив:

В лютому 2014 року до господарського суду надійшло клопотання №02-01/78 від 06.02.2014 року ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження ліквідаційних витрат та оплати послуг ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 20.03.2014 року, зобов'язано кредиторів надати відзиви на клопотання.

Також, в лютому 2014 року до господарського суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено до розгляду в судове засідання на 20.03.2014 року, зобов'язано ліквідатора надати відзив на клопотання.

Сумська ОДПІ надала відзив, відповідно до якого не заперечує проти затвердження ліквідаційних витрат.

Ліквідатор направив суду листа № 02-01/123 від 19.03.2014 року з доказами направлення клопотання ліквідатора на адресу Сумської ОДПІ.

Громадянин ОСОБА_3 направив суду клопотання від 18.03.2014 року, в якому просить провести засідання без його участі.

В судовому засіданні представник кредитора та ліквідатор надали усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредитора та ліквідатора, суд встановив наступне.

Щодо клопотання №02-01/78 від 06.02.2014 року ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження ліквідаційних витрат та оплати послуг ліквідатора.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.07.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва О.В.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В лютому 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційних витрат, відповідно до якого ліквідатор просить суд затвердити витрати ліквідаційної процедури за період з 01.05.2013 року по 31.07.2013 року в сумі 24 861, 01 грн. та затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Кунцевича С.В. за період з 01.05.2013 року по 31.07.2013 року в сумі 6 882,00 грн.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до поданих документів вбачається, що на засідання комітету кредиторів від 07.06.2013 року, оформленого протоколом, було затверджено звіт арбітражного керуючого про понесені ним витрати в сумі 9 051,40 грн. та оплату послуг під час здійснення повноважень у даній справі за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року в сумі 2 294,00 грн.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 08.07.2013 року було затверджено звіт арбітражного керуючого про понесені ним витрати в сумі 7 060,56 грн. та оплату послуг під час здійснення повноважень у даній справі за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року в сумі 2 294,00 грн.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 01.08.2013 року було затверджено звіт арбітражного керуючого про понесені ним витрати в сумі 8 749,05 грн. та оплату послуг під час здійснення повноважень у даній справі за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року в сумі 2 294,00 грн.

Таким чином, загальних розмір ліквідаційних витрат за період з 01.05.2013 року по 31.07.2013 року склав 24 861,01 грн., а розмір оплати послуг ліквідатора за період з 01.05.2013 року по 31.07.2013 року - 6 882,00 грн.

Понесені ліквідатором витрати підтверджено документами, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: копії фіскальних чеків, товарних чеків, виписок, квитанцій, актів про надання послуг, договором про надання послуг від 17.01.2013 року, акту приймання-передачі виконаних робіт від 27.05.2013 року, договором про відповідальне зберігання майна від 01.01.2013 року, актом приймання-передачі на відповідальне зберігання, договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, актами приймання - передачі наданих послуг, договором по надання юридичних послуг, актами приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми чинного законодавства та дослідивши надані документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора у повному обсязі.

Щодо клопотання громадянина ОСОБА_3 про заміну кредитора у даній справі.

В лютому 2014 року до господарського суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про заміну кредитора у даній справі, відповідно до якого ОСОБА_3 просить суд замінити сторону у справі № 19/66-10 про банкрутство ТОВ «НВП «Техіноцентр» а саме: замінити кредитора НВП «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ (код 23293223) на кредитора - громадянина України ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) та зобов'язати ліквідатора Кунцевича С.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у даній справі.

Подане клопотання громадянин ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою господарського суду від 14.01.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 19/66-10, до якого включено кредиторські вимоги НВП «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ в розмірі 490 011,82 грн.

Проте, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 1-ПВ від 11.12.2013 року первісний кредитор - НВП «ОТІЦ» у формі ТОВ відступив новому кредитору - громадянину ОСОБА_3 право вимоги до ТОВ «НВП «Техіноцентр» на суму 490 011,82 грн.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають право вносити зміни до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України. Особа, до якої перейшли права кредитора набуває статусу учасника провадження відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або Законом.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви громадянина ОСОБА_3 про заміну кредитора.

Керуючись статтями, 1, 3-1, 16, 24, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання №02-01/78 від 06.02.2014 року ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження ліквідаційних витрат та оплати послуг ліквідатора - задовольнити.

2. Затвердити звіт про витрати, понесені ліквідатором Кунцевичем С.В. у даній справі за період з 01.05.2013р. по 31.07.2013р. на загальну суму 24 861,01 грн.

3. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого за період з 01.05.2013 року по 31.07.2013 року в сумі 6 882,00 грн.

4. Клопотання громадянина ОСОБА_3 про заміну кредитора у даній справі - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі № 19/66-10 у якості правонаступника Науково-виробниче підприємство «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ (код 23293223) його правонаступника - громадянина України ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1).

6. Зобов'язати ліквідатора ТОВ «НВП «Техіноцентр» арбітражного керуючого Кунцевича С.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "НВП «Техіноцентр" щодо заміни кредитора Науково-виробниче підприємство «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ на його правонаступника громадянина України ОСОБА_3.

7. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору

Повний текст ухвали складено 25.03.2014 року

Суддя Н.О.Спиридонова