Ухвала

від 28.03.2014 по справі 907/973/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

28.03.14 Справа № 907/973/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Хабіб М.І.

Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Комунального підприємства "Ужгородліфт", м. Ужгород №105 від 20.03.2014 року та Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород №40 від 21.03.2014 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.14 року

у справі № 907/973/13

за первісним позовом : Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород

до відповідача : Комунального підприємства "Ужгородліфт", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, м. Ужгород

про: стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 82 017,40 грн. та 43 629,32 грн. штрафу; розірвання договору по наданню послуг з користування майна б/н від 15.05.2013 року; усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Ужгородліфт", м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород

про стягнення 59 407,00 грн. витрат здійснених на капітальний ремонт службових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.03.2014 року у справі № 907/973/13 первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Не погодившись із постановленим рішенням позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подали апеляційні скарги.

Проаналізувавши матеріали апеляційних скарг Комунального підприємства "Ужгородліфт", м. Ужгород та Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород колегією суддів встановлено наступне. В якості документа, поданого Комунальним підприємством "Ужгородліфт" на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги було подано платіжне доручення №1955 від 18.03.2014 року про сплату судового збору в сумі 913,50 грн. Однак, з вказаної квитанції вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду сплачено не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату визначено у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржник зобов'язаний сплатити судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судова колегія, звертає увагу на те, що в даному випадку позовні вимоги містять як майновий (стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 82 017,40 грн. та 43 629,32 грн. штрафу), так і немайновий характер (усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень). За подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду Комунальне підприємство "Ужгородліфт" повинно сплатити 913,50 грн. за позовною вимогою майнового характеру та 609 грн. за позовною вимогою немайнового характеру.

Тому, за викладених обставин, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження, однак слід зобов'язати Комунальне підприємство "Ужгородліфт" надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 609 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Комунального підприємства "Ужгородліфт", м. Ужгород та Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року о 10_год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати скаржника - Комунальне підприємство "Ужгородліфт" надати суду належним чином оформлені докази доплати та зарахування судового збору на рахунок відкритий для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду, за наступними реквізитами: банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620, рахунок 31216206782006.

3. Попередити Комунальне підприємство "Ужгородліфт" про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

4. Зобов'язати сторони та третю особу подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. При цьому суд доводить до відома учасників процесу, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників у відповідності до ст.101 ГПК України справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.